Monthly Archives: December 2014

作為行為準則實不好。 因為此給予人一種自我放棄、不努力的借口，另一方面亦使人容易逆來順受、對不公義之事不知爭取。 但人生能達此境界亦實不錯。 唯此中至高與至低之間如何拿捏？ http://ww.daliulian.net/cat70/node481108 甲、師父的話已經很好，好好参讀消化，答案自在其中，惟要多久才参通，因人而異，能隨顺自然便好。

少見的一篇歷史說文。 中國確實只存於歷史中、只存於人心(若然尚有的話)。宋的輝煌却敗 於律曆不及於民(人民不可學律曆)，因而種下官員貪瀆之始。元根本己非中國歷史之朝代，實體中國已全亡。明有中興華夏之心，因而有明儒理學承接宋儒理學之開闊。唯明除承接宋之律曆之不及民之外，更因寡頭政治之故，為帝皇者一種性挌一個世代，從而使明雖有高度人文素質，但政治上却是暗黑的年代…… 明亡清興，實體中國及文化更完全消失。清以滿文作為政令曆律之頒牘、一套四庫更將幾千年華夏文明掃蕩無存……而被稱為盛世的乾隆亦只是飢餓的盛世…… 步入現代中國，唉～蒼生苦矣！內外戰亂一波又一波，政治整肅、偏差更將人之作為人的素質也亡了、滅了… 存下的只是動物性的人種~ 可悲！可嘆！ 縱使當今所謂中國雖說「崛起」，也只是飢餓的盛世加明代寡頭政治混雜之怪異體…… 蒼生更苦矣！ http://www.wetalk.tw/thread-12294-1-1.html

《民主方案：歷史、危機、進程（Democracy Project: a history,a crisis,a movement)》探討的是現今世界的民主制度到底是否真的存在。對於作者來說，無論過去或是現在，民主從來沒有真正在美國實現過。不論《獨立宣言》、還是美國《憲法》都沒有體現它們應當體現的民主價值。當前的政治體制只由百分之一的人所控制，而犧牲了那百分之九十九的人的權益。因為現實政治早己將職業政客與金融資本主義融為一體。現今的制度透過金錢與權力掐住了那百分之九十九的人的生活。所謂民主根本就是幻象！當政治成為經濟與金融利益的附屬品，社會上人站出來抗議的目標就不在於如何與現體制尋求協商、妥協、或任何可能的讓步。正如作者所說：「如果我們打算生活在一個真正民主社會當中，我們就不得不從頭開始。」 此書的中譯本譯為《為什麼上街頭？ 新公民運動的歷史、危機和進程》，相應於台灣的太陽花運動、以及近來香港的雨傘革命來說，書名給人有種行動的呼喚。事實上，作者作為當今知名的人類學家David Graeber，他也確是美國佔領華爾街運動的精神領䄂及發起人之一。作者的另一本作品《債的歷史：從文明的開始到全球負債時代》更獲得美國文化人類學會的最佳專書獎、亦於2011年被美國《時代》雜誌評選為百代風雲人物。在此不得不提的是作者與Thomas Piketty（《二十一世紀的資本(Capital in the 21st century)》的作者）同樣都對當今資本主義提出批判，但作為無政府主義的倡議者的David Graeber卻對改造資本主義並不存有希望，他的立場可謂與Thomas Piketty作出一個有趣的對比 甲、真要硏究，便要花長時間，落功夫; —般人在有言論自由的地方隨便談談，無論看法多麽正常，多麽逆異，皆無不可。 乙、我遲早被抓起坐牢 甲、不怕坐牢，狂生夲色; 有幸仍身處自由之地，褔享言暢，感恩乎！彼邦美帝自由民主更甚，逆語正言，何止百花齊放！ 乙、我也正在挑戰極限。 事實上，有些在這兒也被河蟹了。在騰訊微博更多被河蟹了…… 甲、看你的目的是甚麽。學術専硏，消磨時間，發表欲，宣情緒等等, 各有不同結果，好壞難説 乙、言說乃人天賦所具，本身並無好壞之分，因而人有學術、思想、宣示、洩欲等之自由，此因而有著述、文化、文學等之成就；當然人亦當為其自身言說承當負責。唯人往往恐此懼那而自行修檢，自行龜縮那亦自然而有者。人有選擇、亦無選擇，一切當視人之意志、意向性……之所為。…… 當然，人之禍福亦由人自然承當

just completed reading, a book worth to read if you want to know about modern China. another Book in this field is ” In Line Behind a Billion People: How Scarcity Will Define China’s Ascent in the Next Decade”, also … Continue reading →