Category Archives: 思一瓢酌 Thinking

生丶死乃生物所須面對的問題，於人尤然。   對於那些研究過 Baruch Spin­oza —— 十七世紀最重要的哲學家之一，也可以說是西方文明的關鍵思想家之一 —— 著作的人來說，Steven Nadler 的名字一定不會陌生。Nadler 是 Wis­con­sin 大學 Madi­son 分校 William H. Hay 二世哲學教授和 Evjue-Bas­com人文學科教授，著有多部著作，為大眾翻譯和詮釋了 Spinoza 複雜的思想和凌亂的生平。 在他的著作 “Think Least of Death: Spin­oza On How To Live And How To Die” 中，Steven Nadler 證明了為什麼人們把他視為了解 Spin­oza … Continue reading →

怎麼樣的生活/生存才算是具有「幸福感」或「安康」或「福祉」(wellbeing)? “Well-being and theism: Linking ethics to God” 一書分成兩個截然不同的部分。第一部分論述了慾望滿足型福利理論未能捕捉「有益於」中的「好」部分，而客觀清單型福利理論未能捕捉「有益於」中的「為了」部分。為了捕捉「有益於」的這兩個部分，作者提出了一個連結理論 —— 該理論同時對幸福施加了價值約束和慾望約束。William A. Lauinger 隨後針對可能的反對意見，捍衛了他稱之為慾望完美主義理論 the desire-perfectionism theory 的命題。 在第二部分中，William A. Lauinger 探討了這樣一個問題：「哪種形上學理論最能支持絕大多數人類都擁有對友誼、成就、健康等內在渴望的說法？」文章認為，存在兩條普遍的形上學路徑可以令人信服地應用於此，並且每一條路徑都將我們引向有神論。 xxxxxxxx 2010 年，Sam Harris 出版了 “The Moral Landscape: How Science Can Determine Human Values”，該書倡導一種道德科學，其理念是：道德與動物和人類的關聯性，僅限於道德上美好的事物能夠提升福祉的程度。 對 Sam Harris 而言，人類福祉完全取決於 … Continue reading →

天意的概念根植於教會的生活和神學。它在理解政治、自然和個人人生故事方面運用頻繁且多元。在其他信仰中也能發現類似的現象。在本書 “The Providence of God: A Polyphonic Approach” 中，David Fergusson 追溯了天意理念在教會歷史各個時期的發展 。這些時期包括早期對 Stoic 學派和 Plato 思想的吸收、中世紀對天意的編纂、它在改革宗神學 Reformed theology 中的突出地位，以及它在現代的世俗應用。里斯本地震（1755年）的因應提供了一個啟發性的案例研究。儘管人們對神聖天意的信心在 1914 年後有所動搖，但在 20世紀，一些模式得到了發展。基於這些多元化的視角，Fergusson 為當代教會提供了一個既審慎又有建設性的詮釋。他主張一種複調式 (「複調方法 “polyphonic approach”」是指將多種視角、聲音或元素融入一個系統或流程，從而創造出更豐富、更多樣化的結果。它與 “單調方法 monophonic approach” 形成對比，後者側重於單一的主導聲音或視角。) 的路徑，旨在將天意貫穿信仰的三個信條之中。 xxxxxxxxx “人之生也，與憂患俱來” 《韓非子 – 解老》 人生總面對種種挑戰，而作為一個虔誠的教徒當自知得了 Glioblastoma 時又當如何自處？ 我們中的許多人都需要某種天意觀念來指導我們的生活，無論順境還是逆境，儘管其他人似乎迴避任何統一的敘事模式。但我們也意​​識到，圍繞著現有標準解釋的巨大困難。 … Continue reading →

邪惡威脅人類的理性，因為它挑戰了我們對世界有意義的希望。對十八世紀的歐洲人來說，Lisbon 地震是顯而易見的災難。今天，我們把邪惡視為人類殘忍的行為，而 Auschwitz 集中營則是其極端化身。透過檢視我們從宗教裁判所到當代恐怖主義對邪惡的理解，Susan Neiman 探索了自早期啟蒙運動以來的三個世紀裡我們變成了什麼樣子 。在這個過程中，她重寫了現代思想史，並將哲學引回到最初激發它的問題。 無論用神學或世俗的術語來表達，邪惡都對世界的可理解性提出了問題。它向哲學提出了一些基本問題：一個無辜者受苦受難的世界還有意義嗎？在邪惡被列舉之後，對神力或人類進步的信仰還能存活下來嗎？邪惡是深刻的還是平庸的？Susan Neiman 認為這些問題推動了現代哲學的發展。從 Leibniz 到 Hegel 的傳統哲學家都試圖捍衛一個充滿邪惡的世界的創造者。不可避免的是，他們的努力 —— 加上教皇、 Voltaire 和 Marquis de Sade 等更多文學人物的努力 —— 削弱了人們對上帝的仁慈、力量和現實意義的信仰 ，直到 Nietzsche 聲稱上帝已被謀殺。他們也提出了我們現在認為理所當然的自然邪惡與道德邪惡之間的差異。Neiman 轉而將哲學對大屠殺的反應視為最終的道德邪惡，並得出結論，現代思想中貫穿著兩種基本立場。從 Rousseau 到 Arendt，人們都堅持認為道德要求我們讓邪惡變得可以理解。另一派，從 Voltaire 到 Adorno，則堅持道德要求我們不要這樣做。 這本 “Evil in Modern Thought: An Alternative History of Philosophy” 文筆優美，引人入勝 ，講述了現代哲學作為與邪惡妥協的嘗試的歷史。它向所有對生與死、善與惡、苦難與意義等問題感興趣的人重新介紹了哲學。 Princeton Classics edition 出版社出版的這本著作收錄了 Susan Neiman 撰寫的大量新後記，提出了一些發人深省的問題，例如 … Continue reading →

英國十九世紀末著名文化歷史學家 Regenia Gagnier 首先對頹廢進行了廣泛的定義，即以犧牲整體為代價來追求個體部分的繁榮，然後展示了個人主義在其鼎盛時期的全部含義。從 Darwin 和  John Stuart Mill 到世紀之交及以後，Gagnier 根據理論和實踐背景確立了個體：夫妻和父母/子女二元組；研討會和社區；國家和國家；國際大都市和世界公民。她得出的結論是，從動態功能的角度比從固定身份的角度更容易理解個體與社會或部分與整體的關係。這項內容豐富的研究的一些亮點包括： 個體的進化和發展科學；Herbert Spencer 和個人主義者； Matthew Arnold 和文化主義者； 新女性、女性美學家和社會主義個人主義者； 詩歌與意志哲學；吉普賽僧人和文化慈善事業； Nietzsche 的 “善良的歐洲人和維多利亞晚期的世界主義者”； 以一代替多的神秘教義。沒有人比他更全面地描繪現代個體。 xxxxxxxxxx Regenia Gagnier 的書 “Individualism, Decadence and Globalization: On the Relationship of Part to Whole, 1859-1920” 對熟悉的術語進行了重新的構建，這一點從其副標題的挑釁性中可以看出，該書強調了部分與整體之間的關係概念。本書將我們的注意力轉移到激發世紀末和進化科學當前發展的有機主義和功能主義形式上，它既是對身份思維的批判 … Continue reading →

“Cyborgs, Ethics, and The Matrix: Simulations of Sex and Gender (2024)” 是一本非常敏銳和有洞察力的書，它探討了廣受歡迎的黑客帝國系列 ( The Matrix ) 以及它與性別、性行為 、跨性別以及誰才算真正人類等關鍵爭論的交集。這本書寫得引人入勝，引起了Palgrave Studies in (Re)Presenting Gender 系列粉絲和我們這些關心與自己不同的人的興趣。就像這一系列作品本身一樣，Rebecca Gibson 的這本書既富有哲理性，又非常容易理解，對於學術界和一般讀者來說都是必讀之作。 The Matrix (Lana Wachowski and Lilly Wachowski 1999) 已經滲透到我們的文化意識中二十年了，並逐漸融入到諸如 The Matrix 中的故障和服用紅色藥丸的想法等常見用語中。隨著第四部電影 The Matrix Resurrections … Continue reading →

Matthew G. Kirschenbaum 曾提出如今臭名昭著的問題「甚麼是數位人文學科，它在英語系中起甚麼作用？」（‘What is Digital Humanities and what’s it doing in English departments?(2010)’ ）。Kirschenbaum 的職業生涯都在探索文本、數字和檔案的交匯點，最著名的是他 2008 年的作品 “Mechanisms: New Media and the Forensic Imagination”。他在隨後的專著 “Track Changes” 中詳細闡述了這種思路，其中詳細介紹了數位時代的文字處理軟體和文學創作的歷史。他的最新著作 “Bitstreams: The Future of Digital Literary Heritage” 是他學術研究和寫作的巔峰之作，在書中，他展望了在不確定的時代數位文學學術研究的潛在未來。 Bitstreams 對數位化在英語部門的作用這一問題的答案顯而易見，但提出了不同的、更困難的問題，這些問題圍繞著文本學術的未來。具體來說，他問道，在計算世界 computational world … Continue reading →

雖然 George Orwell 保留了 “對西班牙最邪惡的記憶”(George Orwell – “Homage to Catalonia-IndoEuropeanPublishing.com (2011)”, P 161 ).，但 “Homage to Catalonia” 也讓人想起呼吸 “平等的空氣”，這是一個更美好的記憶。如果 “對等級制度的憎恨是他社會批評的激情所在”，那麼 “Homage to Catalonia” 則很好地詮釋了等級制度的缺失在實踐中是甚麼樣子。( p 177 : ‘Orwell’s Egalitarianism – Spanish Bombs’ )  Animal Farm 中的豬將《第七誡》變成了不平等的 “所有動物一律平等，但有些動物比其他動物更平等” ((Macmillan Master Guides) Jean … Continue reading →

國際政治能夠建立在正義的基礎上嗎？還是它將永遠成為權力和國家利益衝突的舞台？大約 2500 年前，古希臘思想家 Thucydides 概述了兩種對立的思維模式。在國際關係的政治哲學中，可以劃分出兩種截然不同的派別：「現實主義者」預見到世界舞台上將會出現永久的衝突，而「理想主義者」則強調合作。 現實主義者傾向於根據以下假設行事： ~ 人類本質上是自私的。人類各個國家因此將完全按照自己的利益行事。 ~ 一個國家的自身利益從根本上與其安全緊密相連。由於缺乏真正的整體權威或國際執法，各國將積極尋求透過削弱彼此的力量來鞏固自身實力。 ~ 在國際關係的「無政府狀態」下，道德、正義和規則沒有任何力量或地位：它們只是一個國家為自己的私利行為而臨時編造的藉口。唯一真正的貨幣是權力。 相較之下，理想主義者擁護國際法、集體安全、民族自決等價值觀，並堅信如果世界某個地方的正義受到威脅，那麼其他地方的正義也會受到威脅。理想主義者說，從長遠來看，將國際政治建立在源自正義原則的規則之上符合每個人的利益，即使是最強大的國家也是如此。現實主義與理想主義的國際關係觀念之爭的最早例子之一，來自古希臘Thucydides 的 “History of the Peloponnesian War《伯羅奔尼撒戰爭史》”。   I. “History of the Peloponnesian War《伯羅奔尼撒戰爭史》” 這部寫於公元前四百年前的著作詳細記述了雅典與斯巴達之間鬥爭的當代情況，很有可能實現作者雄心勃勃的主張，即這部作品「將流傳千古」。西元前 431 年，兩個帝國在航運、貿易和殖民擴張方面的衝突達到頂峰。北希臘被推翻，整個希臘世界陷入了長達 27 年的戰爭。Thucydides 熱衷於準確性並蔑視神話和浪漫，編纂了這部詳盡的事實記錄，記錄了最終毀滅雅典帝國的災難性衝突。 Thucydides 的 “Melian Dialogue” (“Thucydides’ Melian Dialogue: Commentary, Text, … Continue reading →

日常生活中充滿了各種儀式: 付款時 (縱使我們漫不經心地遞給收銀員) ，他仍雙手恭敬地接過它，並微微低頭。。。。我們購買禮物，包裝好 —— 這些都算是一個精心裝飾的儀式。 當 Byung-Chul Han 談到 “強烈的形式主義和唯美主義。 。 。在日本的日常儀式中占主導地位。” 時 ( p 63 )，令人想起了我們購買東西的情景。 。 。主導著日常儀式活動。其中日本包裹是他最喜歡的這種符號過多的例子 —— 信封本身比裏面的物品更引人注目。能指如此壓倒所指，以致於它取代了人們對意義的渴望。對 Byung-Chul Han 來說， “空虛的禮儀消除了商品的資本主義經濟” ( p 64 )。 “儀式/禮 Ritual” 是一個難以界定的概念，我們渴望定義它，而這常常與我們對儀式的喪失或缺失的感覺有關。在 Byung-Chul Han 省略章節中，“儀式/禮” 的指稱發生了變化，並與旨在定義它或與之相近的其他觀念糾纏在一起：遊戲、成年禮、唯美主義和形式主義。儀式絕對不是工作、生產力或商品。如果儀式最為人所知的是工作、生產和商品的缺失，那麼就很難看到儀式本身可以發揮的作用或其自身的生產力。事實上，除了透過歷史距離和懷舊之情，書中幾乎沒有提到或遇到任何儀式。 Byung-Chul Han 的日本包裹經驗並不是用來反駁我們這個時代的商品邏輯的，而是用Roland … Continue reading →