Monthly Archives: June 2026

Alan Badiou 的《倫理學：關於惡的理解的論文 Ethics : an essay on the understanding of evil》（1993年）挑戰了那種認為倫理學主要在於防止苦難或保護人權的普遍觀念。Badiou 主張，真正的倫理學始於對某種具有變革力量的真理的忠誠——無論是在政治、科學、藝術或愛情領域——而非始於抽象的道德準則。在 Badiou 看來，惡不只是暴力或不當行為。當人們背離真理、將某種真理強加為絕對（即「恐怖」），或將真理簡化為個人利益（即「擬像」）時，惡便產生了。因此，倫理學意味著一種勇氣：即忠於那些具有解放意義的“事件”，而不是順從現有的規範。核心概念：真理、事件、忠誠、惡、普世主義、對人權觀念的批判。 人文与社会 – 文章 – 阿兰．巴迪乌：《伦理学：论恶的理解》http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/277/c12 巴迪欧访谈——伦理学：论恶-实践与文本https://ptext.nju.edu.cn/info/1313/7230.htm 阿兰·巴迪欧：《伦理学：论恶的理解》（1998）https://m.sohu.com/a/146459016_559362/?pvid=000115_3w_a

後現代主義的興起是對啟蒙運動時期理性、進步和普世知識信念的批判。Michel Foucault 、Jacques Derrida、Jean-François Lyotard、Jean Baudrillard,和 Gilles Deleuze 等思想家認為，我們所謂的真理、身份、知識乃至現實，都受到語言、話語、歷史和權力的塑造。

情境主義是一場激進的政治和文化運動，與情境主義國際（1957-1972）密切相關，尤其受到Guy-Ernest Debord 的影響。它認為，現代資本主義不再主要透過工廠和生產來支配人們，而是透過圖像、媒體、廣告和消費。在《景觀社會 The Society of the Spectacle》（1967）一書中，Debord 指出，真實的社會生活已被表象和景觀所取代，人們越來越多地消費生活的影像，而非直接體驗生活。情境主義者試圖透過創造情境——創造性、遊戲性和集體體驗的時刻——來打破這種被動的存在狀態，從而挑戰日常資本主義生活的慣例和幻象。他們的思想深刻影響了1968年法國五月風暴，並持續影響著人們對消費文化、社群媒體和當代資本主義的批判。

Sartre 和 Camus 之間著名的思想交鋒圍繞著政治哲學中最深刻的問題之一。Sartre 認為，面對壓迫保持中立本身就是一種政治選擇，而改變可能需要艱難甚至暴力的手段。Camus 則警告說，當運動以歷史、革命或進步的名義放棄道德底線時，它們就有可能重蹈覆轍，複製它們所反對的統治。他們的辯論至今仍在影響著關於抵抗、正義、暴力和政治責任的當代討論。 這個問題在今天仍然像戰後巴黎一樣具有現實意義： 如果一個運動犧牲了其道德基礎，它還能保持解放性嗎？ Sartre 和 Camus 之間到底有什麼關係？ 讀過 Camus 的作品，也常看到有人把 Sartre 和他相提並論。有人說他們很相似，也有人說他們截然相反？用簡單易懂的方式解釋一下… Sartre 和 Camus 之間有過幾次激烈的爭執。他們當然不是性格截然相反的人，但確實存在一些無法調和的關鍵分歧，最終導致友誼破裂。 從哲學角度來看，他們之間最大的差別在於，Sartre 認為我們生來一片空白，毫無目的 ，完全自由。Camus 在很大程度上同意這一觀點，但有一個關鍵的不同：他認為所有人天生都渴望獲得意義，而 Sartre 對此強烈反對。 他們之間有過幾次激烈的爭執。他們當然不是性格截然相反的人，但確實存在一些無法調和的關鍵分歧，最終導致友誼破裂。除了哲學之外，兩人在蘇聯問題上有嚴重分歧。兩人在某種 … 兩人在某種程度上都是社會主義者，Sartre 認為「要想做煎蛋捲，就必須打破幾個雞蛋」，並為斯大林對其本國人民實施的侵犯人權行為辯護，認為這是為了更大的利益。 Camus 強烈反對這種觀點，他直言不諱地指出，苦難就是苦難，崇高的目標並不能成為苦難的藉口。 Camus 《反叛者 The Rebel / L’Homme révolté》一書是對 … Continue reading →

Guy Debord（1931-1994）是一位法國哲學家、電影導演，也是情境主義國際的領導者。他最著名的著作是極具影響力的《景觀社會 The Society of the Spectacle》（1967），書中他指出，現代資本主義社會日益被圖像、媒體和表象所主導，而非直接的人類經驗。德波認為，社會生活變成了一種“景觀”，人們透過消費、廣告和外表與世界建立聯繫，最終導致異化和被動。 “在現代生產條件主導的社會中，生活被呈現為景觀的巨大積累。”

“Doing Philosophy”: A Dialogue with Timothy Williamson (Keywords: Public Philosophy; Truth; Common Sense; Debate)https://www.thephilosopher1923.org/post/doing-philosophy Timothy Williamson 認為哲學是一門科學，但具體而言，它是一門非自然科學。他將哲學的嚴謹性、系統性和求知性與數學和歷史等學科相比較，而非物理學或生物學等經驗領域。 Timothy Williamson 觀點的關鍵面向：哲學作為一門非自然科學：Williamson 認為，哲學的首要目標是發現真理並擴展我們對世界的認知。由於哲學不依賴傳統意義上的實驗室實驗或經驗數據收集，他將其歸類為數學。 與常識相通：他認為哲學和自然科學都是我們日常識的精細化和形式延伸。這兩個領域都致力於建立客觀理論，以便更好地理解現實。 反例外論：Williamson 反對哲學與其他學科本質上截然不同的觀點。他反對「哲學例外論」—— 即認為哲學需要一套完全獨立於標準邏輯和嚴謹推理之外的獨特方法。 關注邏輯推理：他認為，哲學家不應依賴神秘的 “哲學直覺”，而應運用形式邏輯、嚴謹的論證和思想實驗來檢驗理論並避免謬誤。

寫作不僅僅是記錄；它是一種批判性關注、記憶和反抗的實踐。 Walter Benjamin (1892–1940) 認為寫作不僅僅是記錄思想的方式……它更是一種觀察、質疑和反抗主流權力形式的方法。他認為，思想家應該密切注意日常生活，收集經驗碎片，並保存那些可能被遺忘或壓抑的想法。他的筆記、散文和反思體現了他對批判性思維和獨立思考的堅持。 對 Benjamin 而言，寫作是一種挑戰墨守成規、揭示隱藏意義、並保持對世界不同理解方式的途徑。

David Graeber 認為，現代官僚機構的功能往往不僅限於提供服務，它們也建立起一套體系，迫使人們不斷證明自己的價值。在許多發展中國家和後殖民社會，這個問題尤其突出，公民必須應對複雜的官僚結構、繁瑣的文書工作和層層把關才能獲得基本權利和福利。結果是，官僚機構有時會加劇不平等，使弱勢群體感受到自身處境的責任，而這些處境往往是由更大的社會和政治結構所塑造的。 。‘’Bullshit Jobs: A Theory‘’。‘’The Utopia of Rules: On Technology, Stupidity, and the Secret Joys of Bureaucracy‘’

妻不如妾，妾不如婢，婢不如妓，妓不如偷，偷不如偷不著 Slavoj Žižek 認為欲望並非滿足內在缺乏的過程，而是由社會「意識形態」與「幻見」所製造的永動機： • 欲望的本質是「他者的欲望」藉鑑 Lacan，人無法獨自確立自己的欲望對象。我們的欲望其實是「欲望著他人所欲望的對象」。這意味著欲望具有社會性與模仿性；我們追求某個目標，往往是因為我們認定那個目標在「他者」的眼中具有價值。 • 靠「得不到」而活，因「得到」而死欲望的結構本身是一個永動機。它不是一種追求圓滿的過程，而是對「匱乏」本身的執著。當我們真正得到了朝思暮想的目標時，欲望往往會隨之消亡或感到幻滅。真正的欲望快感，在於不斷追尋、處於匱乏狀態的「過程」之中。 • 「幻象」教導我們如何欲望意識形態（例如資本主義與消費社會）並非單純透過洗腦來控制我們，而是透過建構「幻象」（Fantasy）來教我們如何去欲望。幻象是支撐我們日常現實的隱形骨架，消費主義就是藉由創造各種商品符號，將我們的空虛感具象化，誤導我們以為只要購買特定商品、過特定生活就能填補內心的缺口。 • 慾望對象的核心：小對象欲望並不是要填補真實的空洞，而是圍繞著一個無法被填補的物件打轉，這個物件被稱為「小對象 \(a\)」。它是欲望的對象與原因，代表著那一點點「多出來的快感」（絕爽，jouissance），但它永遠無法真正被獲得，正因如此，欲望才能夠持續運轉。 齊澤克為何認為慾望是負面的

近年隨著 Heidegger 《黑皮書（Ponderings : Black Notebooks（Schwarze Hefte））》的發現及出版（包括中譯 ：‘’海德格尔《黑皮笔记本》中的历史、艺术与国家 | 中山大学中国语言文学系’ ），帶動了近期的學術研究重新引發了關於 Heidegger 對納粹主義的支持究竟是政治失誤，還是反映了其哲學中更深層的因素的爭論。批評者認為，諸如根源性、命運、本真性以及對現代性的批判等主題與納粹意識形態的某些方面產生了共鳴，而支持者則堅持認為，他的哲學思想不能被簡單地歸結為他的政治選擇。這場爭論使得 Heidegger 成為二十世紀哲學界最具影響力，同時也最具爭議的人物之一。 這些筆記是否眞顯示 Heidegger 比先前認為的更堅定地信奉納粹主義，還是顯示他的反猶太主義與他的哲學密不可分？ 這些並非互斥的選項；《黑皮書》 很可能同時展現了這兩種情況。誠然，它們證實了 Heidegger 並非偶然成為納粹分子，他加入納粹黨並非僅僅出於實際或便利。但不僅如此，不僅僅是《黑皮書》；自他去世以來，不斷有證據表明 Heidegger 及其遺產繼承人淡化並低估了他的反猶太主義和對納粹黨的忠誠。在最近的一篇文章中（‘’To Sanitize the Master’s Corpus: On the Heidegger Hoax‘’），Richard Wolin 將這些做法描述為 “一項蓄意進行的實質性編輯清洗政策”，旨在將Heidegger 的作品與納粹主義撇清關係。直白地說：可以合理地假設 Heidegger 是一位堅定的納粹分子。鑑於他的作品是由他的兒子編輯的 —— 而且Richard … Continue reading →