近年隨著 Heidegger 《黑皮書（Ponderings : Black Notebooks（Schwarze Hefte））》的發現及出版（包括中譯 ：‘’海德格尔《黑皮笔记本》中的历史、艺术与国家 | 中山大学中国语言文学系’ ），帶動了近期的學術研究重新引發了關於 Heidegger 對納粹主義的支持究竟是政治失誤，還是反映了其哲學中更深層的因素的爭論。批評者認為，諸如根源性、命運、本真性以及對現代性的批判等主題與納粹意識形態的某些方面產生了共鳴，而支持者則堅持認為，他的哲學思想不能被簡單地歸結為他的政治選擇。這場爭論使得 Heidegger 成為二十世紀哲學界最具影響力，同時也最具爭議的人物之一。
這些筆記是否眞顯示 Heidegger 比先前認為的更堅定地信奉納粹主義，還是顯示他的反猶太主義與他的哲學密不可分？
這些並非互斥的選項；《黑皮書》 很可能同時展現了這兩種情況。誠然，它們證實了 Heidegger 並非偶然成為納粹分子，他加入納粹黨並非僅僅出於實際或便利。但不僅如此，不僅僅是《黑皮書》；自他去世以來，不斷有證據表明 Heidegger 及其遺產繼承人淡化並低估了他的反猶太主義和對納粹黨的忠誠。在最近的一篇文章中（‘’To Sanitize the Master’s Corpus: On the Heidegger Hoax‘’），Richard Wolin 將這些做法描述為 “一項蓄意進行的實質性編輯清洗政策”，旨在將Heidegger 的作品與納粹主義撇清關係。直白地說：可以合理地假設 Heidegger 是一位堅定的納粹分子。鑑於他的作品是由他的兒子編輯的 —— 而且Richard Wolin 記錄的差異程度也令人震驚 —— 我們應該懷疑，實際情況可能比《黑皮書》所揭示的還要糟糕。維基百科上有一篇關於此事的條目，詳細記錄了許多不同的反應。
第二個問題呢？我對 Heidegger 的研究還不夠深入，無法判斷他思想的內在連結；或許反猶太主義滲透到他思想的某些部分，但並非全部。當然，許多後來的哲學家 ── 尤其是 Hannah Arendt 和 Emmanuel Lévinas ── 也在其具有深刻反權威主義色彩的著作中運用了 Heidegger 思想的各個面向。即便如此，也令人越來越確信，Heidegger 的某些思想至少與他的反猶太主義有關聯。在這方面，他對科技的看法尤其值得關注。Richard Wolin 再次指出：
因此，在 Heidegger 極少數勉強談及「猶太人問題」的「最終解決方案」時，他憤世嫉俗地將大屠殺描述為「猶太人的自我毀滅」。透過這項指控，Heidegger 迎合了當時普遍存在的反猶偏見，暗示猶太人作為現代技術的主要“傳播者”，實際上是在奧斯維辛集中營和其他工業化大規模屠殺場所自取滅亡。Heidegger 在《黑皮書》中進一步強化了他對猶太人“瓦解性”影響的冷酷控訴，他斷言：“巨型主義（das Riesige）最隱蔽的形式之一，或許也是最古老的形式，就是猶太人通過快速而巧妙的算計、兜售和混雜，確立了其（世界）猶太人的無世界性。”
Heidegger 不斷譴責「世界猶太人」與現代「技術」之間存有論-歷史性的聯繫，這強烈表明，他著名的技術批判（如在 “The Question Concerning Technology
‘ ’及相關論文中所闡述的）源於一種根深蒂固的、意識形態驅動的對「猶太唯物主義」的厭惡——源於一種種族主義式的恐懼，即「世界猶太人」作為「空洞的理性與可計算性的後果性傳播者，如 Heidegger 的反猶太傾向在他1920年寫給妻子 Elfride 的一封信中就已初露端倪，他在信中公開稱自己為「精神上的反猶太主義者」。
更客觀地說：在《黑皮書》 出版之前，主流觀點是這樣的：Heidegger 是納粹分子，他的哲學在某些方面是保守的，但兩者之間並沒有那麼緊密的聯繫。 《黑皮書》的出版無疑使人們更傾向於認為兩者之間有著深刻的連結。至於我們應該在「Heidegger 的哲學就是納粹黨的哲學」和「Heidegger 的哲學與他的反猶太主義毫無關係」這兩種同樣荒謬的觀點之間走到哪一步？但《黑皮書》無疑讓很多人更傾向於前者。