Category Archives: 思一瓢酌 Thinking

“Heidegger’s Moral Ontology” 首次全面闡述了 Heidegger 的倫理問題，為 Heidegger 努力發展新穎的人類存在觀提供了基礎。James D. Reid 從 “Being and Time(1919–1927) ” 出版前的大量原始資料中汲取靈感，結合古代、現代和當代道德哲學貢獻者的對話中，將 Heidegger 的早期哲學與倫理學史進行了富有成效的對話，並對 Heidegger 對 Husserl 的批判、他與 Aristotle 的接觸、他對死亡的論述、 Kant 在 “Being and Time” 的起源中所扮演的角色，以及對倫理生活的性質、範圍和基礎感興趣的人。這本生動活潑的書將吸引所有對 Heidegger 早期現象學及其更廣泛思想感興趣的人，以及對倫理生活的性質、範圍和基礎感興趣的人。 xxxxxxxxxx 在這本 “Heidegger’s Moral Ontology” 清晰而引人入勝的書中，James D. Reid … Continue reading →

在 “Vibrant Matter: A Political Ecology of Things（2010 ）” 中，Jane Bennett 鼓勵讀者放慢內心的思考，即人類優於 “本質上無生命的物質” —— 這些想法阻止他們 “探測……在人體周圍和內部流通的非人類力量的更全面的範圍”及其政治體系（ p ix ）。 一些讀者可能會想知道，為甚麼一本 2010 年的書值得我們的關注。Bennett 將傳統的機械唯物主義思想與所有物質（不僅僅是人類）中都存在著一種不可知的力量的概念相融合，解決了這場爭論的緊張局勢，而這種力量在當前的政治思想中缺乏代表性。如果致力於危機 /風險溝通的技術傳播者和設計師以及研究和生產政治技術的人士 (Cheek, R. (2021). “Political technical communication and ideographic communication design in a pre-digital congressional campaign”. Communication Design … Continue reading →

“本故事純屬虛構，影視效果切勿模仿…..” 沉迷於不道德的事物的幻想在道德上是錯誤的嗎？許多電子遊戲允許玩家實施各種暴力和不道德的行為。但是，玩家是否應該擔心其虛擬行為的道德性呢？一個常見的觀點是，遊戲僅僅提供了暴力的虛擬表現。在遊戲中實施暴力行為實際上不會對任何人造成傷害。因此，從道德上來說，這樣的行為並沒有甚麼錯誤。雖然這是一個直觀的論點，但它並不能解決問題。“Video Games, Violence, and the Ethics of Fantasy: Killing Time” 關注個別玩家為何會被激勵去享受不道德和暴力的幻想，它不僅揭示了虛擬幻想這一有趣且未經充分研究的案例，還推動了關於藝術倫理批評的辯論，也因為它對美德倫理學的新穎運用。電子遊戲是一種虛構的作品，可以讓玩家實現幻想。因此，要全面理解對電子遊戲的道德批評，就必須注意為甚麼個別玩家會被激發去享受不道德和暴力的幻想。 “Video Games, Violence, and the Ethics of Fantasy: Killing Time” 涉及大眾媒體以及哲學、心理學、媒體研究和遊戲研究領域的最新成果中關於遊戲的辯論和批判性討論。 xxxxxxxxxx 站在莫斯科 Zakhaev 國際機場的電梯裏。當做好打開門的準備時，同伴堅定地說：“記住，殺光俄羅斯人”。接下來就是殘酷的屠殺。用全自動 PKM 輕機槍照亮了這個地方，遊客們驚恐地四處逃散。機場已成廢墟，漫不經心地走過屍體。這是一個模擬現實 —— 具體來說是「Call of Duty: Modern Warfare 2」中的埸境。當其時，玩家可能還是個眼神明亮的 12 歲男孩，對暴力充滿著迷。但這是否意味著玩家有虐待傾向？ 關於遊戲與暴力的爭論常常因一樁可怕的犯罪事件而重新激起。 1999 … Continue reading →

本書對古希臘 “哲學家 philosophos/philosopher” 一詞的起源進行了新的詮釋。本書追溯了這個詞在最初兩個世紀中含義的演變，展示了它如何首先指有抱負的政治聖人和建議者，然後指熱衷於談論美德的人，最後指專注於這些對話的範圍和條件的研究者。書中質疑了人們熟悉的觀點 ，即哲學家從一開始就「熱愛智慧 loved wisdom」或僅僅「培養自己的才智 cultivated their intellect」，並指出，哲學家們反而被嘲笑為可笑的不切實際，因為他們認為不停的談話和學習會為他們帶來社會地位或政治和道德權威。本書採用了一種新的方法來研究早期希臘哲學史，試圖了解誰被稱為 philosophoi 或 “哲學家”，以及為甚麼被稱為 “哲學家”，以及這個詞的使用和思考如何促成了一門學科的興起。本書表明，這個詞最初是對一個遙遠的政治集團的諷刺，但不到一個世紀後，它就變成了一種基於研究、反思和深思熟慮的堅定自我完善的生活。早期哲學致力於證明自身看似可疑的事業。這種尋求合法性的原始衝動對於理解該學科的歷史及其影響具有新的意義。 xxxxxxxxxx 哲學的譜系與許多人類活動一樣，具有追溯力。Thales 並不認為他的活動是哲學活動；當一項事業已經呈現出明顯的形態，並且其自我理解已經與其歷史密不可分時，他便獲得了第一位哲學家的榮譽 ( p 260；也比較 p 25 的第六點)。同樣，在 “Calling Philosophers Names: On the Origin of a Discipline” 一書中也試圖透過追溯哲學的起源來理解哲學。Christopher Moore 對古希臘單字 philosophos 進行了權威研究，並關注了公元前 6 世紀至公元前 4 … Continue reading →

自從 Immanuel Maurice Wallerstein 首次提出發達世界體系理論（WST）以來的二十五年裏，各學科的學者都採用了這種方法來解釋宏觀範圍內的社會互動。這些論文透過考古數據和分析表明，許多歷史上和史前國家缺乏控制與其互動的遙遠社會的機制。核心 /邊緣的發展需要證明，而不是簡單地假設，正如本卷中出現的跨學科對話所證明的那樣。World-System Theory and Practicery and Practice 將吸引那些對世界體系理論在舊世界和新世界的應用感興趣的人。本書中的論文反映了使用此類概括理論的辯論的活力，並將引起考古學家、人類學家、歷史學家、社會學家以及從事文明研究的人士的興趣。 xxxxxxxxxx 世界體系理論（World systems theory = WST）幾乎是在 20 世紀 70 年代由 Immanuel Wallerstein 獨立提出來的，並且對那些仍然對世界體系理論感興趣的歷史學家和考古學家產生了強大的影響（儘管這些領域的後現代主義者試圖對其進行解構性分裂）。從本質上來說，Wallerstein 主張兩種重要的加強社會連結的形式，或者說「世界體系」。第一階段是 “世界帝國 world empire”，他認為這是公元 16 世紀前資本主義社會的常態—— 在這個階段，社會和政治的控制和支配範圍往往超出了經濟一體化的範圍，因此帝國是各種經濟體的混合體。第二個是 “世界經濟 world economy”，它代表著這樣一種狀態：一個主導經濟體將其範圍擴展到形式上自治的社會政治單位；對 Wallerstein 來說 ，這種情況只發生過一次，即後中世紀現代全球商業和資本主義經濟的興起和擴張。因此，Wallerstein 將前資本主義前現代與資本主義現代區分開來，這種觀點接近實體主義的立場：現代經濟學與前資本主義社會幾乎沒有或根本沒有相關性。然而，幾乎所有試圖將 Wallerstein 理論應用於前資本主義社會的學者都忽視了 Wallerstein 的區分，從而與形式主義學派的經濟史學家保持一致，後者認為類似於現代經濟學的過程在遙遠的過去就已發揮了重要作用。 本論文集對 WST 方法進行了非常受歡迎的概述，作為揭示世界歷史和史前史重大見解的一種手段。它既提供了關於我們如何理解不同人類社羣之間的長距離互動的理論辯論 ，也提供了一系列以不同程度的成功和失敗來檢驗理論的案例研究。編者 … Continue reading →

Michael S. Gazzaniga 寫道：每當我聽到 Garrison Keillor  說 “身體健康，工作順利，保持聯繫”時，我都會微笑。這是一種如此簡單的情感，卻又充滿人性的複雜性。其他猿類則沒有這種情感。想一想。我們人類確實希望別人幸福，而不是受害。沒有人會說 “今天過得不愉快” 或 “工作做得不好”，保持聯繫是手機行業發現我們所有人都會做的事情，即使在沒有任何事情發生的時候( p 10 )。Gazzaniga 是加州大學 Santa Barbara 分校的神經科學家，也是許多暢銷書的作者，他以其簡單易懂的對話風格開始尋找人類與前輩的不同之處。他的娛樂之旅包括對科學概念的一些最清晰的解釋，以及對藝術、美學、同理心、倫理、機器人、受審動物以及與黑猩猩約會會是甚麼樣子的討論。神經科學一直關注人類特有的可能決定性特徵（語言、記憶、情緒）背後的大腦系統，但它通常沒有考慮凱勒直觀地傳達的觀點：大多數時候人類都在思考社會關係。我們真的很想保持聯絡。自己的非洲血統和非裔美國人的困境。 一位世界頂尖的神經科學家探索如何透過研究人類在社會生活背景下的生物、心理和高度社會性來最好地理解人類狀況。 進化過程中發生了甚麼，使得人類如此獨特？Michael Gazzaniga 以其通俗易懂的風格 ，透過廣泛的研究來找出讓我們這些有思想、有意識的人類有別於前輩的變化。 過去五十年來，神經科學一直專注於心理自我的生活，並著重在語言、記憶、情緒和感知背後的大腦系統。它沒有考慮到一個嚴峻的現實：大多數時候，我們人類都在思考社會過程，將自己與他人的意圖進行比較和評估。在 “Human: The Science Behind What Makes Us Unique” 中，Michael Gazzaniga 探討了許多相關問題，包括人類大腦的獨特之處、語言和藝術在定義人類狀況方面的重要性、人類意識的本質，甚至人工智慧。 xxxxxxxxxx 貓/狗，一般沒有完整的厭惡模組。貓/狗幾乎可以吃任何東西或甚至在其獵殺屍體身上面打滾，沒有任何人類特有的情感痕跡。人類嬰兒直到 5 到 7 歲才會表現出厭惡。即使心胸狹窄的人也有大腦。人性和智慧的本質不能只用大腦的大小來解釋。“Human: The … Continue reading →

隨著科幻小說與科學事實之間的差距不斷縮小，那些在首映時純粹是奇幻的電影已經有了更深的意義。本書 “Neuroscience in Science Fiction Films” 繼續探討精神病學與流行文化之間的聯繫，在科幻電影中尋找神經科學，聚焦神經科學和精神病學作為科幻小說的運行主題，並尋找 “神經科幻小說 neuroscience fiction” 的轉折點與科學領域進步之間的關聯。 涵蓋的電影包括《The Strange Case of Dr. Jekyll and Mr. Hyde》、《The Island of Dr. Moreau》、《Robocop》、《The Stepford Wives》、《The Mind Snatchers》 以及 《Terminator》 、《Iron Man》 和《Planet of the Apes》等標誌性系列電影。本書審視了精神病學、神經科學和電影的平行歷史，展示了科幻電影如何對其時代的科學和哲學發展提供富有洞察力的評論。 xxxxxxxxx 雖然不完全太確定 “Neuroscience in Science … Continue reading →

過去幾年，當代實在論研究領域中的幾場爭論 —— 以“新實在論”、“歐陸實在論” 或“思辨唯物主義” 等標題而聞名 —— 已經表明，科學並不是系統地衡量真理和現實的最終標準。這並不意味著我們應該完全放棄真理或客觀性的概念，正如二十世紀哲學的某些潮流中反覆提出的那樣。然而，在當代實在論的研究領域內，客觀性概念本身並沒有被充分的提煉。客觀的東西應該​​是真實的，不受主體的偏見、解釋和觀點的影響，具有世界現狀所滿足的真實條件。 “Idealism, Relativism, and Realism: New Essays on Objectivity Beyond the Analytic-Continental Divide” 書匯集了國際傑出學者的文章，他們發表過關於觀念論、認識相對主義或實在論的文章，並且經常將自己歸入這些不同的思想流派之一。因此，本書將聚焦在這些傳統，旨在澄清當今客觀性概念在當代存有論和知識論中代表甚麼，超越了分析歐陸的的鴻溝。 xxxxxxxxxx 存有論是對實在最一般的探究，要么通過詢問 “存有是甚麼” 的問題，要么通過關注存有的基本類別及其關係。近幾十年來，直到現在，這些探討的特點是透過 “分析 analytic” 哲學和 “歐陸 continental” 哲學之間的方法論和主題分歧取得了顯著成果。然而，近年來，這種劃分的理由經常受到質疑，其中一個問題是人們廣泛討論的是經驗科學和形式科學作為真理和實在的最終衡量標準的作用。即使對於那些質疑存有論的特定哲學範疇可以輕易地被自然科學範疇取代的人來說，重要的是，這並不意味著真理和客觀性的指導思想也應同樣被拒絕。這裏提出的十六篇論文將理論研究與對哲學史的反思結合起來，代表了當代存有論和知識論領域的各種最新發展，包括最近出現在「新實在論 New Realism」、「新唯物主義 New Materialism」、 「思辨實在論 Speculative Realism」等標題下的論文。在方法論上，出現的兩個共同目標是重新思考康德式本體與現象之間的對立，連同它所暗示的先驗觀念論的形上學基礎，並重新考慮熟悉的哲學戰線，將觀念論和相對主義的立場與各種實在論分開。 客觀性概念的完善和闡明給當代哲學提出了概念和方法論問題。根據一種有影響力的觀念，客觀的東西應該​​是真實的，不受思考主體的偏見、解釋和觀點的影響。如果這是正確的，那麼我們就可以合理地認為，客觀主張和信念應該具有可以按照世界現狀來滿足的真理條件。然而，一個仍然懸而未決的重要問題是如何定義這些真值條件本身。客觀性是否是主體與客體在時間上的關係性和過程哲學上的相互依賴，正如當代觀念論哲學的當代適應和發展有時所堅持的？實在本身的結構在存有論上是人類心靈可以閱讀的類似書籍的文本嗎？客觀性是一種社會財產（如金錢或婚姻），因此主要是羣體的財產，而不是獨立於思想的事實的財產嗎？或者它取決於經濟條件，植根於意識形態的「世界圖景 world-picture」？ 本書 … Continue reading →

“Explorations in Archaeology and Philosophy” 誕生於 2017 年的跨學科會議，分為四個部分，共展示了 12 篇文章，編輯們旨在代表考古學與哲學相遇時出現的主題多樣性。這一目標已基本實現。 第一部分 (Theory and Inference) 討論 “理論與推論”，並包含一個有趣的章節，題為 “研缽和杵還是炊具？ ‘Mortar and Pestle or Cooking Vessel?’”，其中 Rune Nyrup (Mortar and Pestle or Cooking Vessel? When Archaeology Makes Progress Through Failed Analogies) 捍衛類比作為考古推理的一種形式的使用 ——即使在類比無法解釋的情況下。還有一篇文章認為，我們應該認真看待外星人向古代非歐洲文明傳授知識的陰謀論的潛在問題。 第二部分 … Continue reading →

從近期港産片 “破.地獄” 引起的言論，到早年日片 “禮儀師的奏鳴曲” 不期然令人回想死亡、喪葬、依戀等問題。兩片結構雖有些相似 (因失業而轉職)，但呈現的問題却有所不同：“破” 片更多的是社會問題、而 “禮儀師” 則在人與人倫的尊嚴上。。。 年幼的孩子建構了死亡的生物學概念，並認識到死亡終止了精神和身體的過程。儘管有這樣的認識，許多兒童仍接受另一種死亡概念，即確認死者在其他地方有來世。對於兒童對這種另類概念的接受程度，一種看似合理的解釋是，人類，包括幼兒，自然傾向於記住並牢記他們所依戀的人，即使這些人離開並長時間缺席。這種傾向反映在普遍傾向於將死亡視為出發點而不是終點。它還使生者能夠維持與死者的聯繫，即使在死亡的情況下，離開是永久的而不是暫時的。對這些說法的語言和發育證據進行了審查。也討論了可能的生物學起源和對考古研究的影響。 為了了解成人如何處理兒童關於死亡的問題，我們必須研究兒童如何理解死亡，以及更廣泛的社會對死亡的概念，生物學和超自然的死亡觀之間的緊張關係，以及如何教導兒童了解死亡的理論。這本 “Children’s Understanding of Death: From Biological to Religious Conceptions” 文集全面審視了兒童對死亡的看法，包括生物學上的和宗教上的。本書由發展心理學、兒科、哲學、人類學和法律研究領域的專家撰寫，為該主題提供了真正的跨學科方法。書中探討了不同的死亡概念及其對兒童認知和情緒發展的影響，對於發展心理學、臨床心理學和某些教育課程以及哲學課程（尤其是倫理學和知識論）很有用。心理學研究人員和從業者、醫務工作者和教育工作者（包括家長和教師）將對該系列特別感興趣。 xxxxxxxxxx 一、簡介 關於兒童死亡觀念的心理學研究主要集中在他們對死亡的生物學本質的新興理解上，但最近也開始關注許多兒童和成人接受另一種觀念的方式。儘管承認身體和精神功能在死亡時終止，但他們開始相信某種形式的來世。如何解釋人類對這種信念的接受程度，特別是考慮到它明顯違反直覺的地位。來世信仰得到了廣泛的人類傾向的支持，即儘管他們實際上並不存在，但他們仍會感到與依戀對像有聯繫，思考和談論依戀對象。 2. 兩種死亡觀 隨著年齡的增長，在不同文化中長大的孩子們意識到，死亡不可避免地降臨到所有生物身上，並且是一種不可逆轉的轉變 (Kenyon BL. 2001 ‘Current research in children’s conceptions of death: a critical review‘. Omega 43, 63–91. Web … Continue reading →