Monthly Archives: January 2015

當我們讚頌着自身文化的悠厚，述說着佛教文化在中國的開花結果；並學着講環保、倡素食時。其實我們有沒有反省過、想過，這一個我們所置身的世界對人的意義？當我們倡議素食時，又有沒有認真正去想想在這哲學邊緣所擁筷着的非人類、非動物性眾生 ~ 植物的存在價值、以至於植物之於素食生活的存有論、倫理意義？加拿大哲學家Michael Marder，主力於當代哲學的現象學傳統、環保思想、及政治哲學的研究，在其《植物性思維 ~ 素食生活的哲學》一書中將素食生活重置於形上學解構之中。他指出我們需要超越人類素食文化傳統的狹隘工具性，而應以整體邏輯重新認識素食的可能性與植物行為的種種存在特性相結合。他指出我們需要超越人類素食文化傳統的狹隘工具性，而應以整體邏輯重新認識素食的可能性與植物行為的種種存在特性相結合；並重新建構植物生命的後形上學意義。他重點地放諸於植物生命的時間性、自由、物性知識或智慧等的獨特性中去探討，「植物性思維」是對植物、或者更多地回歸於人類思維中的植物似（plantlike）的一種非認知的、非觀念性的、非意象性思維模式。 2014年，Michael Marder 推出第二本相關的另一本作品《哲學家的植物：知識分子的植物標本館》：儘管我們對於素食生活的概念性過敏致使哲學家們對發芽、生長、開花、結果、繁殖、腐朽等的抽象概念予以圖象化，並在自然背景下以對話、文字、以至於各種論述形式，並伴隨以醫學的、食用的、甚至美學的進路來述說花、樹、甚至草的種種樣樣植物品種。 在《哲學家的植物》一書中，Marder 重新開啟數世紀以來有關素食、以及其中隱藏己久的論述內核。他選取了哲學史中十二位標誌性哲學家，從柏拉圖、亞里斯多德、普鲁丁、到萊布尼玆、康德、黑格爾等的十二種植物學相關論述，重新通過人類與植物關係的演化來重鑄哲學的理論發展。對於後形上時代的哲學史，本書可說重啟了人類思想中的有機傳統。通過了以素食的圖象、以例子與隱喻、釐清了哲學中盤根錯結的種種，為讀者開闢了一個全新的視域。 長久以來，中國人、中國知識份子只會推崇自己的固有傳統，即使在吸收外部知識、思想、文化 … 時亦只知鸚鵡學語，更不能跳出框框。反觀西方知識份子却能將問題提升、並將之置於整全宏觀的視域下予以審視。因之西方知識能一波波地推向高峯、一爿爿的新境域。  

「中國走向世界，是很困難的事，因為中國無法明白文明世界，世界也不可能真正明白一個沒有了孔孟禮義忠恕之道的「中國」。連香港的下一代都心生疏離之心，中國未來最大的挑戰，是如何令這個世界喜歡中國。」 其實，更可悲與殘酷的現實是：當今無論是實體的中國，還是文化的中國自明亡清興起己完全消失於時間洪流中。清以滿文作為政令曆律之頒牘、一套四庫更將幾千年華夏文明掃蕩無存……而被稱為盛世的乾隆亦只是飢餓的盛世…… 步入現代中國，唉～蒼生苦矣！內外戰亂一波又一波，政治整肅、偏差更將人之作為人的素質也亡了、滅了… 存下的只是動物性的人種~ 可悲！可嘆！ 縱使當今所謂新中國雖說「崛起」，也只是飢餓的盛世加明代寡頭政治混雜之怪異體。其對孔孟宋明理學固自絕於外，甚至其興起之家當馬列主義亦亡絕於寡頭政治與國家資本主義之魔障中…… 。人，即使其內外政治之「主體」亦只是一瓢幽魂於物欲中盪漾。 蒼生更苦矣！ 花果飄零……中華文化之飄浮散落乃舉世未見、未有者。 http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/columnist/%E9%99%B6%E5%82%91/art/20150125/19014789

1944年當霍克海默、阿多諾提出警言，工業化社會轉向之因於合理化時，波蘭尼亦提出了自我調節市場的潛在危險。現今Bernard stiegler卻認為理性的回歸反將社會帶入了無理性unreason、愚蠢和瘋狂統治下的社會中。二十世紀後半葉為哲學所揚棄的政治經濟學批判、以及後結構主義則唯有留下來面對這無奈的場景、並試途面對、去解除這愚蠢的統治和全球性規模的經濟危機。 今時今日需要以新的理論與概念重新去思考這些問題。後結構主義者利歐塔、德勒玆、德里達等人的作品須回溯於其黑格爾及黑克斯的思緒中重新被閱讀、再理解。但我們亦須要配合納奧米克萊恩對米爾頓弗利曼以及支加哥學派的批判，並伴隨其震撼學理的想法。事實上Bernard Stiegler 認為一種永久性的震撼狀態自工業革命開始，通過了創造性破壞所帶來的消費主義模式己開始存在至今。結果一個資本主義式的毀滅欲望與理性破壞浸透於每一個機構之中，並出之以啟蒙教育系統、大學出類拔萃的產品、機構之名下。 Bernard Stiegler 通過對從馬克斯到德里達的強而有力的批判思考，重新開展新的概念武器，來對抗這長久以來的震撼破壞。他認為學校、大學須重新思考自身的處境、狀態並進行改造、革新。新的教育機構須重新審視、制定數位化與及互聯網所可能帶來的危機、以及機遇，使我們能充分地從加以利用並擺脫二十一世紀人類知識與愚蠢所可能帶來的另一震撼破壞。 甲、愚與知合於—身，夲身已是—吊詭，自然引發震撼，甚至災難，那麽合—既不可以，往後究竟應往愚還是往知方面發展？二者合—成災，那麽不合—而只向单—方面發展不就可以避禍了嗎？即只向愚或只向知，仼—皆吉，但如此—來則愚與知似便変成無分别了。