亞投行

陳婉容
12 hrs ·
上次唬弄編輯，拖延交稿，結果被要求說：既然未動筆，就寫亞投行吧。
香港與台灣都要加入亞投行，這是件大事。但寫亞投行很難，我的想法不夠深入，主要仍然是認為是中國內需失衡，產能過剩，而國內的貧富差距又已經遠到某種程度，以致不可能再讓太多人「富起來」了，所以，有消費能力的人也就差不多了，中國處處「鬼城」，有房沒人買，應該是個表徵。
所以，中國近年很積極投資非洲，亞投行應該也是進而集體對東南亞和中亞國家進行剝削的先聲而已。畢竟如果中國再不增加資本需求，經濟很可能就hold不住了。
剛在英國Guardian上看到我很喜歡的諾獎經濟學家Joseph Stiglitz支持亞投行，理由是世界經濟需求不足，亞投行正好補了這個缺口。而且發展基建對亞洲國家利多於弊。我個人是不同意這個想法的，畢竟資金通過甚麼渠道進入這些發展中國家才是重點，尤其是所謂「基建」更不一定對人民有益，資金大量流入，很可能造就了某些政治領袖為了自己（和自己的黨羽）中飽私囊，就通過大量對環境及基層經濟做成損害的基建計劃。而且中國根本不可能如其所言，不干涉別國內政，畢竟如果外國資本不干涉內政，如何可以保障自身利益？九十年代英國資助馬來西亞Pergau dam，其實就是跟馬來西亞政府的利益交換，水壩本身對環境的侵害被忽略，經濟利益亦成疑；而英國戴卓爾夫人政府對水壩的資助，後來被英國法院判為不合法。
亞投行也許不會比TPP或IMF差，但也不比他們好。中國一部份扮演了被剝削的角色，另一方面卻輸出資金來進行剝削，在國際上，這種國家叫cunning states。亞投行影響太多人的生活，卻畢竟是個沒有太多人（包括我）理解的議題。這才是叫我最痛心的事。
See Translation
Share
Kin-Fai Chong and 73 others like this.
Poon Chi Ming
亞投行暫時令我留意的是其目的，我仍未太清楚其管理模式，但由其結構來看，其資金的受惠方很大機會只限於亞洲地區，特別是中國鄰近地區，而中國作為最大資金投入國，治權相信是其不容有失的一環。亞投行集中看一般國際銀行未必會資助的基建項目，基建的投資金額龐大，出現違約風險也大，而違約風險除了看借入資金一方的經濟狀況，也看其與擁有話事權的各國關係，以此推論，中國在亞洲地區的影響力無可避免會因為亞投行的經濟援助而提升，無論對想借貸的國家還是已借貸的國家來說，相信這亦是美國這隻鳳凰對此不感興趣的理由。
See Translation
1 · More · 10 hours ago
Yeung Yat Ming
經濟學家有樂觀派及審慎派，審慎派認為大陸經濟已達泡沫爆破階段，鬼城為數不少，這些年來大陸靠內需帶動，政府動輒用數萬億投入市場，這些錢何來？相信就是靠賣地、印鈔了，還有貪腐也帶動飲食娛樂業。如今有些地方政府嘆地已賣無可賣，有些地方政府已債臺高築，相信很快就會回復改革開放前的打白條現像；打貪也打擊了飲食娛樂業。
大陸的亞投行攪手是造假起家的大莊家，他的注資很可能是紙上用數字加上打的圈，而其他國家就要真金白銀拿出來，辜勿論亞投行如何投，卻已打救了垂危的當權者。
See Translation
More · 9 hours ago
Dick Liu
用中國人的身份去做一定做不好，用亞洲人的身份或許有可能
See Translation
More · 9 hours ago