Monthly Archives: October 2015

低層次

Posted on October 8, 2015 by chongkinfai

中國人是否真的這麼低層次的生物？ 你平庸，看不起你 你有才，妒忌你…… 屠呦呦因獲諾貝爾獎而為其同僚妒忌，說為什廖只得她有獎，團隊其他人沒有 热烈祝贺北大校友屠呦呦获诺贝尔生理医学奖！  

Posted in 思一瓢酌 Thinking, 讀一瓢酌 Read | Leave a comment

Derek Parfit

Posted on October 7, 2015 by chongkinfai

繼Reasons and Persons（1984）後，Derek Parfit的第二本大部頭作品On What Matters的第一册也有中譯本了。Derek Parfit是英國分析哲學家，關注於個人同一性（personal identity）、理性化（ rationality）、倫理學（ethics）以及他們之間的關係。 其實有多少人真的理解作者所提出的問題及其解決方案呢？以這本《論重要之事（on what matters）》而言，作者重新探討當今最重要的三種規範倫理學理論：後果主義、康德的義務論、以及thomas scanlon的契約論；認為這三種理論之所以表現得水火不客，實際上是基於錯誤的主觀主義。一旦消除了三種理論的主觀主義成分，並予以合理重構，那三種理論之間票趨同的。此書即通過論証証明客觀理由或價值，而否認此點則只有導致道德虛無主義。 作者對於不可化約的規範性真理的觀點，在當代討論中，如果限於倫理學領域，還有另外兩人一是Russ Shafer-Landau，另一是David Enoch，不過後者觀點似乎不太成熟。如果理解正確，牟宗三的道德形上學如果成功，也持有這觀點

Posted in 思一瓢酌 Thinking, 讀一瓢酌 Read | Leave a comment

倫理

Posted on October 6, 2015 by chongkinfai

依康德及儒家之道德觀為基礎，能解釋 ‘處境倫理’及’環境制約’等現象嗎？ 作為儒家，自當認為人具有良知、良能，既具有良知、良能，那身處任何處境、環境中自能具其良知、良能順應、恰當地應處之。 作為康德，若認為人有道德律則，則自可依概道德律則在任何處境、環境中，以道德律則判斷之。唯因此並非是一種能力，則道德律則自可能因主體判斷之差異而有所偏頗；若然如儒者般認為不只是一道德律則、更是人所本具之良知、良能，則在任何處境、任何環境下自可憑此能力順當、妥善地應對之

Posted in 思一瓢酌 Thinking, 獨語一瓢酌 soliloquy | Leave a comment

刃

Posted on October 6, 2015 by chongkinfai

新聞報導真的是一把雙刃劍。記者若能客觀、真實、持平，則答案是一種；反之，答案又可以是另一種。唯正因如此，即可使讀者得到不同的觀感、不同的結論。 記者的操守在新聞報導中是何其重要呀！ xxx???

Posted in 生一瓢酌 Life, 讀一瓢酌 Read | Leave a comment

x

Posted on October 6, 2015 by chongkinfai

世上有一種東西（X）你對之只能心領神會、不能言詮。那我們怎能知道你對X的心領神會與他者對之的心領神會是相同的呢？我們又憑什麼將此心領神會的X告之其他人呢？同時，我們又如何確定自己的心領神會是正確無誤的呢？心領神會、信息傳遞關係如何？何者重要？若無需傳遞，那有沒有心領神會有什麼相幹？只有主體自知，那知與不知有何分別？ 對神的認識，若然真可能認識的，則此認識是怎能、怎樣的？既不是科學知識般的認識，那會是什麼樣的認識？認識有很多種？有多少種？我們怎能知道自己的認識與他人的認識有何差異？真有差異？我們又怎能知道自己的認識無誤？若這認識不能以語言文字表述，那如何將此認識傳遞開去？ 世上若有一種、一本……書，只能心領神會、言語道斷，那此種、此本……書又以什麼符號、文字、語言書寫？亦或是無字天書？那算是書嗎？若然真是一種、一本……書，那誰寫此書，寫此書的目的是什麼？想傳遞什麼訊息？亦或只是塗鴉之作？糊言亂語？若作者是有目的的、想傳遞信息的，那會寫得通俗易懂？還是故作高深？亦因寫作年代而為後世誤解、誤讀、誤傳？凡人之書或有可能，但若是通曉古今的人書寫的又如何？若是神書寫的呢？那為何不是、不能婦孺市井皆能解之、讀之？既是書自當以語言文字表述，那又如何能、真能言語道斷？ 聖經、或世上各種神啟的經典、或經典都是要傳遞信息？亦否？若然傳遞信息為何故作玄虛？亦真的故作玄虛？為何需要解經人？真的需要解經人？不同的解經人有差異嗎？解經人有可能錯嗎？亦或解經人是樹立權威？為何要樹立權威？掃之權威是對的嗎？掃之誰的權威？神的？有需要嗎？教會的？宗派的？個人的？那教會與教會之間、宗派與宗派之間、個人與個人之間……有差異否？若有，以何為準？亦皆可能錯？如何保証教會、宗派、神職人員所理解的就是對的？ 若是神的作品，為何不能老少婦孺、市井流氓皆可解、可讀，而非有解經人？神的原意？亦或人的作為？為了組織而有此作為？為了樹立權威、爭取話語權而有此作為？若然說不是一般理性出發而得解。那是否有非一般理性的解？亦或有不同的理性？何謂非一般的理性？ 又如，當我們說禪宗的吊辭詭語時。到底這些吊辭詭語是我們所要了解的對象？因而認為某些東西是不可解、不可理喻的。還是吊辭詭語只是一種虛的表述、其本身非對象，其背後所要「言及」的才是對象，那如此即認為某些東西是不可用言語述說？可是這些吊辭詭語本身不就是語言嗎？ 神若有所言予我們，需要這麼複雜嗎？還是人要取得話語權而使之複雜？ 真理本身真的是難以理解而複雜的？那真的是真理嗎？ 試想想愛因斯坦有關質能等價的公式：E = mc²（讀作E等於mc 二次方，亦稱質能轉換公式或質能方程）是何等的簡單？真理、聖言是否更加要以簡潔，婦孺市井皆能通曉的原則為要呢？ 一切真理、言說在表述時請考慮是否應該以歐坎原則為規呢？

Posted in 思一瓢酌 Thinking, 獨語一瓢酌 soliloquy | Leave a comment

關係,結果

Posted on October 4, 2015 by chongkinfai

所有行事與動機的來源，是思考身體與心靈關係的結果？還是與他人互動的結果？

Posted in 獨語一瓢酌 soliloquy | Leave a comment

物……

Posted on October 4, 2015 by chongkinfai

物，至少作為商品可以到處流通。但作為物的主人的人却不能夠。人，在人權權利上雖有自由選擇居所的權利，但由於政治的關係所畫分而成的國界却將人限制了，且較之物更不如。文明的高度發展理應沒有國界之分，而只有區域的分隔。如此人的價值才能真正獲得提升、及得到應有的尊重

Posted in 思一瓢酌 Thinking, 生一瓢酌 Life | Leave a comment

《活着回來的男人》

Posted on October 3, 2015 by chongkinfai

「人的善惡表現與其身處的情境和社會制度也很有關係。」 《活着回來的男人》我也正考慮着買，其所言似乎真的應上了《路西法效應》所做的實驗。在戰爭中，一切哲學、一切辦証法頓然停止、有的只是人性的考驗、有的只是生存的問題……文革時人不也是如此？記得在文革時，有位親戚的兒子，跟我們也差不多大，可是他受到毛主席的感召，也來批鬥他的爸爸，第一個將爸爸推上乒乓台，撤尿、投石…… 當然身處非常環境而其志、其性不變的不是沒有，可能只是少數……若有看過賓虛這電影，那想想你是主角會如何？或者你身處文革中，你又會如何？再近點，在佔中其間看或者再簡單點，在公司的人事紛爭中，你會選擇不問是非保住分工？還是依理而行，不計較失了工作？…… 或者，再看看港大事件中，那些校委、那些支持校委、壓抑陳文敏的人，如陳文鴻、李天命、范徐女仕……他們讀得書少嗎？他們真的是非不分？或多年的教育打下的價值觀完全是零？他們完全是反智的？……他們仍然會搬出如此低劣的理由、理據、判斷…… 想想故事中的路西法，《以賽亞書》中的路西法，原是上帝身邊的天使，但何以他最後會背判了而成為魔鬼？…… 想為那些日軍、校委、……違背道德、人性的人辨護？……以其這樣想，不如想想在人類歷史中、社會裛，即使發展到今日高度文明的社會、受了高等教育的人也會放棄了某種價值、而選擇了另一種？ 一個普通日本兵的生命史，能夠告訴我們什麼？ | 故事 – http://gushi.tw/archives/14212

Posted in 思一瓢酌 Thinking, 讀一瓢酌 Read | Leave a comment

數字的疑惑

Posted on October 1, 2015 by chongkinfai

這邊廂在慶祝建國六十六週年國慶，那邊廂卻是慶祝抗戰七十年。到底66與70這兩個數字誰大誰小呢？同一個主體如何能是66又70呢？說穿了不也是一種虛偽的表現嗎？原來只是利用70來亮劍，以示自己真的很強、很大…… 但強大是自己說了算嗎？還只是毛主席說的（一切反動派都是）纸老虎？何以言之？好！就出巡去給你們看看朕多威風。可是，去到人家的地方，沒有紅地毡、主人家更是忙得去接教宗而差手下來接。在聯國演說，說是座無虛席，却也只有三、四成人而己……可教宗的演說呢？也真的是座無虛席了。說要和平、不要以大欺小、以強凌弱、以富壓貧……但對自己的子民呢？這些原則又往那兒消失了？還有在第三世界的所謂投資也真的是公平？公正？透明？說要抬高婦女的地位，但自家女兒被人侵犯，姊妹們出來聲援，却落得啷噹入獄，連人家的希拉利也忍不了心要在維特駡你了。作為皇后的去聽歌劇，主人家謙虛地請教，可皇后真的教起人了。這算是外行教內行？還是忘了國人數千年的禮儀傳統？可人家真的落落大方受教了，如此皇后反被比下去了…… 說要人家三百多架的飛機，真的不要說說算了。不竟自己的經濟還真的在下滑呢。投放了三千億養老基金、再來一千億的養老保險基金，但市場仍是下滑、股票子還是下跌，說不好還是硬着陸呢！紙幣印得多也只會步國民政府的後麈，通縮一來什麼也完了啊！鄰家日本從第二跌下來也這麼多年了，也起不了。但人家的人民素質還是這麽好；即使被視為兄弟的台灣，也曾當過暴發户，但人民現在也還是能純樸下來。但自家的呢？能嗎？想來，出路是有的：想想在環保產業做好它，那環保股還可以向上走、成為火車頭。既有利於己、亦有利於民、更對世界有真正的和平貢獻呢！人民在發展中也多是老的了、環境污染、破壞也傷了身，那醫療產業的發展也可為民謀福利、減少了自己的孽/業，也真的是為全人類作出貢獻下、而促進經濟啊…… 到底還是真的巨人？亦虛偽的跛腳巨人？聯國要通過制栽敘利亞，但却不好的竟與那俄羅斯出來反對……唉…難民越來越多了，為歐洲帶來負擔。似乎可以是一個拖下人家的策略。但却給德國佔盡了風頭，還將最好的人才收下了。也許傷不了人還增加了人家的實力呢。說時遲那時快，俄羅斯那邊主動出兵了，反搶了先機、取了主動權，而自家被所謂的兄弟出賣了。不知感覺如何呢？這真的是巨人？還是跛腳的巨人？北方土地割了給俄羅斯兄弟，給程翔報導了。結果被打下出賣國家利益的印子。與印度的邊境之爭、傷了身，可却去扶助人家的「死敵」巴基斯坦，但對同信仰的新疆却又……唉！這是否在自家的後園放火呢？為了礦產等天源資源、放棄了果敢，結果給人用自己的火箭打入來也只有低調處理……為了石油、天然資源，在南海大興土木，還把界線劃到人家的門口。這與當年日本到處侵略、强搶資源的分別在那？不是說要和平崛起嗎？……世界工廠漸退色，各家自己搬回自家裏做，不然還有印度、東南亞可替代……現在人家群起自組了個APP泛太平洋組織，抽你的後腿已夠了，那還能是巨人、亦跛腳的巨人？ 發展的方向很多、人民的健康福址更大，怎樣才是和平崛起？怎樣才是巨人？真的要好好的想想了。不竟能力越大、責任越大呀？……

Posted in 混沌一瓢酌 chaos, 獨語一瓢酌 soliloquy | Leave a comment

世界

Posted on October 1, 2015 by chongkinfai

始終是值得深思的問題。 不要以為自己不在歐洲，事情便與自己無關。世界已是一個地球村，彼幫所發生的事同樣會影響着我們。以其做一個純粹的旁觀者，不如做個介入的旁觀者…… 挪威並不存在 對齐泽克 | 挪威并不存在：齐泽克论难民危机 – 提出的另一種批評、看法 https://samkriss.wordpress.com/2015/09/11/building-norway-a-critique-of-slavoj-zizek/?from=timeline&isappinstalled=0  

Posted in 思一瓢酌 Thinking, 讀一瓢酌 Read | Leave a comment