Monthly Archives: April 2016

經過了長走達數十年的時間，作者以人種學的方法（人種學傳統：了解對象（subjects）所了解的世界，同時保護他們之做為「人對象」)對中國進行訪談研究而寫成這本書…… 在與中國進行談判、交往中，作者指出兩點非常重要的原則： 「1/ 施加粗暴的外來壓力、或設計粗暴的外來壓力以加速內部改革、或企圖製造更符合心意的外交政策是會引起反彈的 2/ 過度寬待要求反而讓人覺得你軟弱，會使對方進一步咄咄逼人 遊刃於此兩難困局，靠得是以範例、機會、小心隱藏的綜合國力，以及對話。緊記：解決自己的問題比恫嚇別人解決他們的問題來得有效」 同時亦指出了中國越來越成為不能一言九鼎的跛腳巨人。一方面既想增加影響力、卻又不願因此而承擔更大的責任。 作者期望中國能找到一條更人性、參與型、有規矩可循的治理之路，一路上把人的痛苦降至最低、同時維持活潑的經濟成長，逐步參與，並提供全球公益。這場中國革命將可以更大步超越目前的成就： 「思考中國式的立論方式的時候，首先需要搞清楚辭 – 比如：「基本原則」、「政策」、「目的」、「建議」。原則應該是堅定不移、不打折扣的；政策和目的可以隨環境而改變；建議是靈活、短暫、可調整的，只要與原則大致一致就可以。當然，要根據哪個「原則」來辯論是可以變動的。大體而言，中國人在討論比較靈活的政策、目的和建議的元素之前，喜歡先就大原則取得協議。中國一位涉台事務主要官員2005年談判台灣問題時表示：「「一中」是基本原則，我們不能退讓，堅持和平統一是目的，我們將全力以赴，但是否能實現，不能全靠我們 – 也要靠台灣 – 這是政策、不是原則。「一國兩制」不是原則或政策，它是建議。這可以討論，（中國）不會強廹（台灣）接受它。如果台灣覺得它不好，它可以建議「一國三制」或其他方案。」 中國談判策略會一再出現一個詭計，即把談判定在尊重社會和政治制度之間的歧異這個原則上。這個策略包括提起尊重中國政治結構中比較封閉的部分（當議題涉及外人要進入中國制度的話），同時還占許多外國制度比較可滲透和透明性的全部好處，以最大化中國的收獲。它維持住平等的表象，因為一個標準適用全局 – 也就是同等尊重、一體適用。然而，結果卻是不平等的。「透明化」的問題就是個好例子。美國是資訊自由的制度、也信奉開玫原則，中國（尤其是軍方）沒有太多誘因互惠地提供資訊。有位中國資深學者說：「美國訂了資訊自由法。「中國得到免費午餐」」 此書亦有中譯本：從鄧小平到習近平 值得一讀