Monthly Archives: June 2016

對不起，哲學幫不到你／王偉雄 C: 哲學幫到大家嗎? H: 文章最後的一句….. 智慧，還是要靠自己「活出來」的。 C: 哲學有甚麼用/Y.t. Chan 第二篇的內容主要集中在哲學作為一種大學學科的價值。我覺得更重要的是，哲學作為一種創造或論述智慧的學問(如果這樣的定義仍然正確的話)，它的價值體現在甚麽地方?用傳統中國的話語來説，它有益於世道、有益於人心嗎? M: 所問意若何為？ 除了哲學外，其他就不是一創造、或論述“智慧”？ 我們亦可以對任何學科、知識提出：它有益於世道、有益於人心嗎？ C: 所分享兩文引出的問題是，如何向一般人或社會說明哲學的價值。其實， 歷史科亦遇到同一問題。各位乃哲學愛好者，特此請教。 大學中文系尚可説是訓練中文老師。如果中學不需歴史科，大學亦不需歴史系了。 這個問題有點老生常談，但關乎人文學科的存在與發展。 W: C兄點出了問題的意義。 哲學是甚麼和有何用？要先劃分開哲學人和社會人(社會人仕、教育當局、大學本身等)的看法。以前教育有所謂五育，即德、智、體、群、美，現在幾乎只著重智，而智又側重在知識一面，且與實用或民生經濟最好是直接相關的。這樣的看法很普遍，也決定了科系的生死或撥欵金額。 社會看法一成勢，便不易扭轉矣！ M: Philosophy at University of Wyoming Threatened 記得自戴卓爾夫人上台後，實行了衡工量值的計劃。從此整個英國的人文學糸即進入了寒冬飄零，即使劍橋牛津亦不例外，因而導自牛津不授予戴卓爾夫人榮譽學位。大部分的知名學者都遠走他方，Bernard Williams亦於是時往美國任教。現今不單只英國，美國大學亦同時面臨了經費問題。在向一般人或社會解釋、或說明哲學的價值之前，是否應先看看、想想、問問政府、社會對整個人文政策如何思如何想，整個社會（無論什麼政府）希望我們的下一代、社會向什麼方向走……，此其一 哲學、或者其他學科以往、或最早期亦非必要在大學中教、或學習。即使現在在大學經費短缺的情況下，在法國、甚至美國的中學或社區學院亦有哲學教授（如上次你介紹、老曾買了的那本《在生命最深處遇見哲學》的作者Scott Samuelson，以及我曾及的《柏拉圖的車貼》的作者Jack Bowen亦是在美國中學、社區學院教）。一般人選擇去讀這個學科亦似乎都是個人主動去選擇、而非要、或經由人苦口婆心的勸說下去讀。如此你所提及的問題也似乎不是問題了。此其二 再者，我們是否也應想想為什麼哲學作為知識、或什麼什麼都好，為何總要向人解釋、說明自身的價值？即使這是問題的核心、或意義。難道其他學科不也是如此？…… 想來，個人認為最關鍵的還是：社會希望向什麼方向走的問題。若然重視科技的，那自然將資源投放在理科、重視經濟的，那就投放在財經……，這就有如旺角、彌敦道的店舖一樣。當然，個人在大環境下想學哲學、人文科學在如此如斯的氣氛、現象下確實要面對很多很多問題，至少生活現實上要解決…… 這個問題，什麼是哲學、何用，在很多哲學家中都有不同的回應。例如Ortega Y Gasset, Heidegger, Deleuze等，他們的回應也不盡然向大眾解釋（需要嗎？），而大多是展述自身的系統…… 哲學是什麼、何用，可以問、亦可以不問。其他人類知識亦如是。是否需要向大眾解釋？這似乎要、也不需要：要指向社會決策者，不要…有好奇心、想學的人自然會自己去找…… H: 陳兄帶出問題核心。哲學只是一例子，其他學科隨之而來。以哲學為例，如果我們提出’其用處及價值’之問題，該不是太難回應的，尤如其它人文學科，因其存在已證其有價值，尤其是其存在於教育系統內已有其學科之歷史。 … Continue reading →