Archives
- January 2025 (3)
- December 2024 (5)
- November 2024 (4)
- October 2024 (5)
- September 2024 (6)
- August 2024 (5)
- July 2024 (6)
- June 2024 (6)
- May 2024 (9)
- April 2024 (8)
- March 2024 (9)
- February 2024 (6)
- January 2024 (6)
- December 2023 (2)
- November 2023 (5)
- October 2023 (11)
- September 2023 (13)
- August 2023 (13)
- July 2023 (19)
- June 2023 (19)
- May 2023 (20)
- April 2023 (22)
- March 2023 (23)
- February 2023 (22)
- January 2023 (28)
- December 2022 (25)
- November 2022 (18)
- October 2022 (22)
- September 2022 (26)
- August 2022 (30)
- July 2022 (33)
- June 2022 (22)
- May 2022 (30)
- April 2022 (28)
- March 2022 (29)
- February 2022 (15)
- January 2022 (4)
- December 2021 (4)
- November 2021 (1)
- October 2021 (2)
- September 2021 (2)
- August 2021 (6)
- July 2021 (9)
- May 2021 (8)
- April 2021 (15)
- March 2021 (7)
- January 2021 (5)
- October 2020 (5)
- September 2020 (10)
- August 2020 (1)
- July 2020 (2)
- June 2020 (3)
- April 2020 (1)
- March 2020 (1)
- February 2020 (1)
- January 2020 (4)
- December 2019 (1)
- August 2019 (1)
- October 2018 (2)
- September 2018 (3)
- August 2018 (2)
- July 2018 (1)
- April 2018 (1)
- March 2018 (2)
- February 2018 (1)
- December 2017 (3)
- November 2017 (1)
- October 2017 (3)
- September 2017 (2)
- August 2017 (6)
- June 2017 (1)
- May 2017 (3)
- April 2017 (2)
- March 2017 (6)
- February 2017 (8)
- January 2017 (5)
- December 2016 (7)
- November 2016 (7)
- October 2016 (2)
- September 2016 (5)
- August 2016 (4)
- July 2016 (2)
- June 2016 (22)
- May 2016 (17)
- April 2016 (13)
- March 2016 (13)
- February 2016 (16)
- January 2016 (13)
- December 2015 (27)
- November 2015 (42)
- October 2015 (40)
- September 2015 (49)
- August 2015 (43)
- July 2015 (28)
- June 2015 (38)
- May 2015 (46)
- April 2015 (67)
- March 2015 (49)
- February 2015 (28)
- January 2015 (20)
- December 2014 (23)
- November 2014 (18)
- October 2014 (20)
- September 2014 (30)
- August 2014 (28)
- July 2014 (24)
- June 2014 (25)
- May 2014 (12)
- April 2014 (8)
- March 2014 (13)
- February 2014 (5)
- January 2014 (2)
- December 2013 (7)
- November 2013 (11)
- October 2013 (25)
- September 2013 (30)
- August 2013 (34)
- July 2013 (33)
- June 2013 (46)
- May 2013 (47)
- April 2013 (4)
- March 2013 (3)
- March 2011 (1)
- December 2008 (1)
- November 2008 (1)
- July 2008 (3)
- April 2008 (3)
- February 2008 (1)
- December 2007 (3)
- November 2007 (2)
- October 2007 (5)
- September 2007 (3)
- August 2007 (3)
- July 2007 (2)
- June 2007 (1)
- May 2007 (2)
- April 2007 (4)
- March 2007 (23)
- February 2007 (4)
- January 2007 (6)
- December 2006 (2)
- October 2006 (1)
- June 2006 (1)
- April 2005 (1)
- July 2003 (1)
- April 2003 (1)
- April 2002 (1)
- February 2001 (1)
- November 2000 (1)
- April 2000 (1)
- October 1999 (1)
- September 1999 (2)
- June 1999 (1)
- May 1999 (3)
- March 1999 (1)
- October 1998 (1)
- August 1998 (1)
- July 1998 (2)
- May 1998 (4)
- April 1998 (4)
- February 1998 (1)
- December 1997 (2)
- November 1997 (1)
- October 1997 (2)
- September 1997 (2)
- July 1997 (4)
- June 1997 (2)
- May 1997 (1)
- April 1997 (1)
- March 1997 (1)
- December 1996 (1)
- May 1996 (1)
Categories
- 念一瓢酌 Memory (28)
- 思一瓢酌 Thinking (1,003)
- 混沌一瓢酌 chaos (284)
- 獨語一瓢酌 soliloquy (441)
- 生一瓢酌 Life (223)
- 讀一瓢酌 Read (1,014)
- 遊一瓢酌 Traveling (47)
- 饒舌一瓢酌 Rapping (244)
Meta
Author Said Something
Daily Archives: January 10, 2021
Ethics and the Limits of philosophy
Jonathan Lear用新的前言寫著:“非常活潑有趣。這是一本非常豐富的書,其中包含對各種道德理論的出色描述,以及對途中遇到的話題的無數且常常是機智的觀察。” -時代文學增刊Bernard Williams 是他這一代最偉大的哲學家之一。 《倫理學和哲學的界限》不僅被公認為是他最重要的書,而且還讚揚了當代道德哲學經典。Bernard Williams 借鑒希臘哲學家的思想,將倫理學的方向從對普遍道德理論的關注轉移到“真實,真實和個人生活的意義”上。他探索並反思了當代哲學中最棘手的問題,並確定了有關中心問題的新思想,例如相對主義,客觀性和倫理知識的rd 可能性。此版本還包括A.W. Moore對文本的評論。Bernard Williams在2003年去世時,被《泰晤士報》譽為“同齡傑出的道德哲學家”。他曾在劍橋大學,伯克利大學和牛津大學任教,是包括“Morality: An Introduction to Ethics《 道德》”、“Descartes: The Project of Pure Inquiry《笛卡爾:純粹探究項目》、“Truth and Truthfulness: An Essay in Genealogy《真理與真誠》”在內的許多有影響力的著作的作者。 為甚麼選此書? 一如上面所言外,在眾多硬磚頭的哲學作品中,《倫理學和哲學的界限》並不是一部大部頭(以頁數言)作品。但它在現代哲學界中以明的一致性給予我們一個好的哲學性思考示範。它處理了倫理學中Aristotle 德性倫理學(virtue ethics)、Kant的義務倫理學(deontology ethics)及功利主義論(utilitarianism)三個方向/立場的倫理思考。Bernard Williams 特別注意到他的時代的倫理學,只談「好/善」(good)與「應該」(ought),例如甚麼道德上的好/壞?甚麼事情是應該/不應該做的?這個行為好/應該做嗎?威廉士指「好/善」與「應該」是普遍性強、但卻貧乏的字詞,根本不足以該我們思考人類極為複雜的處境,他稱這些為「薄的」(thin)的倫理概念。 Bernard Williams 認為「薄的」的倫理概念總是抽離,對於世界沒有介入性,似乎能套用到任何情境之上,它是認知性的(X 是好的、對的、應該的),但也因此對於推動我們的行為意義有限。而「厚的」(thick)的倫理概念,則與我們的世界與行為都有切實的關係,例子有殘酷(brutality)、懦弱(coward)或感恩(gratitude)。以懦弱為例,只有以恐懼推動的行為才可被稱為懦弱的,而懦弱本身亦包含一個行為是不應該做的價值判斷;同時,在怎樣的情況、怎樣的條件之下一個行為才算是懦弱,都有其文化背景,對同一文化體系之中的成員有指導行為的作用。相較之下,Williams 指「懦弱」這種厚概念在真實的道德情境之中,比自命普遍的「好」一類的薄概念對於我們更有意義。 另外哲學亦是第二層序的思考,舉凡可以反思的,它都要參一腳,去反思一下,想想它是甚麼,它的邊界在哪裏,有些甚麼基礎。知識、道德、人生、政治等無一不是哲學反思的對象。甚至我們也要反思哲學、哲學活動本身。若我們不知道哲學的界限在哪裏,有些甚麼限制,我們又怎知道我們對其他事物的思考有沒有超越哲學的限制?所以反思哲學自身,本身對哲學反思其他問題也十分重要:我們要確保我們在哲學的適用範圍內做哲學。《倫理學和哲學的界限》就是這樣給予了我們一個很好的示範
Posted in 混沌一瓢酌 chaos
Leave a comment
Plato Five Dialogues
一談及“哲學”定必會被問「哲學是甚麼」,但對其他學科反而不會如此。但事實上,每個人都有其哲學。哲學與文學領域一樣都浩如煙海,世上有多少人種就應有多少類型的哲學;甚至極緻地說,有多少人就有多少類型的哲學。因為,每一個人都有其對世界與他者的獨特看法,而看待世界與他者的獨特看法背後都有一些“假設”、守則。衹是一般人、一般情況下對這些看法並不被察覺,而且沒有明晣的一致性。好的哲學就正正需要有一種自覺、以及一個明晣的一致性。 哲學作品所呈現的多是這種自覺及明晣的一致性 。但很多對一般人來說都是一種“硬磚頭”。所以若從歷史上追遡,Socrates是、或似乎是第一位被記載具有這種自覺、以及一個具有/尋求明的融性的哲學家,而真正喜歡哲學的人一定不會不喜愛Socrates。所以,第一本推薦的是”Plato Five Dialogues: Euthyphro, Apology, Crito, Meno, Phaedo”,這五篇對話錄正正就記載/呈現了Socrates的生活與思想面貌;通過它我們可以了解/學習如何達致哲學的自覺與明晣的一致性。 Euthyphro:記載Socrates 運用了他的結難法(辯證法)追問Euthyphro關於他控告其父親一案,從而帶出何為虔敬的定義。 Apology:Socrates 接受審判時的個人申辯詞。在此篇申辯詞中提到哲學便是由平和謙虛地接納無知,智慧不過便是承認這個無知而已。乞求陪審團對他下評價,不是基於他的辯論技巧,因為他的控訴者遠勝於他,而是基於他說出事實的勇氣。事實上,篇中也證明了他有著卓越的辯論技巧,而且所說出的事實便蘊藏了其論說之美。此外,全篇處處可見諷刺法(irony)的筆調。 在這篇中我們亦可以看到人應於無可疑處亦需有一種存疑的精神,即使是理性主義者的Descartes 亦稟持這種態度,而這亦是西方哲學傳統中的(方法論上)懷疑主義精神。這對於某些自認為自己客觀而不持立場者亦該是一記悶棒。因為,試問(虛假的)不持立埸不正是一種立場?客觀也衹是不敢下判斷的推搪而已。 Socrates 認為純粹知性的思考亦可改善我們的人格 Crito:討論法律的效力。Socrates 與其追隨者雅典富人Crito的對話,兩人談及政治責任的根源及本質。對話發生於Socrates 的申辯後,當時Socrates 因蠱惑和不虔誠罪名遭判死刑,Crito於此篇對話中試圖說服Socrates 逃離監禁流亡;即使是獄卒亦同情Socrates 。但他却無意流亡,因為雅典作為自己的城市,尤如雙親、是養育者(提供教育)。對自己的城市不應做不好的事,即便城市對他作惡。如果自己逃跑了,他將在顯示,有足夠錢的人也就可以逃避任何法律責任,這樣他也將猶如對養育他的城市作惡,就象對父親作惡一樣。 Meno:「所有知識的獲取,基於記憶的現實,我們從來沒有真的學會什麼(learn anything)。我們已經知道了,只是需要一些提示。」通過試圖確定德行(virtue)的定義。是德行的本質定義,而非某些特定的美德(如正義與節制等)。目標在於一個普適的定義,適用於一切特定的德行為例來論述知識(的性質等) Phaedo:Socrates 飲下毒藥前的對話。Phaedo篇當中的敘事者為Phaedo,一個曾受過Socrates 幫助的年輕人並成為其弟子,在Socrates 死亡當年亦跟隨在他身旁。Phaedo篇討論內容主要為靈魂與靈魂不朽的問題。 我們通過了Plato的對話錄重現了歷史上的Socrates ,並由此學習哲學的思考與生活。「未經審視的生命是不值得活的(unexamined life is not worth living)」(Apology)
Posted in 思一瓢酌 Thinking, 讀一瓢酌 Read
Leave a comment