一談及“哲學”定必會被問「哲學是甚麼」，但對其他學科反而不會如此。但事實上，每個人都有其哲學。哲學與文學領域一樣都浩如煙海，世上有多少人種就應有多少類型的哲學；甚至極緻地說，有多少人就有多少類型的哲學。因為，每一個人都有其對世界與他者的獨特看法，而看待世界與他者的獨特看法背後都有一些“假設”、守則。衹是一般人、一般情況下對這些看法並不被察覺，而且沒有明晣的一致性。好的哲學就正正需要有一種自覺、以及一個明晣的一致性。
哲學作品所呈現的多是這種自覺及明晣的一致性 。但很多對一般人來說都是一種“硬磚頭”。所以若從歷史上追遡，Socrates是、或似乎是第一位被記載具有這種自覺、以及一個具有/尋求明的融性的哲學家，而真正喜歡哲學的人一定不會不喜愛Socrates。所以，第一本推薦的是”Plato Five Dialogues： Euthyphro, Apology, Crito, Meno, Phaedo”，這五篇對話錄正正就記載/呈現了Socrates的生活與思想面貌；通過它我們可以了解/學習如何達致哲學的自覺與明晣的一致性。
Euthyphro：記載Socrates 運用了他的結難法（辯證法）追問Euthyphro關於他控告其父親一案，從而帶出何為虔敬的定義。
Apology：Socrates 接受審判時的個人申辯詞。在此篇申辯詞中提到哲學便是由平和謙虛地接納無知，智慧不過便是承認這個無知而已。乞求陪審團對他下評價，不是基於他的辯論技巧，因為他的控訴者遠勝於他，而是基於他說出事實的勇氣。事實上，篇中也證明了他有著卓越的辯論技巧，而且所說出的事實便蘊藏了其論說之美。此外，全篇處處可見諷刺法(irony)的筆調。
在這篇中我們亦可以看到人應於無可疑處亦需有一種存疑的精神，即使是理性主義者的Descartes 亦稟持這種態度，而這亦是西方哲學傳統中的（方法論上）懷疑主義精神。這對於某些自認為自己客觀而不持立場者亦該是一記悶棒。因為，試問（虛假的）不持立埸不正是一種立場？客觀也衹是不敢下判斷的推搪而已。
Socrates 認為純粹知性的思考亦可改善我們的人格
Crito：討論法律的效力。Socrates 與其追隨者雅典富人Crito的對話，兩人談及政治責任的根源及本質。對話發生於Socrates 的申辯後，當時Socrates 因蠱惑和不虔誠罪名遭判死刑，Crito於此篇對話中試圖說服Socrates 逃離監禁流亡；即使是獄卒亦同情Socrates 。但他却無意流亡，因為雅典作為自己的城市，尤如雙親、是養育者（提供教育）。對自己的城市不應做不好的事，即便城市對他作惡。如果自己逃跑了，他將在顯示，有足夠錢的人也就可以逃避任何法律責任，這樣他也將猶如對養育他的城市作惡，就象對父親作惡一樣。
Meno：「所有知識的獲取，基於記憶的現實，我們從來沒有真的學會什麼（learn anything）。我們已經知道了，只是需要一些提示。」通過試圖確定德行（virtue）的定義。是德行的本質定義，而非某些特定的美德（如正義與節制等）。目標在於一個普適的定義，適用於一切特定的德行為例來論述知識（的性質等）
Phaedo：Socrates 飲下毒藥前的對話。Phaedo篇當中的敘事者為Phaedo，一個曾受過Socrates 幫助的年輕人並成為其弟子，在Socrates 死亡當年亦跟隨在他身旁。Phaedo篇討論內容主要為靈魂與靈魂不朽的問題。
我們通過了Plato的對話錄重現了歷史上的Socrates ，並由此學習哲學的思考與生活。「未經審視的生命是不值得活的（unexamined life is not worth living）」（Apology）
