Daily Archives: March 15, 2021

疫情下，世界幾乎停頓了。此時此刻也正是我們需要反省我們旅遊的時候。其實，我也很想去旅遊哎。。。 erve chamber （ https://anth.umd.edu/facultyprofile/chambers/erve ）作為Maryland 大學人類學教授從人類學視覺以研究旅遊（tourism ）及旅行（travel ）為主，探討它在文化、社會等層面對我們產生了甚麼意義，是好？是壞？ 旅遊觀光作為一種文化實踐，令我們邁向以當地人為主體的旅行，隨著旅遊風氣的興盛，有愈來愈多人湧向觀光景點，旅人玩什麼、吃什麼、住什麼、買什麼，無一不影響在地人的生活世界。許多國家也將觀光當成發展經濟的良方，認為可以振興都市空間、促進農村再生。 但是，觀光真的能振興經濟嗎？當觀光衝擊在地文化時，該怎麼辦？ 本書整合了人類學者的研究成果，分析什麼因素影響了一地的觀光走向。為什麼有些地方的文化遭到觀光吞噬，有些卻因而有了復甦的契機？為什麼有些地方的觀光收益流入大財團手中，有些卻能留給當地人？ 早期人類學家對於觀光的評價大多是負面的，本書以較為平衡的觀點，同時指出觀光發展的正負面衝擊，負面衝擊包括： 觀光地區的物價與土地飛漲，導致當地人生存不下去而被迫搬走；祭典與節慶為了迎合遊客的偏好，而失去傳統的文化意義；遊客湧入帶來噪音與汙染，超越環境負荷力，危及當地自然生態。 然而，觀光也有好處，它能鼓勵人們保留他們的文化遺產，在某些地方，女性因為獲得觀光就業機會，而能翻轉當地的性別結構；有些地方因為發展生態觀光，而減少對森林的砍伐，促進環境保育；有些部落的傳統手工藝，因為觀光客購買，而得以延續下來。 面對觀光發展對文化的威脅，本書也提出多個案例，說明在地社群發展出什麼策略來兼顧觀光與傳統文化。 觀光對於每個地方的衝擊都不一樣，每個地方對於觀光客的接受度也大不相同，本書認為影響當地人適應觀光最重要的條件，取決於當地人有多大的自主性決定觀光的條件，像是遊客來訪的方式與時間，以及自身文化的哪一個部分可以或不應該拿到市場行銷或商品化。作者呼籲在發展觀光時，應將底下原則奉為圭臬：永續的資源管理、真實與公正地呈現旅遊地點與當地人、尋求觀光收益可以平均分配給當地人的辦法。

說起旅遊，又怎能少得了人類學家的視角？以《傷心人類學：易受傷的觀察者“the vulnerable observer：anthropology that breaks your heart”》為中文讀者所熟悉的古巴裔文化人類學家Ruth Behar ( https://lsa.umich.edu/idpah/people/faculty/rbehar.html )以感性的個人視角述說個人的旅遊，而寫成這本“traveling heavy ：a memoir in between journeys”。 本書以其說是旅遊作品，更恰當的說是一部由講故事的大師和撰寫的深刻而又非常規的回憶錄。通過令人回味的故事，behar將自己的生活描繪成一個移民兒童，後來又成為了一個成年女性，她喜歡旅行，但害怕登機。她心胸開闊，寫著自己的Yiddish-Sephardic-Cuban-American家庭，以及陌生人，她在穿越世界的過程中表現出她的善良。 Behar充滿同情心，好奇心和不畏懼地揭示自己的失敗，無論是在得知她渴望被指責在墨西哥農村的嬰兒眼中註視著自己的母親之後，還是繼續前進，她都懷著出乎意料的旅行見解和冒險經歷在西班牙小鎮貝哈爾（Behar）舉行的Behar世界峰會上進行的瘋狂朝聖。 Behar稱自己為專門研究鄉愁的人類學家。她多次返回家鄉古巴，不願說再見，所以對為什麼我們要出門找家的問題著迷。對於那些背著自己的行李旅行的人來說，Behar是永恆的嚮導，充滿了恩典和希望，在不斷尋求定義我們人類的聯繫方面。

紐約大學西葡語言文學教授Mary Louise Pratt（ https://as.nyu.edu/faculty/mary-pratt.html ）的” Imperial Eyes : Travel Writing and Transculturation《帝国之眼 旅行书写与文化互化》”可以說是一部跨學科的經典之作。在旅行書寫研究以及（后）殖民批判領域具有開創性的意義。它深入探究了18世紀中葉以來，旅行書寫在歐洲殖民主義擴張進程中的作用，以大量南美洲、非洲的案例，具體闡釋了旅行書寫如何為歐洲讀者生產出一個「歐洲以外的世界」。 Pratt細數不同類型的旅行書寫，既關注帝國主義事業中占支配地位的宗主國文化，也關注從屬的、邊緣的接受端文化，並強調兩者接觸之時產生的互動。本書史料詳實，敘事生動，將會帶給讀者關於帝國主義、殖民主義的新認識，亦是一部有關旅遊的另類作品

旅行已是現代生活不可或缺的一部分。呼朋引伴前往著名景點，拿相機、手機留下當地影像以證明到此一遊，或以背包客的身份獨自踏上旅程，進行獨一無二的探險與思考。不論哪種觀光，在此過程中，我們「看到」了什麼？真正「被看到」的是什麼？「看」與「被看」之間又產生什麼樣的關係？對於英國Lancaster 大學社會學家John Urry (www.lancs.ac.uk/fass/sociology/staff/urry/urry.htm) 來說，旅遊就是觀光客帶著慾望消費觀光景點的符碼。John Urry將觀光視作一種社會行為，審視其歷史發展及轉變，且不只從觀光客的角度出發，亦談及觀光地居民與「被凝視者」的行為與心理，呈現出觀光的「展演」特性。指出視覺經驗是觀光旅遊的重要面向，更強調「凝視主體」和「凝視對象」之間社會權力關係的操作與展演。觀光經驗的建構來自符號的消費與收集，觀光客的凝視是符號化的凝視，是浪漫的，是集體的，更是多元而流動的。這本探討現代觀光文化的重要著作，勾勒出觀光旅遊在過去幾世紀以來的演變流程，從大眾觀光旅遊（mass tourism）在歐洲和北美洲開始流行，到逐漸蔓延至世界大部份地區的整個歷史進程。除了社會學的思考之外，對文學想像與美感經驗分析，更為跨領域研究提供了另類視角。” The Tourist Gaze 3.0“是社會建構而成，自成完整的體系。 本書已是第三版，並與丹麥Roskilde大學研究流動性和城市的Jonas Larsen合作書寫與內容增添全新觀點，帶入視覺、攝影及數位傳播等元素，與今日的觀光形態、文化及科技發展更緊密結合，以解析21世紀觀光的多元議題。Larsen完整論述了觀光的起源、發展過程與未來，以及觀光客在異地的體驗，不管是進行深度探訪的旅人，或是只參與過團體行程的遊客，都能代入自身旅行經驗，獲得不同層面的知識與體會。

人類在地球上的遷徙由來已久。但到近現代人類的足跡在地球各處的移動已經超越了遷徙的意義，而成為個人化的觀光與閒暇活動。當然，旅遊對於當地社會文化會帶來經濟得益外，亦對當地文化有一種“入侵”作用。 對於旅遊我們可以如何深入地加以思考呢？這個問題觸發了英國durham大學的助理哲學教授Emily Thomas （ https://emilythomaswrites.co.uk/about/ ）旅遊哲學的思考而寫成“the meaning of travel ：philosophers abroad”一書。這本書既是一種哲學漫步、亦是一部遊記。 當哲學家認真地看待旅遊時，旅遊的意義始於發現時代。從Brian harley關於地圖的省思、Francis bacon的科學哲學與“冷凍鷄frozen chicken ”到Descartes 的內在觀念與locke的食人族，甚至荒野中的Henry thoreau。。。 從發現地圖的陰喑面、太空哲學如何推動山區旅遊，以至於為甚麼要在林間小屋洗內褲這些小問題外，也還會面臨一些深刻的問題。例如，末日旅遊的道德規範（對將近消失地域的入侵性旅遊）、太空旅遊對大宇宙中人類的意義、重要性、與影響 本書穿梭於歷史與哲學之中，重新思考旅遊的意義

美國的大學是否因為拒絕講授中國，印度，非洲和其他非西方文化的哲學傳統而使學生失敗？對美國高等教育的這種尖酸和挑釁性的批評是肯定的。即使我們生活在一個日益多元的世界中，大多數哲學系仍然頑固地堅持只有西方哲學才是真正的哲學，並且den毀了歐洲經典之外的一切。Bryan W. Van Norden在” Taking Back Philosophy: A Multicultural Manifesto《奪回哲學》”中抨擊學術哲學，因為它具有歐洲中心主義，孤立主義和與民族主義的共謀性，並發出了振奮人心的呼籲，以使我們的教育機構實現其國際化理想。Van Norden以厚臉皮，日程安排和爭議性的風格，提出了一種包容性，多元文化的哲學探究方法。他展示了幾個可訪問的例子，這些例子說明瞭如何將西方和亞洲思想家帶入富有成效的對話，證明了哲學只有隨著其變得越來越多樣化和多元化而變得越來越深。奪回哲學既是多元文化教育的宣言，也是對儒家和佛教哲學的通俗易懂的介紹，是對美國當代許多政治的民族中心主義和反思想主義的批判，是對哲學價值的辯護和通識教育，並呼籲重返對孔子，蘇格拉底和佛陀定義哲學的美好生活的追求。在《紐約時報》上流行的意見書的基礎上，該書建議將任何未能教授非西方哲學的哲學係都重新命名為“歐美哲學系”，這本書將挑戰任何哲學系學生或學者重新考慮其組成部分。熱愛智慧。