Daily Archives: November 10, 2021

人有別於其他物種在於人懂得運用概念/觀念思考。但亦因為概念/觀念思考令到這個世界紛亂/多姿多彩。近現代Marx、Freud、Nietzsche就是以概念/觀念令到世界變成現在這個狀態的關鍵三個人。Marx在政治世界中傾覆了世界社會秩序、Freud 令到人覺識到人的潛意識世界（雖然佛學在這方面更早，但對西方世界來說卻是Freud 影響較大），而 Nietzsche則在社會文化上傾覆了世界 人的精神世界在這物質文明中主導著關鍵的作用，而這就是概念/觀念的效用。就以「精神病」來說，精神病除了是具體生理腦部受創傷外，另一是主體認知上的錯置，亦即其交互主體（intersubjective）的世界有別於一般人。所謂交互主體意思是，「世界」這個概念，其意義的構成，必由集體所建立，因此世界裏的意義是「普遍」的。例如，我們所用的時間，已經是集體默然認同的，否則我們與另一半約會，便會出現諸多誤會。但這種交互主體錯置所引致的認知則有如停留於兒童期的世界觀，多以主體的判別為主而無視各主體間的交互作用。用黑格爾的話來說: 主體與世界的邊界認知產生了偏離。世界的紛亂/多姿多彩可謂就是這種交互主體的一幣兩面 人類精神世界的建構建基於概念/觀念的組織，最嚴謹而明顯的就是知識世界（Karl popper的世界三），知識世界尤以哲學的表現最為突出。哲學可視為一個文化的精髓所在；上述Marx 、Freud 及Nietzsche 就是一個好好的例子。當這種知識具體應用/呈現於人類的社會、生活上，至少在西方則是政治法律（政治哲學及法哲學）：在應用層面上政治法律需要嚴謹而一貫的可應用的概念/觀念架構。Ronald dworkin在現代政治法律界中則是一位舉足輕重的人物。在他晚年的集大成作品《刺蝟的正義》中他就法律的性質闡發了具有廣泛影響的整全法理論，他宣導對美國憲法的道德解讀，對法律與道德的解釋主義方法。 古希臘人說，狐狸知道很多事，但刺蝟知道一件重要的事。Ronald Dworkin在他的集大成之作”Justice for Hodgehogs《刺蝟的正義》”中主張，價值就是一件重要的事，不論它表現為何種形式：真理的本質、生活的意義、道德和正義的要求都是這一重要問題的不同方面。他的理論富有原創性並且涉及問題極為廣泛，而這些問題極少會在同一本書中加以討論：道德懷疑主義，文學、藝術和歷史解釋，自由意志，古代道德理論，做個好人和好好生活，自由，平等，法律，以及其他很多議題。我們對其中任何一個問題的觀點，最終都必須經得起令人信服的任何論證的挑戰。 Dworkin 的洞見在於指出了「平等」和「自由」並不是互相衝突的價值，平等的關懷與尊重，才是個人自由之所以成立的根本前提，這正是德沃Dworkin政治哲學的核心主張：「以平等為本的自由主義」。從這個主張出發，Dworkin對「什麼是民主」提出了一套看法。Dworkin 反對「多數至上的民主觀」(majoritarian conception of democracy)，按照這種民主觀，凡是經由多數決程序所作出的決定，就具有民主正當性，即便其可能傷害到少數人的權利亦然。Dowkin 認為多數至上的民主觀對於身為少數的公民欠缺平等的關懷與尊重，他主張一種「夥伴式的民主觀」(partnership conception of democracy)：這種民主觀認為公民應該將彼此視為政治這個集體事業的平等參與者（夥伴關係），「民主」意謂著人民以這種平等的夥伴關係來治理自己。「同等關懷」(equal concern)與「自我治理」(self‐government)是夥伴式民主觀的兩大構成要素。透過普遍、平等的選舉權與被選舉權來選出政府官員或民意代表，當然是促使政治社群能夠平等關懷所有人民的最好方式，同時也是公民以平等夥伴的角色參與政治決定以實現自我治理的管道之一；但是政治社群以人民之名所作出的集體決定，仍然必須尊重個人對於自己人生價值的認定與人生目標的選擇，而不能藉由多數決將集體的意志強加於個人之上。因此，Dworkin 認為，多數決只有在保障每一個公民身為平等夥伴之尊嚴與權利的條件下，才能夠具有民主正當性，公民也才對其負有服從的義務。 包括美國在內，許多成熟民主國家的憲政結構其實都不是採取多數至上的民主觀。事實上，憲法中對於人民基本權利的保障，正是為了確保政治社群平等關懷與尊重每一個成員的制度設計。因此，Dworkin 根本不認為司法違憲審查制度面臨所謂的「抗多數困境」(countermajoritarian difficulty)。這個困境說的是：區區幾個不具民意基礎的大法官，竟然能夠推翻代表民意的立法者經由多數決程序所作出的政治決定，這樣難道沒有「反民主」的疑慮嗎？這樣的疑慮顯然根源於將民主等同於多數決的錯誤看法，一旦我們採取夥伴式的民主觀，這樣的疑慮自然迎刃而解。Dworkin 認為，包括大法官在內，司法判決的職責就在於捍衛個人作為平等公民所享有的權利，而不是推動以集體利益為目標的政策。在夥伴式的民主觀底下，個人權利不但是用來對抗集體政策決定的「王牌」，對於個人權利的平等尊重，更是多數決要具有民主正當性的必備前提。因此，認真看待權利的法官，不但不是民主的對抗者，反而是民主的守衛者。 在這我們可看出在某些地域以虛假語言與概念如何操弄人民、如何將法、法治置於虛妄的威權黑手之下而弄出了種種笑話。。