Daily Archives: April 9, 2022

有兩個人曾經跟我說過：文革不會再發生了。 可是從中國三年來的抗疫行動中，那種以疫代牢、那種非理性的操施比之於文革，可謂有過之而無不及；尤其是經歷了武漢的封城後，再次在上海所發生的一切。。。真是令人心寒 到底人性，尤其是中國人的人性、中國官員大人們的人性可以去到多低？人在精神錯亂時犯錯，雖常令人困惑。。。但還免強尚可理解。然而，一個正常的人犯錯呢？尤其是一個看來真的正常的人一再犯錯呢？。。。那我們可以怎樣去理解？但在這自稱有五千年文化的神奇國度，却一再發生所謂正常人却在做着一個精神錯亂人做的事。。。 當我們認為一個人因精神錯亂而沒有犯罪時，我們的意思是什麼？精神錯亂可以為犯罪行為辯護嗎？這些是邪惡還是邪惡中提出的問題？ Lawrie Reznek首先詢問犯罪行為的藉口是否屬實，即犯罪者是否患有使他無法控制自己行為的疾病；或者，它們是否具有規範性，因為在某些情況下可以免除一個人的犯罪行為。 在第一個例子中，這個問題最好由精神科醫生來回答，而在第二個例子中，陪審團的問題大概是社會規範最好由社會代表來決定。二審問題能否由法官回答？立法機關能更好地衡量公眾的脈搏，而不是一個對任何人不負責任的法官，難道不能更好地回答這個問題嗎？ Reznek 接受了一個人如果盡一切努力控制自己的行為但失敗了，他可以在道德上得到原諒，Reznek 調查了我們確定一個人何時失去自我控制的情況和標準。還要區分無法控制和拒絕控制。 從以上也許可以免强理解到，為甚麼具有五千年文化的神奇國度可以一而再發生低無可再低的非理性事件的其中一個因由了： 「〘就叫熊太行也行〙封城就像一个大型社会实验。 过去那种非常边缘的人，甚至是痞子，突然拿到一个红箍，收到一个制服，能管住上千人。 说不让你出去就不让你出去，而且里面这些人平时可能都是不正眼瞧他，比他社会地位高很多的人，这是很容易膨胀的。 他们不知道被尊重的不是自己，而是秩序。他们很快忘了这种非常状态会结束，忘了自己终究会回到自己的阶层上。 权力腐蚀的不仅仅是身居高位的人，还有暴得小权的人。」 現刻這本 “Evil or Ill?: Justifying the Insanity Defence”一書涵蓋了非常廣泛的領域，並考慮了精神病學、法律和哲學的問題（當然，在一個擁有超越一切的紅色上帝的神奇國度。那些科學、法律、哲學。。。還有甚麼用呢？）。在法學領域，作者討論了對精神錯亂的防禦（以各種方式定義該防禦）和自動性，以及精神防御之間的關係，即依賴於一種被抹去的心理狀態的防禦精神罪責，以及對缺乏犯罪意圖的一般法律辯護，即缺乏伴隨行為的必要精神狀態，使該行為成為犯罪行為。 在書中的描述中，Reznek 提出了第三種替代傳統的犯罪藉口，即無知和強迫（在神奇國度應該還有更多的東西，如“忠誠”｛忠誠於黨，或Arendt 所謂的平庸之惡：執行抗疫人員與Adolf Eichmann有甚麼分別嗎？｝）；而第三個藉口是罪犯的性格轉變，將他從好人變成了壞人。如果這是作者的一個主要論點（我不認為是），那麼可以公平地說它還沒有完全發展。 在討論性格變化問題的最後幾頁之前的令人欽佩的研究與支持它的理論沒有足夠的聯繫。然而，總體而言，這對於外行人（儘管專業學科領域廣泛而用很少的專業術語編寫）以及專業人士，尤其是律師和精神病學家來說，都是一本了不起的書。 它迫使我們深入思考精神錯亂意味著什麼，以及精神錯亂是否應該成為犯罪的藉口，也使人想到應用於國家行為、國家行政人員的行為上又如何呢？許多案例研究的道德模棱兩可是閱讀本書的充分理由。例如，你如何區分對病人冒 10% 風險的外科醫生和盲目地向樹林裡噴獵槍的人？甚至想想執行抗疫人員的行為、或者那些執行抗疫人員的人：你們知道自己在做甚麼嗎？