Monthly Archives: May 2022

René Girard持續的智力追求，始於 1960 年代對現代現實主義小說的模仿分析，一直是關於現代和後現代社會狀況的（Durkheimian）宗教信仰，在“René Girard and secular modernity : Christ, culture, and crisis”一書中，Scott Cowdell 首次系統地解釋了 René Girard 對世俗現代性的爭議方法。Cowdell確定了Girard思想的範圍、發展和影響；基督在Girard思想中的中心地位，特別是Girard對基督對西方文化的影響的獨特性和終結性的獨特看法。根據 Cowdell 的說法，在 Girard 的獨特願景中，世俗現代性的出現是由於聖經對作為宗教禁令、神話和儀式根源的宣洩暴力的揭露。在文學、心理學以及最近的現代性軍事史中，Girard發現了一種不斷滑向末日的趨勢，它挑戰了現代浪漫主義、個人主義和進步主義的觀念。 在前三章中，Cowdell 考察了Girard基本知識觀的三個要素（模仿、犧牲、聖經解釋學），並將這一願景引入對“世俗化”和“現代性”的建設性解釋，因為這些術語在最廣泛的意義上被理解今天。第四章側重於現代制度，主要是民族國家和市場，它們起到抑制暴力爆發的作用。最後，Cowdell 討論了Girard理論與現代戰爭和恐怖主義有關的世界末日維度。 於此，Cowdell參與了Girard的最新著作（尤其是他的“Battling to the End”），並將其應用於文化神學、政治學和哲學方面的進一步對話。 Cowdell 接受並擴展了 Girard 自己關於未來世界末日替代方案的警告：“人類必須經歷什麼樣的轉變，以免為時已晚？” Scott Cowdell 的書是 René Girard 思想中對現代性和世俗性的第一次全面研究。Cowdell 將 … Continue reading →

慾望模仿理論（Desire Mimetic Theory ）是對人類行為和文化的一種解釋，起源於法國歷史學家、文學評論家和社會科學哲學家 René Girard。該理論的名稱來源於哲學概念模仿，它具有廣泛的含義。 在模仿理論中，模仿是指人類的慾望，Girard認為這不是線性的，而是人們模仿賦予物體價值的模型的模仿過程的產物。Girard將這種現象稱為“模仿慾望mimetic desire”，並將模仿慾望描述為他的理論基礎： “人是不知道自己想要什麼的生物，他求助於別人是為了下定決心。我們渴望別人渴望的東西，因為我們模仿了他們的渴望。” 模仿理論假設模仿慾望會導致自然競爭並最終導致替罪羊——Girard將此稱為替罪羊機制。在他對歷史的研究中，Girard提出了一個假設，即社會將他們的模仿慾望統一在一個集體同意的替罪羊身上。 “René Girard’s mimetic theory”對Girard作了蓋括的介紹

那些期待宗教消亡和和平、世俗化的地球村出現的人已經看到過去二十年使他們的預測大錯特錯。 “Mimetic Theory and World Religions”一書認為採用René Girard 的模仿理論來理解我們這個充滿暴力和多元文化和傳統的世界所帶來的新挑戰是個關鍵鎖匙。Girard試圖解釋猶太-基督教的敘述如何揭露人類文明起源​​的創始謀殺案，並揭開古代宗教血腥犧牲的神秘面紗。 同時，他的著作“Le Sacrifice《犧牲》”，解讀《吠陀經》婆羅門中的衝突和犧牲解決，表明模仿理論的見解也與幾種非西方的宗教和精神傳統產生了共鳴。 這本書收集了猶太教、基督教、伊斯蘭教、印度教和佛教學者與 Girard 的互動交流，並將它們置於當代神學、哲學和宗教研究中。

一般都認為宗教是等同於和平的 但在“Can We Survive Our Origins?: Readings in René Girard’s Theory of Violence and the Sacred”一書中則提出：宗教本質上是暴力的嗎（正如“新無神論者”極力主張的那樣）？或者，正如 Girard 所言，它們是否是為管理和應對人類歷史上所有時期的人類社會組織所特有的內在暴力失控動態而開發的功能理性工具？ 在這個後基督教時代的世俗現代性時代，暴力是否在減少（正如Steven Pinker和其他人所論證的那樣）？或者，我們是否因為我們增強的行動能力和我們減少的社會象徵保護而面臨更大甚至世界末日的風險？ Rene Girard 的模仿理論緩慢但逐漸被公認為對 20 世紀基礎人類學批判性思維最顯著的突破性貢獻之一： 尤其是因為它具有建模和解釋古代和現代暴力聖物的能力。 本書將這種解釋的力量置於進化和​​達爾文的框架中。它提問道：控制暴力的文化機制在多大程度上使人類跨越了人類化的門檻（即在其進化出現中生存和發展）而今天仍然代表著一種可能摧毀我們的默認設置？我們能超越它們並逃離它們的引力場嗎？我們應該關注——還是應該超越——達爾文的生存？甚麼——以及在哪裡（如果有的話）——是救恩？

歐陸和後現代思想錯誤地將暴力的根源認定為源自西方形而上學。它進一步未能承認其道德的猶太-基督教來源——關心受害者的道德。 在這本“Philosophy ‘s Violent Sacred：Heidegger and Nietzsche through Minmetic Theory ”書中，Duane Armitage試圖通過René Girard的模仿理論來批判歐陸哲學和後現代主義。這種批判主要針對歐陸哲學與後現代思想的重要代表人物Nietzsche 和Heidegger 的哲學 Armitage認為，Girard與Heidegger和Nietzsche的接觸從根本上改變了當前後現代歐陸哲學的許多預設，特別是在理論層面上克服了形而上學，在實踐層面上陸哲學對（新）馬克思主義的默許承諾。 對Girard哲學思想含義的詳細關注導致範式轉變，這可能對歐陸和後現代思想造成致命打擊。Armitage進一步認為，Girard的思想解決了歐陸和後現代思想試圖（但未能）解決的問題，即暴力和受害問題，特別是在第二次世界大戰後的背景下，猶太人集中營的問題。 最終，這本書表明，後現代思想的核心在於與暴力神聖的糾纏。

何以世界總是充滿各式各樣的暴力？ René Girard在“The One by Whom Scandal Comes”一書中提問道：“為甚麼我們中間有這麼多暴力？”他認為 “今天沒有比這更受爭議的問題了。沒有一個會產生更令人失望的答案。” 在 Girard 的模仿理論（mimetic theory：“mimetic”是文學批評和哲學中常使用的一個術語，具有廣泛的含義，包括仿照、模仿、非感觀相似性、接受性、再現性、表達行為、相似行為和自我呈現等意義）中：當無法共享想要（desired）的對象時，模仿別人的慾望就會引起衝突。Girard認為，這種模仿性的競爭/對抗就是造成人類衝突頻率和強度不斷升級的原因。 對 Girard 來說，人類衝突不是來自人類之間互惠的喪失，而是來自轉變，起初難以察覺，而後續漸變得越來越快，從好的互惠到壞的互惠。在這本具有里程碑意義的文本中，Girard根據地緣政治競爭繼續他對暴力的研究，重點關注全球化進程中潛在的跨社會暴力的根源和結果。 這本書的結尾是附有對西西里文化理論家Maria Stella Barberi的一次以“How Should Mimetic Theory Be Applied?”為題的採訪：Girard 在 21 世紀強調所有宗教的連續性、全球衝突和世界末日思維的必要性。

天下間竟有如此荒謬的政策： 疫情下在香港入電影院看電影竟也要打了至少兩針疫苗才可以，若打了第三針則更容許在戲院內進食。但若果曾經染病而康復後則有180天的括免。。。 不過不入電影院也無阻我們去思考電影。Irving Singer的” Three philosophical filmmakers: Hitchcock, Welles, Renoir“審視三位傑出導演Alfred Hitchcock, Orson Welles, 和Jean Renoir的作品，因為它表達了他們對人類狀況的不同看法。 儘管Alfred Hitchcock, Orson Welles, and Jean Renoir並沒有像Irving Singer在” Three philosophical filmmakers“說的那樣對“永恆的真理或分析上的細微之處”進行自誇，但每個人都通過他的作品表達了他對現實的特殊看法。在對這些偉大導演的研究中，Singer考察了意義和技巧在他們不同的視野中相互作用的方式。 Singer的敘述表明，Hitchcock、Welles和Renoir不僅是完美的藝術家和富有靈感的工匠，而且還是成熟的電影理論家及其在人類經驗中的地位。他們留下了許多論文、文章和採訪，他們在其中討論了自己工作的性質以及更廣泛的問題。Singer利用他們的著作和電影來展示他們作為敬業的電影製作人所做的工作的普遍重要性。 Singer指出，Hitchcock利用他對人為手段的掌握，不僅僅是為了脫離內容的形式主義，而是為了喚起對自身有意義且對數百萬人意義重大的情感反應。Singer對Hitchcock作品的討論分析了他對懸疑、浪漫和喜劇的看法。 Singer 還對原版 Psycho 與 Gus Van Sant 最近的翻拍進行了詳細比較。 考慮到Welles的作品，Singer展示了消失的起源的主題——“過去的神話”——如何以及為什麼在他的許多電影中反復出現，從” Citizen Kane”的玫瑰花蕾主題開始，到後來在他的小——著名的傑作” The … Continue reading →

廣東人有句話：渣住雞毛當令箭 這個幾月來追蹤上海執行抗疫行動中，一些平常工作單任可能很低微的人。但當他們一旦穿了白袍成為大白，或成為工作人員。。。那平常人的態度就馬上消失成為一個惡人。 正義當然是程度問題。 面對不公，我們有什麼責任？我們應該走多遠才能與之抗爭？ 許多人會爭辯說，只要一個國家幾乎是公正的，公民就有遵守法律的道德義務。公民不服從的支持者普遍認為，鑑於這種道德義務，一個人需要有充分的理由才能違法。 但從Henry David Thoreau和Mohandas Gandhi到黑人生命運動（the Movement for Black Lives）的激進分子早就認識到，有時候，我們沒有義務遵守法律，而是有義務不遵守法律。 認真對待這種激進主義的歷史，反抗的責任與現實世界中存在不公正現象的社會中的政治義務問題作鬥爭。 事實上，沒有一個國家是完全公正/正義的，但仍然有好些國家相當好地滿足了大多數條件。合法性也是程度問題嗎？是的，因為儘管有些國家的法律和政策可能主要表現出善意來保護公民尊嚴作出誠懇的嘗試；而雖然根據對這意味著怎樣的善意理解，也可能無法將一些離散的法律和政策與之相互協調理解。 Candice Delmas 認為，正義的責任、公平的原則（the principle of fairness） 、撒瑪利亞人（Samaritan）的責任和政治協會在不公正的情況下施加了抵抗的責任。我們必須擴大政治義務，包括抵制不公正法律和社會條件的義務，即使在合法國家也是如此。 即使一個國家可能擁有成熟的民主制度，提供言論和新聞自由，通過司法審查提供憲法性測試（constitutional tests），並提供充足的警力服務，且確立一種經濟制度，以使其大多數公民能夠合理選擇自己的生活並創建未來。 然而，除了可能斷然否定這種迷人的整體構架建基於其上的那些原則外，它也還可能追求其他難以理解的政策。它可能會將某些特定的少數羣體——如種族或經濟階層——排除在其政策假定為其他人所必需的利益之外。或者它可能會採用強制性法律，在被誤解的緊急情況下威脅自由，或者強制執行某些文化要求：例如，改善社區的性道德。 這些特定的政策可能會玷污國家的合法性，但不會完全摧毀它。那麼它的合法性就變成了一個程度問題：那個污點有多深或多深？ 如果它被遏制，並且有政治糾正程序，那麼公民就可以保護他們的尊嚴——避免自己成為暴君本身——通過盡可能拒絕參與不公正，在政治上努力消除它，並與在適當的時候通過公民不服從來進行。如此，這個國家仍然是合法的，並且在一定程度上保留了政治義務，這可能是實質性的。 然而，如果污點既深且廣，並且如果通過政治手段也難清洗，那麼政治義務就完全失效了。於此時，不幸的公民不僅會考慮公民不服從，而且還可能訢諸革命。 在”A Duty to Resist: When Disobedience Should Be Uncivil“一書中，對Delmas來說，這種抵抗的責任要求有原則的不服從，而這種不服從不一定是文明的。有時，隱蔽的、暴力的、逃避的或冒犯性的違法行為可能是正當的，甚至是必需的。 Delmas 為非法援助無證移民、機密信息洩露、分佈式拒絕服務 (distributed … Continue reading →

威權/極權社會的模式似乎都是大同小異，看看它面對疫情、面對人民的異議也可見一班；但民主社會的變化却這麽大。尤其是為什麼富裕的資本主義民主國家對它們在 21 世紀初面臨的共同壓力做出如此不同的反應？ “The Evolution of Modern States: Sweden, Japan, and the United States”是對政治經濟學、全球化、歷史制度主義和社會科學方法論的文獻的重要貢獻。這本書就是從上述的一個簡單的問題開始：為什麼富裕的資本主義民主國家對它們在 21 世紀初面臨的共同壓力做出如此不同的反應？ Sven Steinmo 借鑒進化論的見解，挑戰了政治和經濟學的普遍均衡觀點，並認為現代政治經濟學最好被理解為複雜的適應系統。 這本書考察了三個不同國家——瑞典、日本和美國——的政治、社會和經濟歷史，並解釋了這些國家在過去一個世紀中是如何以及為何沿著如此不同的軌跡發展的。 因此，Steinmo將社會和經濟史、制度主義和進化理論結合在一起，為對全球化的不同反應提供了全面的解釋，並提供了一種分析制度和社會變革的新方法。

最近發現有商戶/機構在未經授權的情況下竟然可以繼續在信用卡上扣款。好在現在的銀行服務也比以前好，所以一個電話也把問題解決了 現代社會的消費依靠的是消費信貸——使用信用卡、商店卡和個人貸款——是我們許多人生活中重要且日常的一部分。但是，當這些日常形式的借貸變成“壞賬”時，當人們開始拖欠貸款，當他們不能或不願償還時，會發生什麼？本書“Lived Economies of Default: Consumer Credit, Debt Collection and the Capture of Affect”探討的正是消費信貸行業和越來越多的人的生活經歷的這個鮮為人知的、有爭議的但核心的部分。 借鑒債務催收行業內部的研究，以及債務人自己的賬戶和對借貸和催收技術的歷史研究，它精確地研究了這個日益複雜、全球連接的市場如何運作。它側重於用於試圖從借款人那裡收回違約債務的高度親密的技術，以及託收行業與貸方的關係。Joe Deville經歷了一段違約之旅，從債務人的借貸行為，到催收技術侵入他們的家庭和日常生活，再到催收組織，再到債務人尋求外部幫助的嘗試。在他展示如何理解這個特定市場的過程中揭示，在整個信貸債務催收行業中我們需要了解情感和情感在其中所起的核心作用。 通過打開一個經常被隱藏的經濟領域進行審查，本書“Lived Economies of Default”對理解市場中情緒和計算之間的關係以及消費信貸在我們的社會和經濟中的作用做出了重大貢獻。 本書將吸引眾多領域的學生、教師和研究人員，包括社會學、人類學、文化研究、經濟學和社會心理學。