雖然近期流行了自然療法、又多了人看中醫。但長期以來我們有病都會去看醫生，我們都自然而然相信醫生的判症。醫生根據的是現代科學知識的研究成果。然而為什麼科學知識的社會特徵使其值得信賴呢？
當醫生告訴我們疫苗是安全的時，他們真的知道他們在說什麼嗎？當氣候專家警告我們全球變暖的危險時，我們是否應該相信他們的話？當我們自己的政客不相信科學時，我們為什麼要相信科學？在這本具有里程碑意義的書中，Naomi Oreskes 對科學進行了大膽而令人信服的辯護，揭示了為什麼科學知識的社會特徵是其最大的力量——也是我們可以信任它的最大理由。
Oreskes在”Why Trust Science?” 一書卩追溯了從 19 世紀末到今天的科學歷史和哲學，他解釋說，與普遍的看法相反，沒有單一的科學方法。相反，科學主張的可信度源自對其進行嚴格審查的社會過程。這個過程並不完美——當人類參與時，從來都不是完美的——但她從科學家弄錯的案例中吸取了重要的教訓。 Oreskes 展示了共識如何成為科學問題何時得到解決以及所產生的知識何時可能值得信賴的關鍵指標。
根據普林斯頓大學的 Tanner 人類價值觀講座，這本適時且具有挑釁性的書收錄了氣候專家 Ottmar Edenhofer 和 Martin Kowarsch、政治學家 Jon Krosnick、科學哲學家 Marc Lange 和科學史學家 Susan Lindee 的批判性回應，以及政治理論家 Stephen Macedo的前言。