戰爭邏輯的基本前提是戰爭具有邏輯性，通過學習過去沖突的“語法”，人們可以更好地為未來做好準備。”War’s Logic: Strategic Thought And The American Way Of War” 是軍事專業人士不可多得的資源，不僅為軍事戰略提供了寶貴的背景知識，而且為閱讀美國歷史提供了愉快的閱讀材料。 在 10 章的過程中，作者認為戰爭的性質可以用 20 世紀歷代戰略家提出的不同範式來看待。 這本書同樣讚揚名人的個人生活和職業成就，為讀者提供了欣賞美國戰略思想和更明智地談論戰爭的詞彙。
Antulio J. Echevarria II 是唯一有資格寫出一本向讀者做出如此崇高承諾的書的人。 他是美國陸軍戰爭學院教授，曾任 Elihu Root 軍事研究主席。 他的出版顯然是其研究生涯和廣泛教學經驗的結晶。 戰爭的邏輯從戰爭的早期原則到現代作戰藝術，按時間順序分為四個部分。 每個部分都側重於兩到四位在美國戰略學說上留下了印記的關鍵知識分子。 與美國戰略演變的討論交織在一起的是對美國一般歷史的平易近人的概述，以提供背景。 畢竟這本書是以美國為中心的，所以介紹每個時代的美國發展是理解戰略思想背景的關鍵。 以下只是 Echevarria 教授的一個小例子：“1957 年是 . . . Kissinger的外交政策和核武器問世，蘇聯將人造衛星 I 和 II 送入軌道，貓王Elvis的“監獄搖滾Jail House Rock”激勵了一代人”（p 144）。 美國的時事為本應重點關注軍事方面的密集閱讀增添了一抹色彩。
War’s Logic 非常關注海軍和陸軍的創新思想家。 部分原因無疑是因為在 1947 年之前，空軍本身並不存在。 儘管如此，對於空軍專業人士來說，從不過分尊重空軍歷史偶像的角度來閱讀很可能是健康的。 聯合作戰是當前的現實，因此空軍專業人員最好了解戰場和海上的關鍵歷史人物。 此外，Echevarria 教授對空軍歷史上的幾個偶像毫不留情。 例如， Billy Mitchell 因其建立統一航空服務的想法而受到同樣的稱讚，並被斥為虛榮、固執的人，幾個月來軍事法庭一直是小報的固定節目 ( p 33)。 在許多空軍課程中，空中力量英雄都是通過玫瑰色鏡片來描繪的； 找到一個展示空中力量傳奇缺陷的寫照令人耳目一新。
不出所料，Carl von Clausewitz——軍事理論家、經常被引用的傑出人物，以及現代戰爭討論的先驅——在大多數章節中都顯得很重要。 畢竟，Clausewitz的戰爭原則是現代話語的原型，很少有談話迴避他對該領域的巨大貢獻。 作者將Clausewitz的觀察交織在一起，周到地圍繞按時間順序排列的軍事思想貢獻者及其思想和出版物來組織他的書。 一個典型的章節總結了個人的貢獻，展示了他們從成長到軍事生涯的生活，並消化了他們的出版物和對戰爭邏輯的主要貢獻。
Echevarria 教授擅長將每一章中的點點滴滴和二十世紀不斷發展的戰爭理論聯繫起來。 每一章都是獨立的，人們可以從書中的任何一點跳進去，從最感興趣的地方開始。 此外，該文本平易近人，是為外行人編寫的，並包含一些從業者可以從任何專業軍事教育課程中識別的基本術語。 例如，大多數空軍專業人士會在 Henry Eccles ( p 116) 的章節中認識到“DIME(diplomatic, information, military, and economic power)”的概念：外交、信息、軍事和經濟力量是國家權力的工具。 此外，大多數空軍專業人士都已經知道 OODA（observe, orient, decide, act觀察、定向、決定、行動）循環，這是約翰博伊德上校 ( p 169) 的眾多貢獻之一。
War’s Logic對於空軍專業人士來說是一本重要的讀物，因為它展示了空中力量從早期到現在的發展歷程。 它還退一步描述政治、經濟和外交層面如何補充軍事攻勢。 有什麼比通過軍隊中過去著名思想家的觀點和不斷變化的學說更好的方法呢？ 作者強調未來的實踐者“肯定會發展出其他戰爭性質模型”（p 227）。 為此，他邀請讀者考慮下一個潛在的戰略模型。
給人留下深刻印象的是，Echevarria 教授擁有普林斯頓大學的博士學位和 20 多年的教學經驗，可以在幾乎沒有準備的情況下向聽眾講述軍事歷史或空中力量的發展。 但這並不是要貶低本書的寫作成就，它是進階學習的絕佳起點。 此外，雖然 War’s Logic 是回顧性的而不是預測性的，但這也不一定是弱點。 戰爭的邏輯將其範圍限制在過去，並充分兌現了它的承諾。 這是一個歷史分析，不一定是未來的路線圖。 任何關於它不預示未來的抱怨都是不公平的。
Echevarria 教授在他的書中引用了一段精彩的引文：“如果戰爭是政治通過其他方式的延續，那麼對戰爭的思考也是如此”（p 227）。 雖然這句話值得稱讚，但很難將其與Clausewitz的開場白相提並論：“戰爭不只是人民和政府採用的另一種表達方式嗎？ 事實上，戰爭有它自己的語法，但沒有它自己的邏輯。” 因此，Echevarria教授將他的書命名為”War’s Logic: Strategic Thought And The American Way Of War”，就是明確接受Clausewitz的挑戰：寫出戰爭的語法以促進尋找其邏輯。 這個目標可能是徒勞的，因為許多人已經觀察到戰爭行為本質上是不合邏輯的。 儘管如此，過去理論家的教訓和經驗使我們更接近戰時的邏輯。
Antulio J. Echevarria II 揭示了歷代美國戰略理論家是如何思考戰爭的。 他分析了Alfred Thayer Mahan、Billy Mitchell、Bernard Brodie、Robert Osgood、Thomas Schelling、Herman Kahn、Henry Eccles、Joseph Wiley、Harry Summers、John Boyd、William Lind和John Warden的作品，揭示了支撐每位理論家理論的邏輯 關於戰爭的性質和特徵的關鍵概念、核心原則和基本假設。 在此過程中，他確定了塑造美國戰略思想的四種戰爭本質範式——傳統的、現代的、政治的和唯物主義的。 如果戰爭的邏輯是政治的，正如Carl von Clausewitz所說，那麼對戰爭的思考也是如此。
Battlegrounds: The Fight to Defend the Free World
https://t.me/librojamanto/6262
《印太競逐：美中衝突的前線，全球戰略競爭新熱點》
https://t.me/librojamanto/4071
《越南啟示錄》
https://t.me/openxsociety/37326