Friedrich Nietzsche 具有巨大的影響力，而且出乎大多數人的意料，他的著作也廣為流傳。 對於那些對他的思想感興趣的人來說，這本 ”Nietzsche’s philosophical context : an intellectual biography” 是一個重要的新參考工具：確定了與他有關的年表和大量哲學書籍。 Thomas H. Brobjer 嚴格審視了本書的範圍，查閱了 Nietzsche 個人圖書館中兩千多冊藏書，以及他的書單、圖書館記錄、期刊、信件和出版物。 這種細緻的調查還考慮了他書中的許多註釋。 在爭論 Nietzsche 的閱讀常常構成他自己的大部分思想和寫作的起點或對立點時，Brobjer 的研究為學者們提供了對 Nietzsche 如何工作和思想的新見解； 他回答了哪些問題和回應了哪些思想家； 他受到了其中哪些人的影響。 其結果是對 Nietzsche的 生活和思想有了全新的、更具語境意義的理解。
Thomas Brobjer 是 Nietzsche 學術界的傑出人物，以研究 Nietzsche 與其他作者的關係而聞名。 他的 ”Nietzsche’s philosophical context ” 對此主題進行了一般性介紹。 沒有人比他更有資格承擔這樣的任務。 Brobjer 在許多方面都是一位模範學者：透徹、全面，而且近乎完全準確。 他謹慎地得出結論，用書面證據支持所有明確的斷言。 與大多數 Nietzsche 評論家不同的是，他對保存在 Weimar 的 Nietzsche 個人圖書館進行了廣泛研究，可以告訴我們哪些頁面有下劃線，哪些角落被翻了等等。 這都是值得擁有的有趣信息，即使其中並沒有產生多少直接的哲學重要性。
這本書的中心論點是，Nietzsche 必須在他的哲學語境中被理解，作為一個原創的思想家，同時與他自己的時代和以前的許多其他作家互動。 這種歷史方法是目前的一種趨勢。 最近幾本關於 Nietzsche 的書著手將他與 Emerson、Kant 或 Darwin 等特定人物聯繫起來，這裡引用了其中一些。 作者可能參考了 ” Nietzsche in Context“( Robin Small, Ashgate Publishing 2001 ) 一書，兩書在標題和內容上有一些相似之處，儘管內容不那麼全面，而且更側重於 Nietzsche 的哲學思想，而不是他自己的閱讀。
Brobjer 的開場白是，Nietzsche 閱讀的書比通常認為的要多得多。 他提供了令人信服的證據來支持他的論點，記錄了 Nietzsche 職業生涯每個階段的廣泛閱讀記錄。 他指出，Nietzsche 在這一點上並不總是坦誠相見，他經常掩蓋自己的足跡，甚至在引用時也留下不明來源，有時還會進行我們現在認為是徹頭徹尾的抄襲。 一個更重要的觀察是，Nietzsche 的閱讀並不局限於那些在當時或現在享有盛譽的作家。 相反，至少他是否讀過 Leibniz、Spinoza 或 Kant 是值得懷疑的，但我們知道他讀過 Afrikan Spir、Johann G. Vogt、Paul Widemann、Alfons Bilharz 和 Maximilian Drossbach，並從他們的想法中獲得了很大的啟發。 Nietzsche 學者在追查這些被遺忘已久的著作的副本時面臨著一項艱鉅的任務——有些人會為自己省去麻煩……但 Brobjer 甚至研究了更沒有回報的文本，並能夠向讀者報告其內容。
b.jpg){kind=link}
本書的量並不多，只有 109 頁，但涵蓋的內容卻令人印象深刻。 在作為讀者回顧了尼采的一生之後，Brobjer 認為對他最重要的五位作家——Emerson、Plato、Schopenhauer、Lange 和Kant——依次接受了詳細的論述。 像大多數學者一樣，Brobjer 似乎認為 Wagner 對 Nietzsche 的影響純粹是個人的。因此，書中沒有討論甚至提及 Wagner 的任何作品。 其後接下來的四章，每一章都涉及 Nietzsche 思想生活的一個階段，這種劃分可能有些武斷，但有助於組織這些材料。
前兩篇講述了 Nietzsche 作為中學生和大學生以及 Basel 年輕教授的閱讀情況。 正如人們所預料的那樣，他的古典語言學學科是一種主導影響。 尤其是 Cicero 產生了巨大的影響，但 Nietzsche 對古典文學的研究最終被 Schopenhauer 和各種被稱為 “Schopenhauer” 觀點的當代作家的強大影響所取代。
在 “Nietzsche中期” 一章中，討論了 Nietzsche 對 Spinoza 的濃厚興趣……這並沒有延伸到閱讀他的哲學著作，這清楚地表明了他對其他思想家的態度……隨後是對此類問題的可能來源的調查，包括後來的 Nietzsche 思想如永恆輪迴、權力意志、超人等等。 今天的學者對這些研究越多，他們發現的來源就越多，正如研究期刋 “Nietzsche-Studien” 中出現的定期通知……許多由 Brobjer 貢獻……所證實。 因此，對於 Nietzsche 思想中這些主題的起源，沒有任何直接解釋的前景。 可能這也是一樣的：在每一種情況下，我們都可以注意到一個廣泛的、不同的背景，然後回到試圖理解 Nietzsche 實際寫了什麼的任務上。
Brobjer 對 Nietzsche 晚年閱讀的調查包括關於他熟悉當代哲學實證主義學派的重要信息——關於他與 Ernst Mach 的關係的討論特別有啟發性——以及關於他參與關於悲觀主義的辯論，而不是偉大永恆的文學價值，但與 Nietzsche 的許多關注點相關。 Brobjer 引用 Nietzsche 1885 年對 St Augustine 的閱讀來說明他在印刷品中所說的內容之間的緊張關係……在這種情況下，主要是消極的和不屑一顧的……以及他的筆記和草稿的更客觀的方法，現在讀者可以在他的著作的完整版中獲得。Brobjer 的建議是，Nietzsche 在這裏……而且，他暗示，在別處……“扭轉了大多數哲學家的做法”，他們在為讀者寫作時淡化了個人因素。 對 Nietzsche 來說，出版是一個用自己的聲音說話、表達高度個人觀點的機會。
這本書包含三個冗長的附錄：Nietzsche 著名哲學讀物的時間順序調查、他個人收藏的哲學書籍清單，以及他的全球哲學讀物清單，並按作者字母順序排列。 研究人員應該發現這些有價值的資源，不僅可以幫助他們避免錯誤，還可以提供建議，以進一步引導 Nietzsche 思想在其上下文中的定位。 正如 Brobjer 恰當地指出的那樣，孤立地檢查他的作品就像只閱讀雙向通信的一側，儘管另一側可能可用。
儘管它作為一部自成一體的作品很好，但 “Nietzsche’s Philosophical Context” 可以看作是作者在特定領域閱讀 Nietzsche 的其他書籍的廣泛介紹，以及關於 Nietzsche 對英語作家的認識。