Time-Fetishes: The Secret History of Eternal Recurrence

兩個半世紀以來，人類一直試圖發明策略來 “發現” 時間的真相，以確定時間是否無限，永恆是否是連續存在的無限持續時間，或者它是否也隨著宇宙創造和毀滅的循環而上升和下降。“Time-Fetishes: The Secret History of Eternal Recurrence” 追溯了一段從 pre-Socratics 到 Ovid 和 Plotinus，從 Shakespeare 到 Hegel 、 Schelling、 Nietzsche 、Heidegger 和 Derrida，戀物癖永恆輪迴觀念的秘密傳統，並將其定位為西方哲學和文學的基礎思想，講述了與西方形上學的主導傳統背道而馳的傳統的歷史，西方形上學那試圖淨化其時間特徵的永恆性，時間的無限性和生成的本質。 Ned Lukacher 贊成 Derrida，他認為 Derrida 是這些思想家中最具諷刺意味的，因為他試圖保持無限出現在腦海中的不確定性時刻的真理的不可判定性，取代自主思想。 對於 Lukacher 來說，永恆輪迴的思想被用來表示這種破壞性事件。 這些思想家保留了“力比多、虐待狂和性慾的基礎”，而不是讓它被基於宗教和形而上學的解釋所掩蓋 ( p xi )

在這個永恆回歸的反歷史中，思想家們在時間問題上徘徊了足夠長的時間，以學習如何抵制將永恆與時間分開，以及如何反思時間和永恆的可能同一性，以抵制所有先前的形而上學規定。Lukacher 發現，該理論通過敬畏及其預感來表示無限，在 Freud 之後，他將這種方式歸因於酒神之謎 ( p x ) 的 “戀物癖 fetish” 對象。 “Time-Fetishes” 的概念得到了Nietzsche 自己混合的興高采烈和憂慮的支持，如” The Vision and the Riddle “ ( p 11) 中所描述的永恆回歸 Lou Salomé 的耳語啟示。 然而，這一啟示和該理論是對肯定的最嚴格檢驗的觀念表明，Nietzsche 絕望地試圖改變與確定性循環相關的虛無主義，而不是任何通常意義上的反諷。 Nietzsche 的嬉戲是吸引追隨者的誘餌； 象徵他孩子未來的笑聲，而不是與真理的自覺關係

這本書不僅僅涉及 Nietzsche。 然而，在 Lukacher 的其他拜物教中，Shakespeare 只是次要的興趣，就像這裡討論的水平上的 Plotinus、Hegel、Schelling 和 Schopenhauer 一樣，而對 Ovid、Hölderlin 和其他人的一些猜測過於內化和熱情。 儘管如此，我發現佔據第一、第七和第八章大部分時間的關於 Nietzsche、Heidegger 和 Derrida 的討論是令人興奮和有用的。de Sade 的部分，其角色譴責無法消滅另一個人，因為他們將在下一個週期 ( p 113 ) 中再次出現，屆時 Stoic 再次與享樂主義者聯手謀殺 Caesar”( p 128 )。 “教皇 The Pope”接受了這種不可能，這對歷史上最邊緣的人物列維納斯來說也是根本性的，他發現與他人的關係源於對這種無能為力的重申，作為非暴力的信息，使自我重新回歸 本身並導致中斷。 “教皇”可能會拿走他能得到的東西並在永恆中重複它，儘管薩德似乎也希望結束流血循環並實現某種和平

Lukacher 發現 Nietzsche 也使用循環來表示自我的某種變形或超越。 這導致了這本書更有爭議和有趣的主張——對於Nietzsche 來說，個人與時間的關係被與“他人的時間”的關係所取代 ( pp17,120,159 )。 這種解釋表明，Nietzsche 與理論相關的不安源於他者的出現。 這類似於 Derrida 在” The Politics of Friendship” 中頗受爭議地解讀 Nietzsche 的方式。 在這種閱讀中，虛無主義的解決方案是肯定地思考Levinas/Derrida “他者的時間 the time of the other” 概念的根本性，在這個概念中，另一個人的他者性，而不是對同一者的某種抽像對立，“浮現在腦海中， “佔用思考一段時間（即“他人的時間 time of the other”）。

為了使這種解釋合理，它必須證明替代自主思維的時間性； 當它“浮現在腦海”時，由於比權力意志更根本而破壞了權力意志，或者它表明了自為存在的權力意志與更基本的、非無關緊要的存在的權力意誌之間的區別 -其他的。 許多人會接受Nietzsche為被動的權力意志保留了一個更基本的位置——一種“靜止如鏡”的被動性。 Lukacher 將 Derrida 的“好客之道 hospitality” 視為“被動性和主動性的混合體 a mixture of passivity and agency”( p 155 )，暗示了類似這樣的事情。 從這個基礎上，宗教對無限的解釋的確定性讓位於差異或差異性的無限可能性以及接近這種命運的手段的需要。 這似乎描述了事後理論化的“成為他者”或更簡單地說是 “改變 becoming-other”。

許多評論家會拒絕這種解釋，因為它與Nietzsche 對立。 因此，它需要比本書中出現的更多的辯護。 權力意志被對他人的基本非冷漠所破壞或超越，這推動Nietzsche 超越了許多評論家所持有的立場，他們發現內在力量中有一種基本的、自主的參與，或者 我是 (p 158)。 Levinasian/Derridean 是一種基本的非冷漠的概念，它無法避免他者的他者性，他者在作為另一個人存在和作為出現在他者面前的“第三者”之間交替； 超人 Übermensch 出現在朋友面前。 Nietzsche 對朋友的描述意味著 Übermensch，它描繪了他者無限的事件，而不是時間無限的形上學概念。

可以說，這種解釋並沒有回答 Heidegger 的批評，即 Nietzsche 的 “時刻 moment” 背後是一種評價性的、肯定性的“觀點”，在這種觀點中，善等同於權力意志——增加，表現為喜悅、享受或快樂 （慾望 Lust）。 這種影響意味著對權力增加的好處的預期不是作為生存的意志，而是作為對這種善的意志，作為人類的基本可能性。 這種普遍化表明，肯定是 Nietzsche 思想的倒置 Plato 形上學基礎。

Lukacher 沒有考慮這個問題，儘管它似乎是 Derrida 在 “暴力與形而上學” 中對Levinas 的批判的基礎。為了回答這種批評，必須證明 Nietzsche 迴避了與他者關係的性質的預定性，大概是由於陌生人/他者既是朋友又是敵人所引起的不確定性。 也就是說，沒有人試圖確定這種關係的性質是根本上是暴力的還是非暴力的。 似乎有道理的是，對於 Nietzsche 來說，中斷的時刻發生在酒神的出現中，作為一種有意的肯定，作為一種非冷漠的出現，表明不可能脫離生活。 這將是對傳統宗教頓悟模式的“歸化”，並暗示了對 Nietzsche 作為 Dionysus “門徒”的觀念的解釋。

可以說，對他者性的肯定並不是全人類的形而上學基礎，而是 Nietzsche 賦予最高價值的人的可能性和權力意志。 最終，肯定被動的安慰取決於一個人死後在沒有進步承諾的世界中確認存在的能力； 在相同的永恆重複中。 這不是將肯定歸於生命或將意志歸於權力，而是暗示在生命的內在性中有一個超越的時刻，在這個時刻，個體的主觀性被一種被動性所取代，這種被動性可以被理解為肯定和理論化正義的事件。 “他者的時間”將是這樣一個事件，在這個事件中，另一個人的直接出現取代了假定的權力意志的自主性，並以另一個人的正義權利作為一種強大的自我克服的思想。 權力意志可以被視為超越自身利益的社會性和正義的驅動力。

總括而言，．Ned Lukacher 從Nietzsche 對回歸學說的再創造中汲取了含義，涵蓋了廣泛的古代和現代思想家。Shakespeare 在這段歷史中扮演的“時間詩人”的角色尤其重要的是，Shakespeare 不僅重新激活了前基督教時代關於永恆回歸的論點，而且他以一種無與倫比的諷刺視角看待它們，以及所有關於時間和存在本質的論點和圖像。當他從文學過渡到哲學和精神分析時，Lukacher 展示了一種理論想像力和歷史視野，將大量基督教前後的文本帶到了最前沿，以便在其中破譯與永恆輪迴思想的相遇。被層層刻板的形上學解釋埋沒太久。

Lukacher 的書將我們引向了這樣一種解釋，但並沒有令人信服地論證它，但必須承認，這本書的意圖更多的是提供Derrida 不確定性的歷史，而不是解釋。 然而，這也不是令人信服的。 太多的時間花在了用戀物癖和秘密歷史的概念來覆蓋哲學上有趣的元素，這並沒有給現有的解釋事物的方法增加太多。 然而，隨著 Nietzsche 的酒神主義而出現的頓悟世俗化的重要性毋庸置疑，並發展為本體論差異的概念，並被 Levinas 和 Derrida 進一步推進。 這個過程對於 Nietzsche 的解釋和一般的哲學很重要，並且在 Derrida的解釋的基礎上，一些評論家已經修正了他們對列維納斯和 Nietzsche 之間在這個層面上的聯繫的拒絕。 這本書對這場辯論的貢獻是值得的