傳統上我們將 Kant 分為前批判及批判期，而認為後者才是 Kant 的真正貢獻所在。但在 Diane Morgan 的 ”Kant Trouble: The Obscurities of the Enlightened” 一書中，她著手向讀者展示，Kant 的著作遠比大多數傳統Kant學者所看到的要多得多。 她的書廣泛借鑒了 Kant 的著作——其中一些至今仍未提供英文譯本。 Morgan 明確反對根據前批判、批判和後批判階段評估 Kant 作品的標準方法，而應以同樣的尊重對待Kant的所有作品。 她由此打破了一些 Kant學者將“批判”著作評判為 Kant 對哲學最重要貢獻的代表，而將“前批判”著作視為不成熟並對一些後批判著作不屑一顧的傾向（ 最著名的是關於人類學的著作），稱其為“一位年邁老人的晚期著作 the late work of a senile old man” ( p x )。
Morgan 對 Kant 的作品進行了一項非常規和兼收並蓄的研究，這項研究使用共濟會、園林、埃及人和建築來構建圍繞 Kant 試圖發展理性建築學的一系列問題。 Morgan 通過使用來自哲學、建築、文學和文化研究的概念工具來解決Kant對其系統的看法所面臨的問題。 結果是對 Kant 思想進行了深入的比較研究。 Kant 隱喻的意義對哲學家來說是邊緣性的興趣，Morgan 大膽地將其置於研究的中心。 甚至 Morgan 組織她的書的方式也是非常規的： 這本書有一個很長的導言，後面是四個相當短的章節和一個結論。
Morgan 拒絕 Kant 工作的標準方法是她 “掩蓋 Kant 啟蒙運動 obscure the
Kantian Enlightenment” 的總體目標的一部分，換句話說，這本書並不是要澄清Kant，而是要使他的工作複雜化 ( p 47 )。 Morgan 發現 Kant 的大部分解讀都有局限性，稱 Nietzsche 的解讀 “令人失望地平淡無奇disappointingly flat””（ p 63，註釋 90）。 Morgan 對 Kant 的非傳統解讀遠非一成不變。 吸引 Morgan 的 Kant 正是 Kleist’s Kant crisis 的那個 Kant，而 Morgan 告訴我們，這個 Kant 遠非那個“他的動作如此有規律，以至於人們用他來定表，他的哲學旨在不惜一切代價建立體系穏定”( p x )。 Morgan的研究揭示了 Kant 危險的一面，從而揭示了 Kant 思想中尚未被學者廣泛探索的領域。 然而，Morgan 有時對揭示 Kant 作品中活潑、令人興奮的方面過於感興趣，而忽略了她提出的最初主張所應進行的仔細、詳細的分析。
Morgan 以共濟會、埃及、園林和建築為主題，將我們引向Kant思想的問題和影子。 她告訴我們：
鑑於 Morgan 的方法和目標迴避了既定目標中的闡明和清晰，那對她的這本書可有甚麼期望？ 當然，人們至少可以期待 Morgan 闡明為什麼 Kant 可以被提倡為哲學家，這意味著固定思維方式的大麻煩，為了做到這一點，她將不得不提供一些關於這些固定思維方式的解釋：思維方式是什麼以及 Kant 給他們帶來了什麼樣的大麻煩。
Morgan 所指的固定思維方式最終證明與基礎和哲學家建立基礎的傳統嗜好有關。 Morgan 試圖表明的是，Kant 的著作中有大量證據支持他沒有迴避不穩定基礎的說法。 Morgan 是 Kant 作品的富有創造力的讀者，她的討論在很多方面是一種有趣的陳述，說明 Kant 如何使用某些中心術語使他能夠挑戰 “固定的思維方式 settled ways of thinking” 並允許 “人類理性無法理解的 殘留的、神秘的盲點， residual, mysterious blind spots, which human
在第 1 章中，Morgan 花了大量時間探索 Kant 對術語 “herumtappen” 或“摸索 groping” 的使用。 在視希臘文化遠高於埃及文化的西方思想家看來，埃及人開闢的科學道路從未走出 “摸索階段 groping stage”。 Morgan 根據對游牧生活方式的普遍拒絕來分析對埃及文化的拒絕，游牧生活方式是一種沒有根基或基礎的生活。 Morgan 出色地將她對埃及的討論與 Kant 在 ”Critique of Pure Reason” 的引言和序言中使用的隱喻聯繫起來。 第一個批判中出現的 “緩慢而摸索的埃及人 plodding and groping Egyptians” 與建立基礎的問題有關，不僅是在批判的背景下，而且是在更廣泛的社會背景，即法律的背景下。 Morgan 建立這種聯繫是為了表明Kant思想中懸而未決的問題所產生的影響遠不止批判的論點：人類社會的基礎被證明是建立在搖搖欲墜的基礎上的。
在第 2 章和第 3 章中，Morgan 繼續強調她的論點，即 Kant 的“開明 enlightened”思想並不像人們普遍認為的那樣陽光明媚。 在這兩章中，Morgan通過德語術語 “Verwandtschaft” 或親和力的視角來解讀 Kant。 她最感興趣的親和力是有機材料和無機材料之間的親和力，以及決定它們之間關係的相應有機力和機械力的親和力。 根據 Morgan 的說法，“Verwandtschaften” “未能尊重限制 fail
to respect limits” 他們通過將限制揭示為毫無根據的人為區分來質疑限制的概念”（ p 162 ）。為了展示親和力在 Kant 體系中發揮的重要作用時 , Morgan 試圖表明在他的系統中，關鍵區別的崩潰和不確定性滲透到 Kant 的批判項目中。根據 Morgan 的說法，“親和力問題化了限制、區別和邊界 [a]ffinities problemates limits, distinctions and boundaries” ( p 159 )，而Kant 的哲學依賴於親和力，使他的批判項目面臨風險，即根據它能夠設定的限制來定義。Morgan 分析了 Kant 對 “親和力 affinities” 的引用，以更多地支持她對 Kant 的 “最晦澀 obscurest” 的描述。
在本書的最後一章，畫面進一步變暗。 在第 4 章中，Morgan 提出了 Kant 著作的另一個 “盲點”，這個盲點可能是所有盲點中最令人不安的一個。 根本惡是對人性的 “惡魔般的掩飾 devilish dissimulation”，它是 “人類原始的惡習 an original propensity to evil in human beings”（p 160 ）； 它是一種植根於人性中的邪惡，它可以破壞道德準則的基礎。 根據 Morgan 的說法，根本惡的概念對人類的本性提出了質疑，以至於它阻礙了 “試圖將人類主體作為系統哲學的可靠基石”（p 162 ）。 她聲稱“對‘根本惡 radical evil’一詞的探索在人性中開闢了一個深淵，確定性連同所有聲稱能夠建立一個基於可知原則的安全系統的主張一起跌入其中”（p 160 ）。
引導 Morgan 討論根本邪惡的術語是 “Verstellung”，或掩飾 dissimulation。 Morgan 充分利用了德語前綴 “Ver-” ，她將其描述為 “滑 “slippery” ( p 210 )，該前綴指向一種不穩定的力量。 通過提請注意Kant對道德法則的解釋中 “Verstellung” 一詞的強烈存在，Morgan 試圖表明Kant意識到我們永遠不可能發展成為完全自主的道德個體 ( p 210 )，因為所有遵守道德法則的嘗試都必然涉及一種狡猾的掩飾行為。
在她揭開 Kant 啟蒙計劃背後的一些陰影的旅程中，Morgan 沒有對早期德國浪漫主義以及他們試圖揭示啟蒙運動留下的一些陰雲密布的領域進行分析，這似乎有些令人驚訝。 畢竟，他們是 Kant 的第一代讀者，也是第一批發現她所解決的一些相同問題的人。 也許她無視他們，因為她不把他們視為哲學家。 當提到 Novalis 時，他被描述為“浪漫主義詩人 Romantic poet”（ p 193 ）而不是哲學家。 鑑於 Morgan 不僅在閱讀 Kant，而且在閱讀 Kant 的幾位同時代人（ Hamann、Herder、Hegel、Rousseau等 ）以及許多當代思想家時表現出的敏捷性，人們想知道為什麼她會視而不見這些著眼於浪漫主義者——確立基本的問題是指導他們大部分工作的主題。
然而，經過更深入的思考，人們會發現 Morgan 將 Friedrich Schlegel、Novalis、Hölderlin 和早期德國浪漫主義運動的其他成員排除在她的討論之外也是一樣的，因為他們畢竟努力表明我們的基礎是不穩定的。但所有的基礎都是臨時的，可以改變和改進，這個論點比指導 Morgan 研究的 “不穩定的基礎 shaky ground” 論點更激進也更合理。 Morgan 在介紹她對 Kant 的解讀時所依賴的當代人物是 Deleuze、Derrida 和 Lyotard。 她對 Kant 的解讀完全符合後現代解構主義思想的傳統。 人們想知道，在研究結束時，Morgan 對 Kant 的 “複雜化 complicating” 解讀是否將 Kant 置於一個新的、更黑暗的光線下，或者創造了一個全新的、後現代的 Kant 版本。 無論哪種方式，這本書都提供了許多關於 Kant 工作的發人深省的原創見解。