儘管我們最近才開始認真談論人類世 Anthropocene，但人類在地球系統上的足跡可以追溯到很久以前。地質學上，人類的影響首先在地質記錄中被發現，地質記錄到底是什麼？關於一個物種進化徹底地改變了一個行星的面貌，以至於它脫離了發生在地質時間尺度上的自然循環，然後變得自我意識為一種地質力量，然後決定善用這種力量——正義和平等、生物多樣性和穩定的氣候。 Simon Lewis 和 Mark Maslin在 ” The Human Planet: How We Created the Anthropocene” 的詳細論證確實遵循了這條弧線。從地質時間的概覽來看，作者從早期人類進化到狩獵採集者、農業起源、殖民資本主義的興起、 工業革命，20 世紀人類影響的加速，以及最終可能的未來：可持續性或文明崩潰。 這本書的方法不同於 Frédéric Neyrat（2019 年）之處在於後者所謂的人類世“宏大敘事”的大筆劃中，Maslin 和 Lewis 有時會提供了微觀細節的敘述的界限，有時會增加其複雜性，並且通常會為讀者提供科學界對人類世辯論的誠實而不確定的描述。 因此，精通全球環境史、人類世環境人文學科或氣候變化科學（或以上所有學科）的讀者都可以從本書中學到一些東西。 ” The Human Planet” 避免了只強調科學或只強調對歷史的影響的單調焦點。
與所有跨學科工作一樣，這種廣度使得很難予以評價它。 就 ” The Human Planet” 而言，沒有人可能擁有檢查每一個事實所必需的微觀細節專業知識。 也許儘管它通過引用許多領域的學術和科學研究，對這本書的主張我們仍需持保留態度。但是，除非評論是由來自多個領域的作者撰寫的，否則在我們的“後真相”時刻，當“信息淹沒”與低水平的認識論素養嚴重吻合時，存在一個專業知識問題，並且比以往任何時候都更關心知識來源時，我們應該仔細標記並需要更加小心。
但事實上，Lewis 和 Maslin 都參與了科學自身向跨學科方向的轉變，這對環境人文學科來說確實有好處，因為它是一個在大學中努力爭取認同的新興領域。 例如，在整個 ” The Human Planet” 中，作者都引用了人文學者，尤其是歷史學家的話。 學術科學寫作的這種受歡迎的發展似乎是一個主題範圍的影響，尤其是這種主題如此明顯地將人類歷史與自然歷史混合在一起。 當科學家不可否認的把更大的認知權威放大和合法化反資本主義理論家如 Jason W. Moore 的聲音時，那麼我們可以說已經開始體驗科學與人文學科之間的一種不同關係，而不是那種持續存在的關係。
” The Human Planet” 遵循上面提到的人類世的敘事弧線 ，同時注入了新的想法。例如，Lewis 和 Maslin 提出了人類紀元起源的 Orbis hypothesis。隨著歐洲人首次抵達美洲 ， 16 世紀二氧化碳尖峰水平是下降的而不是上升世紀。Lewis 和 Maslin 證明了 1610 年和現代世界的誕生。 這使得人類世的故事成為奴隸制和殖民主義的故事之一，成為“統治和對統治的反抗”的故事。 這種定義會變得政治化。 眾所周知，土著人民對伴隨歐洲殖民者和征服者的微生物——尤其是天花——沒有免疫力。 在這場與戰爭同時發生的流行病學種族滅絕期間，1493 年至 1650 年間有多達 7600 萬人死亡 ( p 158 )。 Aztec、Inca 和 Maya 文明崩潰了（ pp 154；155；336）。 當更多的殖民者到達時，他們遇到了一片空無一物、森林被砍伐的大陸，並認為他們正在處理從未用於農業的土地。 根據 Lewis 和 Maslin 的說法，他們看到的是毀滅性流行病的後果。 在這個理論中，復活的樹木修復了缺失的二氧化碳。
最近的變化更加熟悉和明顯——化石燃料、入侵物種、核能的發現和地質記錄中的第一批放射性痕跡。 有這麼多的影響可供選擇，我們應該在哪裡劃清界限並宣佈人類世的開始？ 因此，在他們對新興人類世的描述中，Lewis 和 Maslin 著重強調了殖民全球化的早期階段，其中還包括歐洲和北美之間生物體的 “哥倫比亞交流 Columbian exchange”。 在這本書的某些部分，他們認為這幾個世紀本身就導致了重大的氣候變化，包括現代早期的 “小冰河時代 Little Ice Age”。 這些變化是農業使氣候變暖和阻止下一個冰河時代的長期趨勢的短暫例外。 在本書的其他部分，他們強調我們無法確定這些前工業時代的影響是否足以“從根本上改變地球作為一個綜合系統”（ pp 117；179）。 他們沒有將這些影響視為起源，而是認為這些關於工業化前影響的不確定性使確定人類世開始日期的項目複雜化——該項目不應局限於地質學，而應“跨越”地球系統科學、地質學、考古學 、保護、進化生物學和人類歷史 ( p 77 )。 在這樣做時，他們認為農業和哥倫比亞的“交換”是工業化和化石燃料引起的確定性地球系統突變的可能性條件，而不是起源條件。
殖民主義和資本主義全球化是 Lewis 和 Maslin 解釋 21 世紀氣候歷史條件的核心，這在所有人類世話語中都吸引了人文學者的研究。 人類世一直是環境人文學科中一個有爭議的概念，但其原因與自然科學不同。 在人文學科中，主要問題是人類世的主題：沒有普遍的人類； 我們可能是一個物種，但就歷史和文化而言，“我們”是許多支離破碎的世界，在能量、資本、數據和生活的全球化流動中交織在一起。 人類世可能會給某些人帶來世界末日般的焦慮。
雖然 Lewis 和 Maslin 在關於人類世的談話中明確表達了殖民主義，但對於 Kathryn Yusoff 來說，他們的“交換”語言將殖民暴力編碼為全球化世界進步的敘事，這種敘事中 “身體、肉體和世界的破裂成為埋葬”（ p 30 ）。 在 Lewis 和 Maslin 的一篇文章( Defining the Anthropocene 2015 ) 的註解中， Kathryn Yusoff, (2018) 反而看到了 “系統性謀殺” 以及從被視為財產的人類身上榨取價值，標誌著全球化的早期階段。 對她來說，“作為地質學語法中的一個描述性項目，這個 ” ‘Orbis’ 尖峰 Orbis spike” 使歐洲殖民關係自然化”——但是，“人類世無法從其產生的清單中清除自身” (32)。
兩位作者都是地球科學家，因此他們主要關心的不是政治或經濟學。 但與許多有關該主題的書籍相比，” The Human Planet” 確實做了更多的非殖民化工作。 例如，在一本關於人類時代地球系統觀的書中， Clive Hamilton, (2017) 致力於將早期殖民地氣候影響與始於 19 世紀的氣候影響區分開來，反駁了最近對人類世主題普遍性的批評。 他尖銳地指出，“從地球系統的角度來看，南北之間或國家、文化、性別和種族之間沒有區別。 只有人類或多或少的力量可以乾擾它。 如果人類世是整個地球歷史的斷裂，那麼它也是整個人類歷史的斷裂”（ p 34 ）。 Lewis 和 Maslin 的政治觀點介於這種主張和 Kathryn Yusoff 對科學白人的批評之間。
相對年輕的地球系統科學框架也塑造了 Lewis 和 Maslin 的書的論點。 地球系統科學渴望將廣泛的學科聯合起來，因為它們有助於我們理解地球，尤其是它的最外層，作為一個單一的 “綜合系統”，包括岩石圈、生物圈、大氣層和水圈以及人類社會和 技術 ( p 269 )。 地球系統科學包括大量的地質學，但它已經成為一個與生態學和 Gaia hypothesis 有聯繫的獨特領域，這些理論在關注行星規模生命的複雜性如何調節非生物氣候時變得清晰起來。 具有諷刺意味的是，正是這個跨學科領域給了我們人類世這個術語，但地質學家控制著對官方地質時間尺度的訪問，儘管他們預計最早會在 2016 年這樣做，但他們尚未正式採用新紀元。
像 Clive Hamilton 和其他人一樣，Lewis 和 Maslin 採用功能語言來定義地球系統術語中的人類世。 貫穿始終的一個短語是 “地球系統的功能 the functioning of the Earth system”。 它具有定義的完整概念：“人類世的一個好的定義是地球系統的人類組成部分大到足以影響其功能的時代”，無論開始日期如何 ( p 399 )。 詳細探索這個短語將是概括本書的形式和內容如何相互作用的好方法，這將為我們提供一個案例研究，說明地球系統科學的新概念框架如何改變 Lewis 和 Maslin 更成熟的含義， 更多地質學和環境史的敘事語言。
Lewis 和 Maslin 在自然/人類歷史的細節和地球系統的邏輯之間反复放大和縮小。 例如，他們注意到農業不僅出現在 “新月沃土 Fertile Crescent”，而且出現在至少 14 個人類獨立馴化植物和動物的獨立區域。 從馴化物種的名稱和數量等細節出發，他們改變了尺度，討論了燃燒森林和農業其他方面“可能導致整個地球系統發生變化”的可能性 ( p 138 )。 考慮到他們對人類世的定義，Lewis 和 Maslin 很自然會繼續將他們的具體研究帶回這個行星存在及其“功能”。 但這種模式具有豐富的信息，因為它展示了科學史上的一個活生生的過程：努力將舊的學科知識融入新的範式。 在類似的結構中，Lewis 和 Maslin 反复討論地球地質檔案中的統計數據和痕跡，然後將它們串聯成詳細的故事，然後將其抽象為“複雜系統”。 一方面，我們有冰芯和馴化物種之類的東西； 另一方面，在地球系統的規模上，我們有反饋、自組織、臨界點以及能量和信息流。 很多時候，地球系統的概念會悄悄跨越好幾頁。 然後它再次出現在一個部分的末尾或新章節的開頭，或者在論證的關鍵時刻，當作者問一個給定的影響，無論多麼重要，是否足以改變“功能” “作為一個整體”的地球系統 ( pp 410; 333 )。 這種模式顯示了作者如何處理這個系統嚴格的行星尺度所造成的差異——他們如何決定什麼是地球系統突變，什麼是在空間和時間上仍然包含在其影響中的小規模事件。
在遵循這些論點的過程中，我們更多地了解了地球系統科學家所說的 “功能” 是什麼意思，即使這個概念在 Lewis 和 Maslin 的書中仍然模糊不清。 對於遠距離觀察的人文主義者和從快速增長的數據集構建模型的科學家來說，這個年輕的領域還有很多東西需要學習。 但是，如果地球系統具有功能，它似乎可以通過類比來實現某些“目標”，類比為實現人類預期目標的機器，或旨在實現進化目標以維持有機體的器官，或循環目標的有機體本身。 行星生態功能似乎指的是自組織和反饋等中心概念與上述其他概念之間的某種持久關係結構。 這種結構並不存在於地球系統的各個部分，而只存在於整個地球的巴洛克式複雜性中。
最後，回到宏大敘事的概念和如何描述人類世的人類的問題。 當然，” The Human Planet” 是 “大歷史”。 現在我們可以看到我們正在產生的影響，我們必須開始積極地管理地球。 減少溫室氣體排放是第一要務，但不是唯一的。 “要實現這一目標，社會需要將消除溫室氣體排放與追求經濟增長放在同等重要的位置”。當然， Lewis 和 Maslin 對深度時間的描述是這本書最引人注目的方面之一。 儘管有地質名稱，但關於人類世的工作並不總是如此。但從某種意義上說，這本書也是宏大的敘事，它試圖將其許多細節縫合到復雜系統的總體語言中。 縫合不是無縫的，差距仍然存在。 關鍵是，作者一再暗示，最大規模的秩序和（不穩定）是整個“綜合系統”，即地球系統。 他們承認 “沒有一個叫做‘人類’的單一實體推動我們的家園發生變化”，他們認為人類世的人類是“人類社會”，被理解為 “由許多相互作用的部分組成的複雜適應系統”（p 332 ）。 此外，“使用地球系統科學的工具來擴展我們對地球系統人類組成部分變化的理解，使我們深入到通常由社會科學佔據的領域。 . . . 地球上的生命經歷了能源和信息處理革命，每一次都從根本上改變了地球系統”（ p 363 ）。 因此，當人類歷史上的重大事件事件導致地球系統發生變化時，例如農業的出現或二十世紀的大加速。
儘管存在差距，這裏的假設是人類和生態歷史可以用複雜系統理論的語言來解釋而不會造成損失。 作者們對“進步的階梯”持謹慎態度，但他們給我的印像是歷史是有規律的。 隨著時間的推移，歷史變得更加複雜； 相反，文明崩潰意味著“複雜性降低”（ pp 360；336 ）。 複雜系統理論有很多問題要問，復雜性的語言在科學中變得越來越普遍。 在某些情況下，這意味著從還原論轉向整體論。 隨著這一趨勢的發展，環境人文學者應該關注複雜的地球系統框架如何解決當科學家將觀察者納入其研究對象時出現的自我參照問題。本書是對人類世背後科學的高度可讀性概述，以及將我們自己視為自然力量的含義。 作為一個很好的起點，一個正在改變我們對自己作為一個物種的理解方式的想法，非常值得關注人類世的爭論。
《面對蓋婭：新氣候體制八講》https://t.me/librojamanto/4138
《人類時代：我們塑造的世界》https://t.me/librojamanto/4390
“The Vanishing Face of Gaia” https://t.me/librojamanto/7649