在全球毒品政策的辯論似乎不斷變化的時候，有關世界毒品問題的書籍出版自然引起關心。 聯合國麻醉藥品委員會及其早些時候的大會特別會議都看到了對改革現行藥物管制制度的日益增長的需求。 然而，世界各地實際進行的大部分改革仍局限於國家和國家以下各級政府。 辯論仍然大致分為支持嚴格控制和禁止的一方和主張減少危害、非刑事化甚至合法化的一方。
長期以來，阿富汗罌粟生產的波動也一直與人們對該國的看法有關，例如塔利班於 2000-1 年實施種植禁令之後。 國際社會隨後對罌粟進行管制的嘗試與其自身的國家建設項目密切相關，種植水平的提高被那些在 Helmand、Nangarhar 和Kandahar 等罌粟種植省帶頭髮展的國際捐助者引用為失敗的證據。
在 A State Built on Sand: How Opium Undermined Afghanistan 中，David Mansfield 沒有選擇立場，而是退後一步，認為任何關於法律條款（管制與禁止毒品）的辯論似乎都超前於阿富汗的現實，那裡沒有足夠的國家 有效管制或禁止罌粟種植（ p xvi ）。
Mansfield 基於其廣泛的實地經驗，分析了自 2000 年以來阿富汗禁煙的四次不同嘗試。他迴避此類禁令是否必要的問題，他的主要論點是，考慮到所涉及的地方復雜性，它們的有效性和可持續性會有所不同，並且在一定程度上可以預測，例如通過查看一個地區是否有國家直接統治或有限國家地位的歷史。Mansfield 呼籲進行更“細緻入微的分析 nuanced analysis”（ p 9 ），而不是經常看到的“粗略的政策選擇 broad-brush policy options’”（ p xvii ）。他的主要工具因為著眼於家庭和社區決定開始、繼續或放棄非法藥物作物種植的各種動機和因素，因而此類分析仍然是農村生計的角度（ pp 54-63 ），反之亦然，鴉片的多重作用在生計戰略中發揮作用。
然而，這本書有趣地展示了作者如何越來越多地將政治和權力關係納入生計角度（ pp 72-5 ）。 這本書的核心（令人著迷的鴉片禁令案例研究）隨後檢驗了這種增強方法的價值，並揭示了一個在四個棋盤上的三維棋局，代表地方、省、國家和國際層面。 在這個複雜的遊戲中，各種各樣的參與者（農民、農村社區、地方精英、叛亂分子、省長、國際機構和其他人）都有不同的看法和利益，這些看法和利益有時一致，但往往彼此不一致。
結果是一個“不守規矩和流動的現實”（ p 301 ），在脆弱的政治進程中不斷變化的政治聯盟和效忠以及沖擊的反復出現，無論是內部的（例如土地糾紛的政治衝擊，pp 188-91 ）還是 外部（例如乾旱的環境衝擊，p 300 ）。 Mansfield表明，持續不斷的政治討價還價過程的結果 —— 通常是暫時的 —— 可能會出奇地多樣化：實施鴉片禁令可能會給政治領導人在國際發展援助談判時提供“道德製高點”（參見 2001 一年的塔利班政權，p 125)，但如果經濟和政治條件不對，它也可以使他們反對地方一級的積極叛亂（例如在Nangarhar 的 Khogyani 區，p 203 ）。
由於當地的複雜性排除了一刀切的解決方案，Mansfield 呼籲分析農民和農村社區不是被動的，而是考慮其動機、利益和權力的政治代理人。 然而，問題仍然存在，政治家們是否能夠鼓起所需的意志和毅力，從長遠來看，實施他的“本地化分析”所要求的極其靈活和量身定制的政策。 令人懷疑的是，作為一項國際政治戰略的毒品政策是否能夠“一次一個村莊”地實施。
本書探討了為甚麼在阿富汗實行藥物管制——尤其是鴉片禁令；他記錄了所涉及的演員；他仔細研究了禁令如何服務於不同和相互競爭的利益。憑藉在農村地區近二十年的實地考察，他解釋了這些禁令如何影響農業社區，以及鴉片生產禁令如何在某些地區持續存在而在其他地區卻破壞了生計並動搖了政治秩序，助長了暴力和農村叛亂。
最重要的是，這本書挑戰了我們如何理解阿富汗農村的政治權力。Mansfield 遠非國家和非國家行為者暴力的被動接受者，而是強調了農村社區在塑造政治地形方面所發揮的作用，包括創造條件讓他們能夠堅持鴉片生產。