道德錯誤理論 Moral error theory 由兩部分組成：
否認客觀價值的存在，而我們試圖主張參考這些客觀價值。
道德，正如人們普遍認為的那樣，是一種錯覺；然而，它對於社會和個人的繁榮都是必不可少的。這些是 J. L. Mackie 的倫理學，發明是非的主要論點，一個關於地位，另一個關於道德的內容。在第 1 部分中，通過對更標準的後設/元倫理學 meta-ethics票價的更多新鮮、有用的輔助討論——規範術語的含義和道德論證的分析——Mackie 認為普通人的道德不是人們通常認為的道德，揭示了一個客觀價值的境界。他毫不掩飾自己的經驗主義主張，這樣的價值觀在本體論上太古怪以至於不存在，在認識論上太陌生以至於不為人知。他們也不需要解釋常識道德的似是而非的客觀性，因為存在“客觀化模式”，可以用較少的哲學奢侈來解釋主體的主觀態度如何變得客觀化。儘管 Mackie 確實認為一個人的道德原則是規定性的、普遍的，並且在某種意義上是經過選擇的，但他的懷疑並不是語言分析的結果。相反。 “ 普通道德判斷包括對客觀性的主張……任何忽略對客觀性、內在性和規定性的主張的道德術語的含義分析在某種程度上都是不完整的；任何非認知分析都是如此，以及兩者的任何組合”。
1977 年，無神論哲學家 J. L. Mackie 出版了 “ Ethics: Inventing Right and Wrong” 一書。 在其中，他特別指出客觀的道德標準根本不存在。 他承認上帝的存在會削弱道德懷疑主義，但他採取無神論立場，因此得出結論，客觀道德是一種智力上的不一致。 因此，辯論不取決於上帝的存在，而是取決於倫理是否是一種客觀現實，而不以上帝為基礎。其中 J. L. Mackie 不認為所有實質性的道德主張都是錯誤的，而允許其中適當的子集是正確的。Mackie 在質疑是否有可能斷言道德陳述或在不預設客觀價值的情況下做出道德判斷。這是因為他不需要在這件事上表態。 Mackie 只從事道德概念的分析以達到他的論證目標所需的語言和思想(後設/元倫理 meta-ethics)：他想拒絕對道德語言的修正分析，並駁斥我們可以假設道德真理與普通道德語言一致的觀點。
“沒有客觀價值。”不要浪費開場白，這是 J L Mackie 的 “Ethics: Inventing Right and Wrong” 中令人吃驚的第一句話。Mackie 的 ” Ethics: Inventing Right and Wrong” 是當代分析倫理學／後設/元倫理學 meta-ethics 中最有影響力的著作之一。 Mackie 的作品在廣度和深度上都令人欽佩。 它最著名的第一章可能是當代後設/元倫理學 meta-ethics 錯誤理論 Error Theory 的經典之作。 Mackie 在那爭辯說，普通的道德話語和思想包含一個假設，即存在他所謂的“客觀價值 objective values”，而這個假設是錯誤的。 因此，普通的道德思想和語言被錯誤所感染，這種錯誤排除了任何普通的道德主張和思想的真實性。 Mackie 然後通過解釋我們犯這種錯誤的傾向來完成他的錯誤理論，錯誤地假設普通的道德思想和語言涉及我們成功地了解他聲稱不存在的事物。 然而，Mackie 的書並沒有到此結束。 他繼續涵蓋規范倫理學 normative ethics 和後設/元倫理學 metaethics 的廣泛領域，以及形上學中與道德問題有一定關係的一些問題（上帝的存在和意志自由）。 事實上，儘管他擔心道德的客觀性，Mackie 繼續為道德的替代品辯護，這個替代品看起來有點像廣義的結果主義道德理論，他甚至參與了幾個仍然存在的有爭議的道德問題 。簡而言之，在 200 多頁極其清晰的散文中，Mackie 幾乎涵蓋了道德哲學中所有有趣的內容。
因此，對於任何對後設/元倫理學感興趣的人來說，這本書都是必不可少的讀物。 哲學（也許對於普通讀者）理解一些材料及其重要性可能需要一些背景知識，但本書足夠多的內容更容易獲得，對於具有一定背景的人來說，它也構成了對後設/元倫理學和規范倫理學問題的廣泛介紹。。 此外，這本書雖然不是歷史著作，但充分了解了它所討論的問題的歷史，為讀者提供了對該主題的歷史研究的入口。
在第一部分中，Mackie 解釋並論證了“價值的主觀性 ‘the subjectivity of values”。 他聲稱“沒有客觀價值”（ p 15 ），並指出我們對價值的信念是可變的，以及價值屬性的“酷兒／古怪 queerness”，以支持他的主張。 他繼續解釋了 “好 good” 和 “應該 ought” 的一些含義。 說某事是好的就是說那是“例如滿足所討論的那種要求（等）”（ pp 55-56 ）。 說 “a 應該 G a ought to G ” 大致上就是說 ” a 的 G-ing 是有原因的 There is a reason for a’s G-ing ( pp 73-74)。 在每種情況下，建議的等效性都存在“不確定性”。 對於“好”，這現在可能有問題的要求中。 與“應該”有關，它與原因有關。 然而，在這兩種情況下，Mackie 都承認普通語言 “內置 built in” 了客觀性。 我們說的好像好東西滿足“內在要求”，這些要求“只是存在於自然事物中，而不是任何人或團體，甚至上帝的要求”（ p 59 ）。Mackie 聲稱，這些關於日常語言 “置入 built into” 內容的事實與價值觀的客觀性沒有直接關係。 因此，他維護了他所謂的關於日常語言的“錯誤理論”。
第一部分最後討論了普遍化的各種概念。 Mackie 區分了普遍化的三個階段，對於每個階段，他都討論了我們應該出於邏輯或道德原因準備以所討論的方式普遍化我們的價值判斷的主張。 他的結論是，在每種情況下，“道德判斷的普遍性不會對行動選擇或可辯護的行為模式施加任何理性約束”（ p 99 ）。
那些相信善與惡、是與錯的人，可以建構規范倫理學，試圖發現和製定關於什麼是善與惡、什麼是對與錯的原則。 作為一種反客觀性，Mackie 以不同的方式解釋了規范倫理學。 對他來說，問題首先是決定社會為什麼有道德。 對一整套荒謬的，或者充其量都是錯誤的觀點的承諾可以達到什麼社會目的？ 其次，我們可以嘗試確定哪些規範性觀點最適合這個目的。 在第二部分中，Mackie 回答了第一個問題，他說“道德的功能主要是抵消（該）人的同情心的局限性（ p 108）。他繼續聲稱傳統形式的功利主義，以及其他一些 規範理論不能充分發揮這一作用，因此必須被拒絕。行為功利主義以及黃金法則被拒絕為“完全不切實際” ( pp 129-30)
第二部分的最後一章概述了更實用的道德的一些要素。 Mackie 簡要介紹了他對美好生活、權利、自由、說真話、“王子應如何守信”、美德和生命權的一些看法。 他還討論了“我為什麼要有道德？”這個問題。 他的回答似乎是，除非對我有好處（通常有），否則我沒有理由保持道德。
在第三部分。 Mackie 對道德“前沿”的一些問題進行了簡要調查。 自由/決定論之謎被勾畫出來，有幾頁專門討論倫理與宗教、法律和政治之間的聯繫。儘管 Mackie 提出了許多挑釁性和挑戰性的學說，但似乎沒有一個比他的反客觀主義更重要。 然而，Mackie 似既沒有足夠仔細地闡述這一學說，也沒有令人信服地為其辯護。
後設/元倫理的反客觀主義可以採取多種形式中的任何一種。 人們可以堅持認為，雖然有很多屬性，但沒有客觀的價值屬性。 也就是說，沒有諸如善、對、適等之類的東西。 如果沒有這樣的屬性，那麼，正如情感主義者所看到的，“好”、“正確”、“合適”等就無法表達它們。 因此，價值判斷不能直接是真或假。 另一種反客觀主義可能是這樣的：有客觀價值屬性，但沒有它們。 按照這種觀點，典型的價值判斷都是錯誤的。 應該清楚，這些觀點是不一致的。 因為第一種觀點沒有客觀價值屬性，而第二種觀點則有。
很難說 Mackie 是打算同時支持這兩種觀點，還是兩者都不支持，或者只是其中一種觀點。 他關於酷兒／古怪的論點是基於這樣的主張，即如果存在諸如善良、正確和其他事物，那麼這些事物將是“一種非常奇怪的性質或關係，與宇宙中的任何其他事物完全不同”( p 38)。 雖然這很難成為一個有說服力的論據，但它似乎是為了證實第一類反客觀主義而設計的。
在第二章中， Mackie 告訴我們，“好”在道德語境中使用時，可以表示“滿足內在要求”。 這樣，我們的道德判斷就包含了對這些要求的客觀性的“內在”主張。 因為，在 Mackie 看來，沒有內在要求，所以任何關於某事是好的（在這個意義上）的陳述一定是錯誤的（p 35）。 沒有任何事物具有滿足內在要求的特性。 但在這種情況下，似乎存在善這樣的屬性。 事實上，Mackie 已經告訴我們這是哪處房產。 它是滿足內在要求的屬性。 所以我們似乎有第二種反客觀主義。Mackie 意識到有些人會在這裡發現問題，他在幾個簡短的段落中對此進行了討論 ( pp 35、48-9、62-3)。 然而，他所說的一切都不足以闡明他的立場。
在許多方面，Mackie 對規范倫理學的立場貢獻令人失望。 如果我們將道德視為一種社會工具，旨在服務於一個可識別的目的，那麼我們不妨考慮一下道德應該是什麼樣的。 考慮到關於人性的事實，什麼樣的規則可以使對它們的信仰最經濟地服務於道德目的？ 麥基以粗略和膚淺的方式處理這個問題。 他告訴我們，人們通常喜歡一種“主要由有效地追求（他們）認為有價值的活動構成”的生活，無論是對他們自己還是對那些與自己密切相關的人（ p 170）。 假設這是“對人類有益的”，Mackie 繼續說我們可能希望制定一些關於財產所有權和轉讓的規則 ( p 178)； 我們需要一些關於在發生衝突時誰的自由讓步的規則（ p 182）； 我們需要一些關於遵守協議的規則，儘管我們顯然不希望對一般的說真話有任何非常嚴格的規則（ p 183）； 一些傳統美德，如勇氣，可能會冒犯到相當有用的地方（ p 188）； 我們可能希望對懷孕早期的墮胎有相對寬鬆的規定，但對後期的墮胎則更嚴格 ( p 198)； 出生時有嚴重永久性缺陷的嬰兒不應被允許存活 ( p 199)。
Mackie 的一些規範性觀點是沒有爭議的。 其他人會受到廣泛爭議。 例如，很多人會不同意 Mackie 在撒謊、墮胎和死刑方面的觀點。 然而，在這裡考慮它們最有趣的地方，我們只能找到一些論證的暗示，這些論證將表明這些立場是如何從麥基關於道德對象的觀點中得出的。
Mackie 的書內容廣泛、發人深省且輕鬆愉快。 這裡甚至沒有一絲憂鬱的說教。 如果這些觀點得到更嚴格的表述和更謹慎的辯護，我們中的一些人可能會更認真地對待這些觀點。
後記
要掌握 J. L. Mackie 的論述，以至後設/元倫理學 meta-ethics可以在以下的框架中來想想：
倫理學的地位——後設/元倫理學與倫理學
問題
• 什麼是後設/元 倫理學？
• 什麼是道德？
• 後設/元 倫理學對倫理有影響嗎？
• Mackie 如何看待元倫理學對倫理學的影響？
倫理的地位——價值的主體性
Mackie 對錯誤理論的論證
錯誤理論及其含義
問題
•什麼是錯誤理論 error theory？
•什麼是酷兒／古怪論証 queerness argument？
•什麼是相對主義論証 relativism argument？
倫理的內容——創造倫理
道德懷疑主義的後果
後設/元倫理學和倫理學——元倫理學理論可以約束我們的倫理觀點嗎？
問題
• 道德是有待發現的，還是我們創造的？
•道德的對像是什麼？
倫理的內容——美好的生活
好好生活意味著什麼？
Mackie 和美好生活
問題
• 什麼是“美好的生活”？
• 我們應該有道德嗎？
• 道德是美好生活的一個重要方面嗎？
倫理的前沿——意圖和責任
意向行為與倫理
Mackie 對責任和志願行動的看法
問題
•什麼是自願行為？
•決定論是否阻礙了我們懲罰有罪的能力？
•我們是否只對我們的故意行為負責？