越來越清楚的是，許多被稱為後人類主義理論的東西（自相矛盾地）建立在頑固和教條形式的人類中心主義之上。 原因很簡單：後人類主義理論家未能解決“動物問題”。 這種情況相當奇怪，因為人們會假設以質疑形上學人道主義作為其主要出發點之一的後人類主義理論會對動物他者的問題非常感興趣。 畢竟，在西方傳統中，還有什麼比“動物”更堅持、更一致地被西方思想家用來標示人的外部界限的呢？ 在形上學的大部分歷史中 —— 例如，從 Aristotle 到 Aquinas，從 Descartes 到 Kant ，從, Hegel 到 Husserl—— 人類的本質一再被確定為與動物相反，前者被理解為是具有後者所缺乏的某種能力或特徵（logos、比例、意志、精神、主觀性等）。
當代後人類主義起源於對人類的這些本質主義決定的批判性質疑，一個旨在繼續和深化 19 世紀和 20 世紀所謂的 “懷疑解釋學家 hermeneutists of suspicion” 的努力的項目。然而，在人類的這種破壞和去中心化之後，後人類主義理論家似乎沒有做出任何一致的努力來重新思考動物的倫理政治地位或關於動物與人類之間各種關係模式的主導思想。
當然，這不應該被理解為後人類主義理論完全忽視了動物的問題。 除了 Derrida 最近的 “the beast and the sovereign” 作品外，我們還可以指出 Deleuze 和 Guattari 關於生成動物的著作、Foucault 對瘋狂與動物性之間關係的分析，以及Jean-Luc Nancy的非人類中心主義的共在概念，這些正是這種類型的例子。 在這種情況下，人們可能會遇到後人類主義和後人類中心主義思想。 但是，與範圍廣泛的理論家相比，這些例子顯得蒼白無力，儘管他們依賴於對形上學人道主義的各種批評，但在他們的工作中仍然保持著普遍的人類中心主義態度。 僅列出一些更傑出的作家，他們的作品對涉及動物問題的利害關係亦幾乎沒有敏感性：Lacan、Levinas、Lyotard、Agamben、Irigaray、Bhabha、和Butler 。
考慮到這一理論和文化背景，讀者應該閱讀 Cary Wolfe 的兩本書：他的專著 “Animal Rites: American Culture, the Discourse of Species, and Posthumanist Theory“，以及他編輯的 “Zoontologies: The Question of the Animal“。 Wolfe 在這裡給了我們兩本極其重要的書。 尤其是他的專著，堪稱理論傑作，必將成為這一領域未來所有辯論的試金石。 我這麼說並不是因為 Wolfe 是探索這些主題的第一位作者（他不是：例如，參見 Akira Lippit 的 Electric Animal、Steve Baker 的 The Postmodern Animal，以及 Peter Steeves 編輯的 Animal Others 中收集的文章） , 但因為他這樣做是因為他對材料的理論掌握無與倫比，並且對所討論主題的倫理和政治層面具有罕見的敏感性。在檢查 “Zoontologies” 中收集的論文之前，先從 “Animal Rite” 開始討論。
Cary Wolfe 在 “Animal Rite” 一書開篇指出，整個人文學科的理論家現在才開始趕上更廣泛的美國文化的發展，這些發展涉及我們對其他動物的看法及其可能的主觀性。 儘管美國社會在用餐時對待動物方面仍然毫不掩飾地以人類為中心，但從人們對涉及動物智力和認知的雜誌文章、電影和電視節目的廣泛關注來看，學術人文學科以外的人很少相信動物本身是完全沒有主觀性的。 這些關於動物認知的工作，再加上長期以來和我們對動物的人類中心主義倫理偏見的有力批評（例如，在 Peter Singer、Tom Regan 和 Carol Adams 等人的作品中看到）應該引起後人類主義理論家的極大興趣，他們試圖將賦予主體的經典決定（標誌中心主義、陽具中心主義等）的特權問題化。 但後人類主義者在很大程度上忽視了這項工作，並退回到了一種狹隘的、相當站不住腳的、僅限於人類的主體概念。Cary Wolfe 的書旨在審視這種 “物種歧視 speciesism”（該術語最初由 Richard Ryder 提出 ，隨後由 Peter Singer 推廣）並著眼於其理論和製度後果。
然而，Cary Wolfe 很快指出，動物的問題不能僅限於動物。 一方面（從Wolfe早期的書中可以清楚地看出），動物的問題是一個更大的問題的一部分，這個問題涉及 Derrida在 “Of Grammatology” 中所說的 “人的名字 the name of man”，以及人如何通過將自己與所有非人類的其他事物區分開來給自己起這個名字：動物、自然界、非生物等等。但這份他者清單不能僅限於構成動物倫理學和環境哲學的研究對象。 人的名字，以及它運作的適當邏輯，通過將他們定位在這些非人類他者的一邊，也排除了許多人類他者。 因此，Cary Wolfe 認為，對“物種歧視”邏輯的批判性分析對非人類動物和人類都有影響：
物種話語在應用於任何種類的社會他者時的有效力量，依賴於事先對物種歧視制度的理所當然 —— 也就是說，系統的 “非犯罪處死 noncriminal putting to death” 的倫理可接受性 [ Cary Wolfe 引用 Derrida 的觀點完全基於它們的物種。 而且因為物種歧視的話語，一旦紮根於這個物質的、制度的基礎上，就可以用來標記任何社會他者，我們需要明白，面對物種歧視制度和製定該主題的後人類主義理論的倫理和哲學緊迫性與您是否喜歡動物無關。 ( “Animal Rites: American Culture, the Discourse of Species, and Posthumanist Theory”, p 7)
Cary Wolfe 將最後一句話用斜體字標出 —— 這也許是誇大其詞（除非以 Deleuze 式的方式來解讀）—— 以明確指出，他對動物問題的關注不應被解讀為厭惡人類，而應被解讀為: 形成更廣泛的進步的、激進的民主政治的一部分。 那麼，Cary Wolfe 的問題不是我們是否應該放棄人類社會關注而支持動物權利，而是：“如果我們的工作在很大程度上以其對‘新社會運動’做出社會回應的責任為特徵（ 公民權利、女權主義、男女同性戀權利等等），那麼當我們的工作試圖伸張正義的另一個人不再是人類時，我們的工作本身必須如何改變？” (“Animal Rites”, p 7).
Cary Wolfe 的”Animal Rites” 一書的第一部分包括兩章：第一章（”Old Orders for New: Ecology, Animal Rights, and the Poverty of Humanism”）側重於 Luc Ferry 廣為閱讀的 “New Ecological Order“，第二章 (‘In the Shadow of Wittgenstein’s Lion: Language, Ethics, and the Question of the Animal’) 考察了大量研究動物和一般生物問題的理論家，包括 Cavell、Lyotard、Levinas、Derrida、Humberto Maturana 和 Francisco Varela。 對於那些對 Cary Wolfe 思想的理論矩陣感興趣的讀者，主要可以在這些頁面中找到它 —— 尤其是在冗長且爭論非常激烈的第二章中。 回到第一章，Cary Wolfe 在這裡令人信服地論證了Ferry 對動物權利理論的批評 —— 該理論事與願違試圖將道德考慮擴展到基於共同感知（Peter Singer）或關於成為生活主體的共享模式 (Tom Regan)。 與 Ferry 的觀點相反，鑑於動物生命和行為研究的最新進展，為區分所有人類和所有動物而設立的傳統障礙似乎都不成立。因此，動物權利理論家也只能正確地堅持認為，如果給定道德理論的前提可以邏輯地和連貫地擴展到包括其他動物。 Luc Ferry 不顧一切地試圖找到最終的物種障礙，以阻止人類與自由、語言和文化的獨特關係的這種擴展（他從 Rousseau 和Kant 的啟蒙人道主義中獲得靈感）現在可以根據經驗證明是可證偽的（見 ，例如，Frans de Waal 在動物文化方面的工作以及 Marc Bekoff 和 Dale Jamieson 在動物認知方面的工作）。 因此，Cary Wolfe 堅持認為，我們只能接受動物權利理論家的論點，他們堅持將道德考慮範圍擴大到包括其他與人類道德病人非常相似的動物。
當然，這是動物的真正問題開始的地方。 將功利主義或道德權利理論擴展到包括一些動物（通常是那些與我們最相似的動物）並沒有挑戰在這些本質上是人道主義的項目中起作用的排他性邏輯。 對動物問題的真正後人類主義方法必須以這個問題為出發點，研究動物權利理論家的倫理延伸主義產生其自身的一系列排斥的方式。
作為尋找可能挑戰這種人文主義項目結束的資源的一種方式，Cary Wolfe 在第二章轉向了各種反本質主義理論家，他們的思想似乎有望為動物問題提供一種新的方法。 在回顧分析哲學家（Stanley Cavel 和 Vicki Hearne）和歐陸哲學家（ Lyotard ）的工作中對動物問題的 “新維特根斯坦主義 neo-Wittgensteinian” 方法時，Cary Wolfe 發現這些思想家無法發展出對其他動物的真正後人類主義思想。 只有當 Cary Wolfe 轉而深入討論Derrida 的作品時，他才發現後人類主義者對其他動物的看法的重要元素。 雖然 Derrida 關於動物問題的想法無法簡單概括（而且沒有比 Cary Wolfe 在第 2 章 [ pp 62-78] 中提供的對 Derrida 的分析更清晰或更有幫助的分析了），在此只需指出，他的作品並不滿足於他的後人類主義同時代人輕率的人類中心主義。Derrida 從一開始就堅持認為他的痕跡 trace（標記、可重複性等）思想不能局限於人類。 因此，在 Derrida 看來，“人”和“動物”之間的區別比我們通常認為的要復雜得多 —— 以至於 Derrida 提出用“動物”這個概念代替 他的新詞“l’animot” : 它表示不能歸入任何物種概念的單一生物。在本章的結尾部分，Cary Wolfe 將 Derrida 關於非人道痕跡的著作與 Maturana 和Varela 的科學著作進行對話，以深化 Derrida 關於動物的著作中概述的跨物種語言思想。
“Animal Rites” 的第二部分採用了各種文化對象，以充實第一部分中發展的理論。 第三章（’Subject to Sacrifice: Ideology, Psychoanalysis, and the Discourse of Species in Jonathan Demme’s The Silence of the Lambs’ 與 Jonathan Elmer 合著）仔細閱讀了 Jonathan Demme 的《沉默的羔羊 The Silence of the Lambs》，使用精神分析工具探索電影中出現的怪物、動物性和性別的結合。 第四章 ( ‘Aficionados and Friend Killers: Rearticulating Race and Gender via Species in Hemingway’ )考察了 Ernest Hemingway 作品中的種族、性別和物種主題，並在此過程中處理了 Toni Morrison 對 Hemingway 的批評。 第五章 ( ‘Faux Posthumanism: The Discourse of Species and the Neocolonial Project in Michael Crichton’s Congo’ ) 關注 Michael Crichton 頓筆下”Congo” 的動物性和殖民主義問題，對 Deleuze 和 Guattari 的 “生成-動物 becoming-animal” 概念進行了深刻的概述，並對後殖民理論家 Homi Bhabha 的 “虛假後人類主義 faux posthumanism” 進行了深思熟慮的批判。
閱讀完這些章節後，讀者可能想知道本書的倫理政治意義是什麼。 如果 Cary Wolfe 批評當前動物權利理論的局限性，他有什麼可以代替的嗎？ 簡而言之，讀者可能會問，另一種動物的後人類主義思想的倫理和政治是什麼？ Cary Wolfe 試圖在他的結論 “Postmodern Ethics, the Question of the Animal, and the Imperatives of Posthumanist Theory” 中回答這些問題。 正如我們已經看到的，出於實用主義和務實的原因，Cary Wolfe 願意接受 Paola Cavalieri 和 Peter Singer 的類人猿計劃等保護動物的倫理倡議，但他顯然有興趣將辯論推到主流之外關於動物權利的討論。 這樣做的一種可能性是在 Zygmunt Bauman 的作品中發現的那種特定的後現代倫理學解釋的背景下提出動物問題。 就像 Levinas（ Bauman 深受其益）， Bauman 的後現代倫理學避免了我們在 Kant 和 Mill 等思想家身上發現的許多人文主義倫理學的陷阱； 然而，再次與 Levinas一致，Bauman 的倫理學仍然教條地以人類為中心。 此外，Bauman 為我們提供了對倫理與政治之間關係的一種有問題的理解（其中政治通過道德化過程獲得正當性），Cary Wolfe 希望用 Niklas Luhmann 開發的 “功能分化 functional differentiation” 模型來取代這種理解。 所有這一切對 Cary Wolfe 來說意味著，打造後現代倫理多元主義的正確方法是，不要以對某些不可言喻的他者的模糊尊重的名義放棄理性 ，而是通過倫理理論和理性本身到達他者。 理論，如果做得“足夠好”，Cary Wolfe 說，最終會發現其他動物在屬於某個完全陌生的“外部”的意義上並不是他者，而是構成了一種根本的差異和異質性，在其自身的結構中構建了“人類”。 很核心。 可以肯定的是，Cary Wolfe 對另一種動物的想法與人們在像 Singer 這樣的動物權利理論家的著作中發現的那種規范倫理相去甚遠，但它並不一定反對它。 事實上，可以將 Cary Wolfe 的書解讀為對動物權利話語進行寄生和批判性工作的嘗試，以此作為進一步激進其當前政治的一種手段。 他的書是否實現了這個目標還有待觀察。 然而，Cary Wolfe 的書至少讓讀者瞥見了這樣一個項目的重要性和必要性。
“Zoontologies: The Question Of The Animal” 是 Cary Wolfe 編輯的論文集，進一步探討了 “Animal Rites” 中提出的動物問題。 本書以 Cary Wolfe 的 ‘Introduction’ 開篇，並重印了他的 “Animal Rites” 第二章，題為 “In the Shadow of Wittgenstein’s Lion: Language, Ethics, and the Question of the Animal”（ Cary Wolfe 工作的理論核心） 。 “Zoontologies” 中的第二篇文章，“From Extinction to Electronics: Dead Frogs, Live Dinosaurs, and Electric Sheep”，作者 Ursula Heise 審視了關於電子人的著作（例如，在 Donna Haraway 的作品中），鑑於它們對動物和環境問題的影響。 Heise 表明，這些文獻開闢了通往擴展倫理概念的道路，這種概念超越了人類，延伸到動物和其他非人類生命形式，以及技術（例如，在“人工生命”研究領域），而不是阻礙獲得這樣的道德規範，實際上在使之成為可能方面發揮著重要作用。 （有關動物生命與科學之間關係的更多信息，請參閱 Judith Roof 的文章 “From Protista to DNA ”，該文章稍後出現在 “Zoontologies” 中。）
著名的 Deleuze 學者 Paul Patton 是下一章 “Language, Power, and the Training of Horses” 的作者。 他討論了在這種情況下訓練其他動物（馬）所涉及的道德潛力和困難。 Patton 認為，雖然也許沒有任何一種訓練動物的方式是完全免於強制的，但或多或少存在一些符合倫理的訓練動物方式，這些方式既尊重人與動物之間的差異，也尊重被訓練動物的特殊性質。 Patton 認為，良好的訓練甚至有可能實現“一種增強馬和騎手的力量和感覺的互動形式”( p 97)。
第五篇文章是 Derrida 的 “And Say the Animal Responded？”，這篇文章於 1997 年在 Cerisy-la-Salle 的自傳體動物會議上首次發表，但直到現在才以印刷本出現（此處為翻譯由著名的 Derrida 譯者 David Wills 所譯）。 對於熟悉 Derrida 的 “The Animal That Therefore I Am” 的讀者來說，這篇文章將有助於填補那篇早期文章中關於 Lacan 的各種典故的空白。 在“And Say the Animal Responded？” ，Derrida 的主要關注點是質疑 mLacan 圍繞反應和反應問題以同質術語談論動物的傾向 —— 也就是說，圍繞著他在 “The Animal That Therefore I Am” 中提到的另一種動物的反應、責任和激情等問題。Steve Baker 受 Derrida 和 Deleuze 啟發的 “Sloughing the Human ” 是該文集中的第六章，探討了當代藝術作品中動物的生成-動物。Baker使用 Heidegger 和 Joseph Beuys 的作品中的手的主題來探究創造力對當代藝術中其他動物的歸屬（形上學傳統無疑會否認動物的這一特徵），並總結說“在這些情況下，人與動物之間交換了什麼，可能還不完全清楚，但這種交流的政治和詩學迫切需要進一步探索”（ p 161）。
Alphonso Lingis 的文章 “Animal Body, Inhuman Face” 是一篇將現象學觀察與高度原創的動物詩學交織在一起的敘事作品。Lingis 的作品也是關於動物的倫理和政治寫作的一個例子，它在 Derrida 和 Deleuze 提供的開場白中發揮作用。 Lingis 的文章中充斥著的不是“動物”的例子，而是動物（被廣泛理解為生物）的多樣性和異質性：細菌、海葵、囓齒動物、兔子、貓、鳳頭鸚鵡、水母、鯨魚、獅子、狼和 狐狸。。。。。。 雖然他的大部分討論都集中在 Deleuze 和 Guattari 所說的 “惡魔 demonic” 群居動物的行為上（ 這與Lingis 再次跟隨 Deleuze 和 Guattari 所說的 “臉 the face” 形成鮮明對比），但 Lingis 還關注將注意力吸引到不斷在人類核心運作的生成動物。Lingis 認為，尤其是在性生活中，人類經歷了這樣的變化：在性高潮期間，“我們的衝動，我們的激情，回歸到動物的不負責任”（p 172）； 他進一步指出，在一段肯定會讓那些相信在性領域可以在人類和動物之間劃清界限的讀者感到震驚的段落中，“當我們以如此懷孕的表情做愛時 和我們同類的人，我們還與馬和小牛、小貓和鳳頭鸚鵡、粉蛾和好色的蟋蟀做愛 ” （ p 171）。
“Zoontologies ” 的最後一篇文章，Charlie LeDuff 的 “At a Slaughterhouse, Some Things Never Die”，雖然本身沒有受到後人類主義理論的啟發，但進一步證實了 Cary Wolfe 在 “Animal Rites” 中的論點，即關於動物問題的辯論打開了更大的社會問題。 在這篇文章中，臥底記者 Charlie LeDuf 為《紐約時報》撰寫了一篇關於美國種族問題的文章，他討論了他在北 Carolina 州 Smithfield Packing Company 一家屠宰場的工作。 LeDuf 在屠宰場發現的是一個工作場所，在這個工作場所，屠宰和切割動物屍體的人，由於他們的種族和階級地位，自己被“當作動物”對待。 正如 Cary Wolfe 在他的引言中指出的那樣，正如沃爾夫在他的引言中指出的那樣，LeDuf 的文章向我們展示了 “‘肉慾中心主義 carno-phallogocentrism’ 文化的物質後果的圖解”，[Derrida對主體的主導模型的術語是說話的、有男子氣概的和食肉的]，和我們對這些結果對人類和非人類動物的影響是多麼的連字符，多麼的連在一起有了圖形化的感覺”（ p xxi）。
雖然 Cary Wolfe 的兩本書無意為動物問題提出的問題提供明確的答案，但它們確實實現了 Cary Wolfe 在他的 “Animal Rites” 中所說的目標。 在那兒，他告訴我們，他希望他的作品“將構成一個開端、一個開端”和“邀請”，讓讀者“在他們自己的批判實踐中探索，在知識和倫理方面認真對待這個問題意味著什麼” 動物”（ p 190）。 對於有興趣從事這項非常重要的任務的讀者，我推薦的最佳起點莫過於 Cary Wolfe 的 “Animal Rites” 和 “Zoontologies ” 。