幾十年來，New Mexico 州 Rio Grande 河北部地區的文化附屬羣體之一 Tewa 人的起源一直令西南人類學家和考古學家著迷。長期以來，人們一直認為，Colorado 州西南部Mesa Verde 地區（約公元 1300 年）人口減少後，Rio Grande 河北部成為重要的移民地區。這種解釋的最初證據是，Mesa Verde 地區的人口密度明顯下降，而大致在同一時間，Rio Grande 河北部地區的人口密度則相應增加。然而，由於公元 1300 年之後 Rio Grande 河北部缺乏獨特的 Mesa Verde 物質文化，這種解釋受到了質疑。出於多種原因 ，了解人口減少後 Mesa Verde 人民發生了甚麼對於民族生物學非常重要。一個主要但廣泛的原因是了解過去人類對環境不確定性的反應，這是美國西南部這一時期的特點。 毫無疑問，這個問題在當代全球環境變化的背景下變得越來越重要。
在 “Winds from the North: Tewa Origins and Historical Anthropology” 一書中，Scott G. Ortman 的目標是利用新的歷史和史前證據來理清 “Tewa 起源之謎”（ p 1 ）。為了啟動這一過程，Ortman 描述了有關 Tewa 起源的三個主要假設：1）原地發展假說，2）移民假說，3）人口流動假說。原地假說的特點是公元 1300 年之前就已經居住在 Rio Grande 河北部的人們的內在增長。移民假說聲稱，一小羣 Mesa Verde 人移民到 Rio Grande 河北部，並慢慢融入地方文化。人口遷移假說設想從 Mesa Verde 到北 Rio Grande 的快速大規模遷移。Ortman 著手評估哪種假設最能得到全書所揭示的新的歷史和史前證據的支持。
“Winds from the North” 由 14 章組成，逐步引導讀者了解每一條證據，從而得出 Ortman 的最終結論。 第一章 ( The Puzzle of Tewa Origins ) 致力於讓讀者了解有關 Tewa 起源的現有知識體系。基本上，本章旨在回答以下問題：過去對此主題進行了哪些研究以及最近的工作是什麼？因此，對於研究 Tewa 文化的人來說，這是一本寶貴的資源彙編。 第 2 章 (Inheritance and Ethnic Groups) 引導讀者了解本書其餘部分的理論基礎。 Ortman 描述了他用來研究基因、語言和文化的進化觀點。 他借鑒 William H. Durham（Coevolution: Genes, Culture, and Human Diversity，Stanford 1991）的經驗，建立了假設這些人類系統中的每一個都產生經過修改的血統所需的先決條件。Ortman 非常清楚，每一條證據 —— 基因、語言和文化 —— 都必須根據其自身的優點進行評估，不能與其他系統捆綁在一起。然後，他繼續描述了上述 Tewa 起源的三個假設，並為每個假設設定了期望（ P 35 表 2.3 ）。
在第三章 ( Population and Movement ) 中，作者開始評估每個假設，並將讀者置於有關對 Tewa 盆地過去人口進行建模的文獻中。第四章 ( Population History of the Tewa Basin ) 評估並使用了過去方法的優點和缺點，以建立一個利用區域分層抽樣技術的新模型。也就是說，Ortman 利用地形、歷史記載和考古記錄將 Tewa 盆地劃分為五個獨特的地理區域。這一點很重要，因為每個地區的人口趨勢與 Tewa 盆地的總體趨勢不同，特別是在 Pajarito 和 Cochiti 地區。關於來自 Mesa Verde 的移民，Ortman 在 Pajarito 和 Cochiti 地區使用的人口歷史模型與人口流動假說相一致，因為那裡的人口開始增加 ，主要是在以前無人居住的地區，然後在 Tewa 盆地的其他地區增加。
第五章 ( Biological Variation and Tewa Ancestry ) 評估並利用顱骨測量數據來模擬四個角落地區人們過去的遺傳關係隨時間的變化。首先，Ortman 試圖了解四個角落人羣過去的遺傳距離。Mesa Verde 和公元後的遺傳距離很近。1275 年 Pajarito 和 Chama 人口。然後，Ortman 探索了 Tewa 盆地種羣內的基因流動模式。他的結果表明，Pajarito 、 Chama 和 Tano 種羣之間的基因流動很少，而 Cochiti 和 Santa Fe 種羣之間的基因流動較多。換句話說，Pajarito 和 Chama 地區 1275 年後的人口與 Mesa Verde 地區的居民密切相關，並且幾乎沒有從 Rio Grande 北部其他人口那裡獲得遺傳輸入。重要的是，他得出的結論是，遺傳漂變並不能解釋這些領域觀察到的模式。最後，Ortman 有興趣了解可能的移民和現有種羣對 Tewa 盆地遺棄後種羣的相對遺傳貢獻。通過混合分析，他表明，遺棄後人口的遺傳結構符合基於模擬人口規模的移民和當地人的預期遺傳貢獻 。
人類是羣居的物種，因羣居而聚形成一個族羣，從中而生語言文化。國家則在其後而出的政治手段強加於族羣中，此往往分割了族羣及其文化。但即使如此，開放而自信的國家也不會強行統一消滅族羣語言，而人為地強行統一族羣語言。唯有極權的俗氣會用一種宏大、狀麗、集體化的敘事來強行統一語言文化。第六章 ( The Tewa Language in Kiowa-Tanoan Context ) 到第八章 ( Place-Names, Place-Lore, and Oral Tradition ) 討論了有關 Kiowa-Tanoan 語系（ Tewa 語屬於其中之一 ）的語言歷史的三個問題 ： “Tewa 語成為一種獨特的語言有多長時間了？據記載，這種語言在 Tewa 盆地使用了多久？人們期望在講 Tewa 語的祖先的物質文化中看到 Tewa 語的哪些方面，以及我們在何時何地看到它們”（ p 125 ）？ 這本書展示了語言數據如何與遺傳和考古數據相關聯，以重建史前語音社區的位置和相互作用。Tewa 語在 New Mexico 州北部的 Pueblos 語中使用的語言屬於通常被稱為 Kiowa-Tanoan 語的語系。這種標籤可能具有誤導性；Kiowa-Tanoan 反映了一種明顯的文化分歧，而不是語言分歧；Kiowa 語看起來非常像 Tanoan 語，很難指出任何特徵組合可以表明在 Tanoan 語相互分裂之前與 Tanoan 語有一段特別長的分離時期 。而四個經過充分證明的亞羣是 Tewa、Tiwan、Towa(Jemez) 和 Kiowa。
Ortman 對原始語言聲音變化的總結表明 Kiowa 語的元音系統與其他語言的元音系統不同，同時它保留了幾乎完整的原始語言系統（ PP 136-47 ）。然而，一些輔音變化在各個語言羣體之間是共享的（ pp 144-47 ），這表明該家族過去是一個方言鏈。這四個組按重疊順序排列，分別是 Kiowa-Jemez-Tewa-Tiwan。遺傳數據（ 第五章 Biological Variation and Tewa Ancestry ）顯示歷史上講 Towa 語（Jemez）和 Tewa 語的人羣來自Mesa Verde 地區。Ortman 將 Tewa-Tiwan 排列視為遠程級別的亞科，儘管這種聯繫需要更多考慮。方言鏈的情況符合 Ortman 假設的家園。這個家園從四角地區（ Utah 州、Arizona 州、Colorada 州和 New Mexico 州交界處）延伸到 New Mexico 北部和Colorada南部（第七章 Homelands and Dating of Kiowa-Tanoan Subgroups）。這個位置是基於遺傳和民族歷史數據。Kiowa 位於最西邊，Tiwan 位於最東邊。所考慮的植物和動物名稱（ p 159 ）。Ortman 列出了三個關鍵物種（ ‘山楂 sprure’、’野馬鈴薯 wild potato’ 和 ‘橡樹 oak’ ），它們的地理重疊（ p 160 ）表明方言鏈一定位於該地區。有趣的是，其中兩個物種（ ‘野馬鈴薯 wild potato’ 和 ‘橡樹 oak’ ）和其他四個物種（ ‘野洋蔥 wild onion’、’杜松 juniper’、’狼 wolf’ 和 ‘麋鹿 elk’ ）形狀非常相似，但分佈範圍並非泛 Uto-Aztecan 語，而是屬於鄰近的 Uto-Aztecan 語 。
這些相似之處證明 Kiowa-Tanoan 語與北方 Uto-Aztecab 語言（ 例如 Numic 語和 Hopi語）在過去有過接觸，並表明傳入的北方 Uto-Aztecab 語言是從 Kiowa-Tanoan 語借用的。它們還證實了 Ortman 對 Kiowa-Tanoan 家園的重建。簡而言之，Ortman 的結果基於動物名稱、植物名稱、物體名稱、地名、地方傳說和口頭傳統，表明 Tewa 語在公元 920 年至 980 年間成為一種獨特的語言，但不一定在 Rio Grande 河北部地區。Ortman 贊成人口流動假說，並將 Mesa Verde 視為 Tewa 民族發生的主要地點；因此，他的方法是分析與北 Rio Grande 或 Mesa Verde 的地點相關的名稱是否存在。他確定不存在與北 Rio Grande 地區相關的術語，這表明 Tewa 語並非起源於那裡。他假設直到公元 1240 年至 1280 年，Tewa 語在地理上才位於 Rio Grande 河北部。為了進一步推進這一論點，Ortman 超越了之前的 “標準方法 standard approaches”（ p 204 ），引入了概念隱喻的當代認知科學理論。Ortman 認為，識別過去社會中的概念隱喻可以闡明他們在特定時間和地點構建的世界觀。Ortman 認為，鑑於 Mesa Verde 物質文化的某些方面（ 即建築計劃和陶器設計 ），考古學家可以推斷出構成 Tewa 人日常生活的概念隱喻。他將這些隱喻的殘餘物稱為死隱喻，並相應地分析了 Tewa 語。
第十一章 ( Immigration, Population Movement, and Material Culture ) 到第十三章 ( The Archaeology of Tewa Origins ) 直接討論物質文化。第十一章旨在讓讀者了解當前的人口流動文獻，並最終重新構建考古學家如何捕捉這些信號。第十二章( The End of Mesa Verde Society ) 討論了 Mesa Verde 地區的物質文化，並闡述了與人們在公元 1300 年離開該地區相關的 “推動因素 push factors”。第十三章 ( The Archaeology of Tewa Origins ) 介紹了看待物質文化的新方法，這些方法源自第十一章，但特別提到了 Tewa盆地。 一個突出的例子是塗抹的凹痕波紋實用器具。Ortman 表明，公元 1050 年至 1200 年左右，Mesa Verde 和 Tewa 盆地的波紋陶器很相似。然而，在 1200 年代中期，Tewa 盆地也進行了相同的波紋陶器工藝，但多了一個步驟；波紋陶器的外部被抹掉了 。因此，問題是，為甚麼人們在陶器製作過程中採取額外的步驟，結果卻抹去了這些額外步驟所完成的成果？
最後，第十四章 ( Population Movement, Social Movements, and Ethnogenesis ) 快速總結前幾章的結果，然後根據第二章 ( Inheritance and Ethnic Groups ) 中提出的預期對其進行評估。Ortman 解釋說，他的分析最支持人口流動假說，最不支持原地開發假說。 儘管他在本章（以及整本書）中清楚地表明他的結論並非無可辯駁，但他認為人口離開Mesa Verde 的遷移是 Tewa 人的民族發生不可或缺的一部分。他認為，Mesa Verde 社會的崩潰引發了大部分宗教移民進入 Rio Grande 北部，以逃避西方的霸權結構和機構 。Ortman 將此稱為 “Tewa 民族發生的宗教革命模式”（ p 361 ）。Ortman 還提出了 Pueblo 起義的歷史敘述來支持他的論點。他用這個例子提出，“Pueblo 起義的意識形態因此可以被描述為通過推翻占主導地位的部分、破壞與該部分的宗教有關的物品、放棄信奉占主導地位的宗教的村莊，並重新選擇早期的生活方式”（ p 363 ）。通過類比，Ortman 用這個例子來解釋公元 1300 年之後 Tewa 盆地 Mesa Verde 物質文化的缺失，他暗示 Mesa Verde 人會回歸製造材料的 “舊方式”，以此來與自己的文化保持距離。更近的過去，塗抹波紋陶器的外部代表了這種距離。
Ortman 的書涉獵廣泛，具體化了現代人類學探究的四個領域的方法。總體而言，問題是在理解問題所需的最相關文獻的背景下提出的，明確強調了大多數問題的重要性，清楚地討論了結果，並且通常強調了重複的結果。 這本書是用證據權重方法回答研究問題的一個很好的例子。然而，這項工作的大範圍存在一些固有的缺點。數據質量很少得到解決。數據中的一些漏洞（即顱骨測量數據）被平滑，以便將它們適合更“穩健”的模型 。還有一個經典問題：“我們是否在衡量我們所認為的自己？”從未被直接提及。隨著每一章的主題和問題從生物學轉向語言學、文化，與平等性相關的討論逐漸減少。拋開這些批評不談，毫無疑問 Ortman 所做的工作進一步推進了考古學和歷史人類學的研究。 它為北 Rio Grande 地區未來的人類學和考古學研究開創了先例。此外，對於民族生物學家來說，Ortman 的工作使人們能夠思考人口流動在面臨嚴重的環境和社會危機時的效用。