Monthly Archives: July 2023

媒體中有不少對 Ottoman 帝國的描述，而伊斯蘭教對現代的我們來説又似乎有些陌生 。好在日常生活中有機會接觸伊斯蘭教教友，對《可蘭經》也曾一讀。對伊斯蘭文化的探討中 Brinkley Morris Messick 的作品無疑是難得的：結合了歷史學丶文獻學與人類學。Brinkley Messick 繼 1993 年出版的經典著作 “The Calligraphic State: Textual Domination and History in a Muslim Society” 之後，這本 “Sharī‘a Scripts: A Historical Anthropology” 是幾十年來對伊斯蘭教法 Sharī‘a 實踐反思的成果，它認真對待 sharīʻa (伊斯蘭教法) 實踐的歷史和人類學層面。Messick 借鑒 Mikhail Bakhtin 關於互文性的開創性著作，為我們提供了關於前現代伊斯蘭教法實踐的最早的研究之一。它的背景是作者最喜歡的研究領域：也門高地的 Ibb … Continue reading →

人類學家 Roman Loimeier 的最新著作對幾個世紀以來伊斯蘭教在非洲的演變進行了廣泛的調查。通過將伊斯蘭教直接置於當今世界上穆斯林最集中的大陸之一的歷史中心，作者試圖糾正他所謂的 “非洲穆斯林社會學術分析中的邊緣偏見”（ p ix ）。他在這些頁面中聲稱的目的不是提供全面的歷史概述，而是重點關注關鍵地區和時期。為此，他參考了英語、法語和德語的學術出版物，而不是檔案或其他主要來源。 所討論的關鍵時期始於公元七世紀伊斯蘭教對 bilad al-maghrib（非洲地中海沿岸地區）的滲透，止於十九世紀歐洲的殖民統治。關鍵地區包括東 Sahel 和 西 Sahel（在這些頁面中通常用阿拉伯語術語 bilad al-sudan，“黑人的土地 lands of the blacks” 歸為一類）、 Nubia、Ethiopia 和 Horn of Africa、東非海岸和好望角 。Takrur、Mali、Gao、Kano、Darfur 和 Zanzibar 等前殖民政體受到相當多的關注，而北非則受到較少的關注 ，儘管本書的第三章 (The Sahara as Connective Space ) 將撒哈拉視為 “連接空間 connective space”，可能會使將非洲大陸劃分為離散的北非和撒哈拉以南地區的任何做法都站不住腳。除了這些關鍵領域之外，本書的章節還探討了伊斯蘭化動態；聖戰；歐洲殖民統治下的穆斯林等主題（這一主題通過三個案例研究來探討：Anglo-Egyptian … Continue reading →

歷史人類學 Historical anthropology：兩個截然不同的學科之間的批判性交流或知識生產的創新模式？在過去的十年中，許多高等教育機構轉向更加全球化和跨學科的學習方法。雖然這種跨學科和學科之間的互動促進了對話並豐富了我們的視角，但不斷變化的全球化必要性、新興或不斷變化的世界秩序以及文明之間的衝突已經模糊了離散的制度界限及其慣例和認識論基礎。正如本書標題所暗示的，Brian Keith Axel在 “From the Margins: Historical Anthropology and Its Futures” 中收集的文章試圖挑戰離散學科認識論和慣例的局限性，轉而表明對檔案與領域之間新興關係的跨學科理解。 在涵蓋廣泛地理和時間地點的原創文章中，著名學者對其領域的一些主要先入之見提出了質疑。 撰稿人討論的主題包括美國內戰紀念碑的矛盾性質、十七世紀初秘魯 “新基督教 New Christian” 的形象、統計對民族志的影響以及當代南非的 “神秘經濟 occult economies”。人類學和歷史學起源於殖民形成，並且與殖民形成同謀，這也許是常識。但很少有人審視殖民進程以何種具體方式滲透和威脅後殖民理性的頌揚理想或當今社會科學和人文學科的自由主義實踐的啟蒙。 在這部可讀性強、信息量大的論文集中，Brian Keith Axel匯集了一批著名學者，重新審視歷史學和人類學研究中的 “跨學科性 interdisciplinarity” 困境，以促進兩個姐妹學科之間的批判性交流。本書分四個部分，由九篇文章組成，包括介紹性概述和方法論討論。 Brian Keith Axel 以 “引用的作用 role of citation” 和人類學知識生產中的教學法開始了他的引言。 用Bernard Cohn … Continue reading →

歷史人類學 historical anthropology 是一種史學運動，它將社會和文化人類學的方法和目標應用於歷史社會的研究。 與大多數此類運動一樣，不同的學者對它有不同的理解，對某些人來說，它可能是心態史、文化史、民族史、微觀史、自下而上的歷史或 Alltagsgeschichte(日常歷史) 的同義詞。Emile Durkheim 、Clifford Geertz 、Arnold van Gennep、Jack Goody、Lucien Lévy-Bruhl、Marcel Mauss 和 Victor Turner 等人類學家的工作對歷史人類學特別有啟發。 Peter Burke 將歷史人類學與社會史進行了對比，發現歷史人類學傾向於關注定性而非定量數據、較小的社區和文化的象徵方面。歷史人類學植根於年鑑學派 Annales school，與一系列主要歷史學家如Fernand Braudel、Jacques Le Goff、Emmanuel Le Roy Ladurie 和 Pierre Nora 以及來自歐洲其他地方的研究人員如 Carlo Ginzburg 有關。 歷史人類學這一標籤受到了一些近代年鑑學派歷史學家的積極推動，例如 Jean-Claude Schmitt。年鑑雜誌由 … Continue reading →

每個學科都有一套 “論述話語” 的模式，而（估計）學科的 “論述話語” 應該是知識系統演變下來形成的一套 “系統”。歷史作為一個學科也自有其本身的一套模式；至於那個系統模式好那個不好／不足也難說。當然，在現代誇學科的發展下，各學科之間也互相影響 。 至於說到人類學書寫是否沒有概念可以完成，想怕也不可能吧。。。讓我們看看一個（可能極至的）例子。 Hawaiki，Polynesia 人歌頌的祖先的故鄉，死者靈魂的聚集地，也是考古學家的神話之地。他們努力在時間和空間上定位的正是這一點。根據 Patrick Vinton Kirch 和 Roger Green 的說法，Polynesia 祖先文化是在公元前 1 世紀在 Tonga 和  Samoa 群島（以及它們的近鄰）發展起來的。不要止步於這一觀察，因為這項工作的核心包括這個史前社會的真實民族志重建。 早在 1987 年，由同一作者撰寫的一篇題為 “ History, phylogeny, and evolution in Polynesia” 的開創性文章就發表在 1987 年的 “Current Anthropology” 上。當時，批評者可能會讓他們懷疑他們所強調的方法，即交叉檢查來自人類和／或生物科學的數據。舉一個例子，即這種祖先文化中酋長制的本質，攻擊的重點是不可能精確地重建社會組織 ，這被認為是對當前民族志的天真的投射。毫無疑問，我們需要毅力才能打破這些指控的束縛。在裏面重新定義他們的方法論，通過指定保留的語義和句法擴展來限定這種祖先文化，通過跨越互補學科的成就，簡而言之，通過致力於真正的歷史人類學，兩位作者在原創和創新的作品中出色地複興了他們的第一個想法，用一個聰明的話來說。通過分享，一個（(Patrick … Continue reading →

近日歌手李玟的離世引起人們的注意，其中多把重點放在她的抑鬱症上。直至七月七日才有傳媒指出李玟真實死因並非割脈自殺，而是離世前受抑鬱症影響生活，在進食噎到氣管，嘔吐物入肺導致窒息。知情人士分享李玟非常愛錫86歲媽媽，而且畢生聰明，自己不認為熱愛舞台的她會割脈自殺。但無論如何情緒病確也引起了人的注意。 情緒病在西方醫學系統中有各種處理方法，而在中醫上似乎少有系統處理。但在紐約州立大學的一套叢書 ：SUNY Series in Chinese Philosophy and Culture 中却發現有一本 “Transforming Emotions With Chinese Medicine: An Ethnographic Account from Contemporary China” 用中醫轉化情緒／情志（在第四章 “Contextualizing QINGZHI 情志 (Emotions)”中稱為’情志 QINGZHI ‘）的作品，雖然它的副題說的是一種民族志的描述，但也相當引人興趣了。 在這項關於中醫治療情緒相關疾病的研究的結論中，作者 Yanhua Zhang 指出：“我的描述結構或多或少符合中國人一種情況的習慣，即從更廣泛的背景開始，逐漸縮小到更具體的觀察範圍” ( p viii )。事實上，這本作品精心地為讀者做好了接觸民族志的準備，對中醫的歷史和當代實踐進行了精彩的介紹，其中藉鑑了現行教科書、中醫經典、作者自己的田野調查以及二手文獻。 在接近這個主題時，作者將她的方法定義為涉及尊重中醫醫患互動的身體、文化和語言的現象學方法。 第二章（Chinese Medicine: Continuity … Continue reading →

近日來黄秋生先生在臉書上貼上閲讀《聖經》的一些解讀，甚覺有趣： # （ 一小段根據解經書嘅聖經解讀 ） 起初，呢個起初唔係乜都冇嘅剛開始咁解，只係講創造天地嘅起初，衆神創造天地前已經有物質嘅存在。 起初，由一群神（elohim ）呢個字係衆數，所以係眾神，唔係一個神，呢一班神由一個眾神之神帶領之下創造萬物。 呢個創造，亦非由虛無開始， （ bara ）呢個字係翻新，更新，改造咁解，所以，眾神係改造既有嘅物質，重新創造萬物。 當時，呢類物質，聖經稱之為（ 地 ），被淹沒喺水下面，今日嘅地球當時只係一團混沌嘅物質，被水同黑暗所覆蓋，處於上一次被審判後嘅空虚混沌狀態。 （ 係咪好顛覆？玩下咋，可能我理解錯咗 ） #（ 淵面黑暗 ） 淵，即係深咁解，創世前淹沒全地嘅原初深海極為荒蕪幽暗。所謂淹沒全地，只係方便文字嘅形容特色，其實只有水，冇嘢喺内中被淹沒，因此先至難以想像咁深邃黑暗。 當時，神嘅靈運行喺水面上。神嘅靈只係傳統譯法，又可譯作（從神度嚟嘅風）（神風）（神嘅氣）等等。總之唔係氣就係風，無形無像嘅嘢，所以譯作靈。但係我認為風仲飄渺啲。於是，神嘅風喺深幽嘅水面上飛翔。（ 參考巴比倫創世神話：Marduk 殺咗女神tiamat. （鹹水海），然後用佢嘅骨創造天地。 ） #神說：要有光，就有了光。 呢個說字，並非語言咁解，而係命令，指令。我稱之為意志。 喺神“要有光“嘅意志指令時，就有咗光。呢個“要有” “就有了”係即時嘅，無時間性嘅，唔係發展而成嘅。 （ 思考： （1）言說，指令需要對像。（2）要有，便有。時間還未出現。 （ 發現一個奇怪嘅現象，我發表一下研讀聖經嘅理解，好似引起唔少不滿嘅回響咁，奇！） #（神看光是好的） 神經過觀察後，認為光係有利於生命嘅，因為凡有利於生命發展都係“好”嘅。於是將光同黑暗分開，神只係將光暗分隔，而唔係將黑暗消滅。佢保留黑暗，佢創造光，冇創造黑暗，黑暗喺光創造前已經存在，邊個創造黑暗？ 呢段係表達神嘅分辦能力，能分開所有正反事物，善惡，黑白，高低，聖俗等等。 #（ … Continue reading →

音樂反映了社會政治文化 。 與當今許多流行音樂文本不同，Jeffrey T. Nealon 不會因為重申音樂家或他們的粉絲而分心。 流行音樂：誰知道？ Jacques Attali 的 “Noise: The Political Economy of Music《噪音：音樂的政治經濟學》，1977 ” 為英美讀者提供了一種替代方式，以取代先前對文化產業的霸權批評及其對流行音樂的強烈譴責，至少 Theodor Adorno 狹隘地理解它 。Nealon 在這個軸心內工作（儘管奇怪的是，書中對 Attali 的承認出現得很晚），將其與 Michel Foucault 和 Gilles Deleuze 的政治理論相交叉。Adorno 和 Pierre Bourdieu 自始至終提供了一種幽靈般的合唱，他們是拒絕離開場景的幽靈 —— 永遠發光的 Walter Benjamin 潛伏在背景中。在 Jeffrey T. … Continue reading →