Immanuel Kant 在他的 “Prolegomena to Any Future Metaphysics” 中提出了一個關於哲學地位的重要問題 —— 即，儘管哲學有著悠久而輝煌的歷史，但 Kant 想知道為甚麼哲學 “不能像其他科學一樣獲得普遍和持久的讚譽？”。 一個多世紀後，在科學取得了一個世紀的令人矚目的發展之後，Bertrand Russell 重申了 Kant 的觀察，並指出 “如果你問一位數學家、一位礦物學家、一位歷史學家或任何其他有學問的人，他的科學已經確定了真理的主體，只要你願意聽，他的答案就會持續下去”（ “The Problems of Philosophy”. Oxford 2001 [1912]，p 90）。然而，如果你問哲學家同樣的問題，Russell 承認 “如果他坦白的話，他將不得不承認他的研究沒有取得其他科學所取得的積極成果”（同上）。對於哲學家來說，情況可以說變得更糟，Daniel Dennett 等一些哲學家將矛頭指向了歐陸傳統，並指責他們為文化氛圍做出了貢獻，而正是這種文化氛圍使得 Donald Trump 這樣的人當選總統。Dennett 聲稱，“我認為後現代主義者的所作所為確實是邪惡的。” 他們對知識分子的時尚負有責任，這種時尚使得對真理和事實的憤世嫉俗變得受人尊敬。正如本書將要探討的主題，並通過借鑒 Gilles Deleuze 的著作，這些作品不僅沒有像 Russell 所渴望的那樣對 “確定的真理體系 definite body of truths” 做出貢獻，而且更糟糕的是，對通過對相關性的討論來淡化真理，從而消除 “對真理和事實 about truth and facts” 的憤世嫉俗。
Jeffery Bell 的 “An Inquiry into Analytic-Continental Metaphysics: Truth, Relevance and Metaphysics” 却完成了很少有人嘗試過的事情：他認真對待來自分析傳統和歐陸傳統的思想家，將他們聚集在一起圍繞一系列共同的問題（即名義上的 “真理、相關性和形而上學” ）。歐陸哲學並不總是在分析哲學界受到最有利的對待。但有時這是因為前者對於非專業受眾來說並沒有任何好處。Jeffery Bell 並沒有在這場從二十世紀到二十一世紀一直分裂哲學文化（至少在美國）的家族爭鬥中選邊站，而是找到了他們共同的問題。 他使用中性且非行話的寫作風格（ “行頭話” 也是某些當代分析哲學的缺陷 ）將這兩種傳統與哲學史結合起來。如果有人認為歐陸哲學與分析學的分歧已經彌合，Jeffery Bell 在第一頁告訴讀者 Daniel Dennett 如何將 2016 年 Donald Trump 的崛起歸咎於歐陸哲學。這個論點是一個古老的論點：因為歐陸哲學拒絕真理（本書的三個主題之一），或者至少是分析哲學所設想的真理，它受到懷疑主義和相對主義的影響。它開創了 Donald Trump 政治的後真相世界。但這（以及其他類似的論點）是似是而非的。 Jeffery Bell 的書向那些不斷聽到 “Heidegger”、“Foucault”、“Deleuze” 和 “Derrida” 等 名字並立即將注意力轉向其他地方的人展示了這一點。對於那些發現歐陸哲學的語言和/或風格難以理解的人，Bell 將 Gilles Deleuze、Edmund Husserl、Theodor Adorno 等人的論點翻譯成更通用的語言。 同樣，Jeffery Bell 建立了某些分析論點的相關性，這些論點常常被他們自己製造的瑣事所掩蓋。 因此，即使是不同意 Bell 結論的讀者也應該讚揚他將兩種傳統圍繞一系列共同問題進行對話的努力。
Jeffery Bell 以 “哲學在不斷發展的科學中扮演甚麼角色？” ，哲學應該讓自己變得更加 “科學”，還是應該關注科學真理以外的問題？為導引 ，重新開啟了自 David Hume 引發、繼而為 Daniel Dennett、Stephen Hawking 和其他人所忽視的科學之間富有成效的緊張關係。在這裏，突顯了本書的一個清晰而一致的優點：對這種張力的認識並不只屬於歐陸傳統或分析傳統。Bell 認為，兩者都必須一方面避免將真理還原為相關性 relevance，另一方面又不能忽視真理的相關性。他按照 Gilles Deleuze 的說法相對於 “多少？”、“如何？”、“在甚麼情況下？” 和 “誰？” 以將真理/相關性區別定義為 “x 是甚麼”？如是相關性問題是形上學的問題，不應以犧牲真理為代價而被排除在研究之外。
為了達致這論述，Jeffery Bell 以每篇不到一頁的篇幅、首先對 “新的問題 the problem of the new”、“關係的問題 the problem of relations”、“湧現的問題 the problem of emergence” 以及 “一與多的問題 the problem of one and many” ( p 10 ) 四個形上學問題在其歷史和相關性上進行了簡短的描述，從而在本書的建構過程中便建立起來。Bell 是通過一系列激發 “問題觀念 Problematic Ideas” 的辯論來解決這些問題。其中包括：Plato 的 “第三人論證 Plato’s third man argument” 和 “無限後退 infinite regress” 的威脅；關係問題；“問題場 problematic Fields” / 問題觀念。涵蓋的人物範圍從歷史人物（ Plato、Spinoza、Hume、Kant ）到分析哲學人物（ Bertrand Russell、Rudolf Carnap、Wilfrid Sellars、Donald Davidson ），再到歐陸哲學人物（ Gilles Deleuze、Theodor Adorno、Pierre Bourdieu、Martin Heidegger ）。本書的最後部分使用 “問題觀念” 來澄清最初的問題 。例如，最後幾節涵蓋了 D.M. Armstrong 和 David Lewis 關於 “一” 和 “多” 問題的內容 ；Mark Wilson 和 Theodor Adorno 的 “從一杯咖啡中學習” ( §14 )；以及 Rudolf Carnap、Wilfrid Sellars 和 Quentin Meillassoux 於形上學的命運的觀點 ( §15 )。
本書獨特性質和風格
首先，探究 ( §9 ) “論問題場 On Problematic Fields”，將 Wilfrid Sellars、量子場論、Pierre Bourdieu、Bertrand Russell、J. L. Austin、Gilles Deleuze 和 Plato 關於問題場概念的討論編織在一起。以一個簡單化的方式來描述，個性化的現實、離散實體、無窮小差異的虛擬性在 “問題場” 中得以進行並獲得調解。Jeffery Bell 表明，它們不僅對哲學至關重要，而且對社會學和物理學也至關重要。“問題場” 不僅提供了一種思考新事物的方法，而且還避免了困擾西方形上學的各種二分法（一/多、多元/一元論、永恆/流動等）。為了澄清這個概念，Bell 提供了 Deleuze 學習游泳的一個例子 ( p 75 )。這一節設法在一個極其密集的主題的清晰度和深刻性之間取得微妙的平衡。Bell 避免由於技術困難或 ‘行頭話’ 而忽視了論證。
現象學很久以前就承諾讓哲學回歸事物本身；據稱，Jean-Paul Sartre 前往柏林學習現象學為的是可以讓他從哲學上研究一杯啤酒（或 de Beauvoir 所說的一杯啤酒）。但可悲的是，現象學大多未能兌現這一承諾。( §14 ) “從一杯咖啡中學習 Learning from a Cup of Coffee” 糾正了這個問題。Jeffrey Bell 在這裡匯集了 Mark Wilson、Adorno 以及聯同 Husserl、Heidegger 和其他人來解釋真實或實際體驗的條件（ Deleuze 的先驗經驗主義）。Bell 提供的體驗包括喝一杯 195°F (91°C) 完美溫度的咖啡或聆聽一首音樂作品 。如果想了解這書的獨特處大可從這裏開始。
結論
( §8 ) “Russell and Deleuze on Leibniz” 中 Jeffrey Bell 利用 Leibniz 來對 Deleuze 和Russell 進行三角測量，儘管他們在幾個重要問題上存在分歧，但他們成為良好的對話夥伴也許並不奇怪。換言之，通過重複得出結論，即使人們不同意其結論，我們仍然應該將 “An Inquiry into Analytic-Continental Metaphysics” 視為如何跨越分析與歐陸哲學之間的鴻溝所進行對話的框架。
Jeffrey Bell 提供了一種新穎的方法來思考形而上學中一些長期存在的問題，這些問題在整個哲學史上一直存在。通過發展問題形上學，他展示了分析哲學傳統和歐陸哲學傳統的歷史如何被視為對回歸問題的持續回應。通過強調這段共同的歷史，Bell 將這兩種傳統重新結合在一起，以解決一直以來對他們的項目至關重要且對大部分哲學史至關重要的問題。
§ 提供了對形上學的描述，既介紹了形上學的問題，也介紹了分析哲學和歐陸哲學中的一些重要方法
§ 通過關注真理問題和相關性問題之間的差異，提供了一種思考哲學史的獨特方式
§ 證明 Deleuze 方案的相關性，特別是他對意義 sense 和問題的理解，致力於解決分析哲學工作者所關心的問題
簡言之，本書提供了一種新穎的方法來思考形上學中的許多長期存在的問題，這些問題在整個哲學史上一直存在。