“Disorientation and Moral Life” 是對迷失方向及其對行動意義的哲學探索。 迷失方向是人類失去方向的經歷，導致生活被打亂，不知道如何繼續下去。 面對創傷、悲傷、疾病、移民、教育、酷兒認同和意識提升等生活經歷，個人可能會深深迷失方向。 這些和其他迷失方向的情況並不少見。 儘管迷失方向可能是個人生活中常見且重要的部分，但西方哲學家仍然沒有描述它們的特徵，並且被倫理學家忽略。
迷失方向可能會使道德主體癱瘓、不知所措、怨恨和誤導，道德哲學和動機心理學可以提供重要的見解來解釋原因。 更令人困惑的是，迷失方向可能會促進道德行為的改善。
Ami Harbin 利用第一人稱敘述、哲學文本以及定性和定量研究表明，在某些迷失方向的情況下，個人獲得了對政治複雜性和社會規範的新形式的認識，以及與他人交往的新習慣和不可預測的道德景觀。 然後，她論證了這些成果的道德和政治前景。 這本書的一個主要論點是，迷失方向具有「非決議效應 non-resolutionary effects」( p 59 )：它們可以幫助我們採取行動，而無需先幫助我們決定要做甚麼。
在探索這些可能性的過程中，“Disorientation and Moral Life” 從明顯的女性主義角度對情感哲學、道德哲學和政治思想做出了貢獻。 它證明了迷失方向有能力激發道德和政治行動發生深刻和長期的轉變。 女性主義者對道德心理學的重新構想為理解她們如何做到這一點提供了框架。
xxxxxxxxxx
“Disorientation and Moral Life” 是對將我們彼此聯繫在一起的個人和系統關係的引人入勝和挑釁性的探索。 正如 Ami Harbin 所解釋的那樣，其核心目標是闡明、理論化和欣賞超越以 “道德決心 moral resolve” 為特徵的行動界限的道德領域。 “道德決心” 是 Harbin 的術語，指的是最常引起道德哲學興趣的各種行為的主要特徵 ( p 37 ) 。 在這些行動中 ，人們 “知道該做甚麼” 和 “如何做” （p 41 ）。 它們也是人們對他們正在採取的行動和 /或對自己作為道德主體 “有信心” 的行動（ p 41）。“Disorientation and Moral Life” 的核心前提是，在這些道德決心時刻之前、之後和之外，可能會出現一些具有道德和政治價值的東西。 為了理解這些其他時刻，Harbin 引入了 “迷失方向 Disorientation” 的概念，指的是 “暫時延長的、使個人難以知道如何繼續下去的重大生活經歷” ( p 2 )，她對這些特定的迷失方向經驗中可能發生的道德過程進行了深刻、富有想像且始終準確的反思。
Ami Harbin 的計畫是精確定義的，重要的是要記錄她試圖理論化的內容是甚麼，而不是甚麼。 對 Harbin 來說， “迷失方向” 並不是指，例如出國旅遊時迷路或經歷意識丶心理心態的巨大轉變的迷失自我的時刻。 Harbin 堅持認為，“迷失方向” 在生活中無所不在 ，它們往往是平凡的，很少是短暫的，而且大多是未經選擇的。 同時，“迷失方向” 的道德重要性不僅限於它們為新的思維和行為方式創造的可能性。 “迷失方向” 可能會透過清除舊的假設和目標並為新的假設和目標讓路來創造新的可能性，但這並不是它們唯一的價值。 Harbin 解釋說，重要的道德過程可能會在某種新的道德取向出現之前或沒有出現時發生。
“Disorientation and Moral Life” 的重要性部分在於它將 “迷失方向” 命名為一種潛在有價值的經歷，而不是潛在有價值的經歷之間的間隔。 然而，它也存在於作者提出並思考的許多道德上有益的、迷失方向的例子中。 一個這樣的例子涉及一個白人認識到種族規範建構其生活的一種特定方式，並因此更好地了解這些規範 —— 了解這些規範，也就是說，不確定完全了解它們，也不一定了解它們如何針對他們採取行動 ( ch 3 )。 另一個例子涉及一個因疾病、創傷或遷移而衰弱的人 ( ch 4 )。 這種經驗可能有助於人們對脆弱性產生更豐富的敏感性，這些脆弱性塑造了我們所有人的生活，並且由於壓迫結構而塑造了某些生活，比其他人的生活更重要。
這本書在某種程度上做到最重要的功能是讓人們更有可能理解陷入 “迷失方向” 、不完全知道如何行動的時刻。 透過鼓勵人們關注這些時刻所發生的其他事情，除了一種道德停滯之外，一種果斷和果斷行動之間的無價值間隔，這可能讓人覺得需要盡快予以克服 。 讀這本書讓人想起了生活中的一系列 “迷失方向” 的事情，一些令人困惑，而且這些困惑，可能至今仍然不知道甚麼是正確的行動。這種事情以前在生活中會發生過，但這種經驗的重複並沒有教會我們如何以道德確定性來應對。
當 “做正確的事” 要么不可能，要么沒有必要時，Harbin 的書可以提供很多東西予我們去反思。 注意到這個問題並不能為未來的行動提供一個確定的框架，但它似乎對於持續實踐 Harbin 所稱的特權羣體成員身份的 “抗性識別 resistant identification” 至關重要，也就是說，對自己的成員身分負責在一個社會群體中，這個社會羣體僅作為人們正在反抗的統治結構的一部分而存在。（ p 94 ）
道德生活如何受到重大實際 “迷失方向” 的影響 —— 受到對如何繼續生活的困惑的深刻體驗的影響？ 許多道德理論家會像 Aristotle 對待羞恥的方式來對待嚴重的 “迷失方向” ：在道德生活的背景下， “迷失方向” 是一種缺陷，因為受影響的人不能成為始終如一的道德典範。 Ami Harbin 捍衛了一種相反的觀點：迷失方向可以用道德上積極的方式來理解。 迷失方向在這裡沒有準確的定義； 相反，這本書強調了悲傷、移民、雙重意識、酷兒、重病和創傷等現象之間的家族相似性。 這些都受到同情的對待，而且往往帶有心理細節。
透過著手在令人不安的現象的無序裂縫中尋找道德果實，Harbin 為倫理學中非理想理論的不斷發展和重要領域做出了貢獻。 她反對將實際 “迷失方向” 視為卑鄙缺陷的論點具有重大而緊迫的價值。 絕大多數人的生活並沒有得到明確的社會認可、穩定的支持性環境和紐帶以及和諧一致的實踐的支持。 如果有些人的生活確實是 “定向的 oriented”，那麼這一事實絕不僅僅是運氣問題。 這種特權狀態在很大程度上是透過邊緣化、扭曲或剝削其他生命來複製和保護的。 關注任何形式的政治解放的道德理論家都必須像本書一樣關注道德能動性如何與破壞、困惑、焦慮和矛盾心理共存。
本書核心章節（ch 2-5）的每一章都闡述並面對了道德心理學中的一個假設，該假設導致了對迷失方向的主體的悲觀評估。 第二章反對 “解決主義 resolvism” —— “有道德動機的假設意味著代理人以道德決心行事…判斷必須做什麼以及如何做，對他們預期的行動充滿信心，並實施它” ( p 42 )。第三章討論了一心一意的清晰的假定價值，強調了與系統性不公義和壓迫性規範的認知相關的雙重意識和迷失方向的道德價值。 第四章抵制安逸和自信的特權，考慮人們如何因缺乏安逸的經驗而變得 “脆弱 tenderized”。 第五章闡述並反駁了這樣的論點：只有透過 “道德決心 moral resolve” 的行動，我們才能適當地對抗不公現象。
這些核心章節中的每一章都將其道德心理學論點與一種或多種特定類型的迷失方向的討論結合起來，反映了人們體驗和應對這種 “迷失方向” 的方式。 最後一章反思了病態化、排斥和不支持迷失方向的人所帶來的道德危險。 除了應對他人迷失方向所涉及的道德美德外，Harbin 也建議我們謙虛地承認自己的 “迷失方向” 。
那麼，“迷失方向” 到底有何價值呢？ 像 “迷失方向” 這樣的事情可能會發生在許多有價值的生活中，但尚未有價值（或除了過渡功能之外沒有任何價值）。Harbin 的正面論點似乎有兩條路。
第一個論證路徑，我們可以稱之為 “柔弱效應 tenderizing effects” 的論證，並不是明顯的政治性，並且主要關注 “移位/流離失所 displacement” 或 “中斷 interruption” （ p 99 ）的“迷失方向” 如何改變人們的性格特徵和優先事項。經歷它們的人。 極度悲傷（ ch 2 ）和持續患病（ ch 4 ）等經歷可能會徹底擾亂一個人的習慣、情感、期望和興趣。 這些重大的迷失方向本身就足夠具有挑戰性，但 Harbin 表明，“迷失方向” 的人也成為其他人誤解、恥辱、否認和不耐煩「解決問題」的目標。 在這種 “迷失方向” 之後 —— 對自己的生活信心和與他人相處的社會和諧感到迷失 —— 一個人可能會變得 “柔弱 tenderized”，對他人的掙扎更加敏感，並且更加容易 “毫無準備地生活 living unprepared” ( p 106)。
這些 “柔弱效應” 不會在 “迷失方向” 時可靠地產生，因此，這是否將它們歸因於 “迷失方向” 本身（而不是歸因於與 “迷失方向” 鬆散相關的某種意識）。Harbin 認為體驗本身至關重要的觀點與 “變革性體驗 transformative experiences” 產生了共鳴。 任何類型的困難經歷都會促使人們 “柔弱地” 認識到他人的差異和脆弱性。 在這嚴重 “迷失方向” 的特殊道德意義可能在於它如何打破一種特別頑固的自主性和刀槍不入的幻想 —— 即堅忍的假設，即一個人總是可以轉向內心，無論外部和身體上的困難如何，找到一個清晰和決心的可靠基石。
Harbin 在 “迷失方向” 中揭示道德價值的第二種方式更明顯是政治基調。 它涉及欣賞從雙重意識（ ch 3 ）、酷兒（ ch 4 ）和應對根本不公正的機構（ ch 5 ）等經驗中產生的代理模式。 她傾向於將這些描述為 “不適應 ill-fit” 的經驗（ p 110 ），儘管 “不適應” 仍然是標記此類社會現實的一種奇怪的非政治化方式。 如上所述，系統性的不公正使許多人陷入困境和士氣低落； 過著簡單而自信的生活幾乎是不可能的。 因此，如果我們在造成這種壓力的條件下接受政治抵抗機構的道德價值，我們就無法將完美的導向理想化 。
在第五章 (Injustice and Irresolutionteness) 中，Harbin 描述了反對制度不公正的鬥爭如何吸引人們參與看似相互矛盾的計畫。 例如，活動家可能同時致力於拆除監獄（和/或定居者殖民主義、軍隊或制度化婚姻），同時也致力於改善這些機構內的痛苦和不公現象。 後一種活動有時被認為是接受那些不公正的機構，與它們的做法勾結並延長它們的生存能力。 因此，在激進主義和改良主義策略之間來回搖擺的人必然會經歷道德懷疑和良心危機。 然而，任何不承受這種緊張情緒的人都缺乏一種敏感性，這種敏感性在一個系統性不公正的世界中至關重要。
書中最引人注目的時刻就是這樣的時刻：沒有任何可以想像的行動可以確定地、無可爭議地採取的時刻。 當這本書涉及政治行動時，最有趣的就是這樣的時刻。 這種類型的政治行動，其中各種不可通約的行動都是可能的，但很難只選擇一種。 例如，人們可能面臨一種選擇，是尋求改善監獄條件的政治行動還是尋求完全廢除監獄系統的行動。 這兩種行為是不可通約的，但很難排除其中任何一種。 另一個例子是最終目標尚未明確的政治行動。 Harbin 認為，像 Detroit 這樣的後工業城市的社區組織可以採取這種形式。 Harbin 按照 Scott Kurashige 的說法，將這種工作稱為 “沒有藍圖的建築” (Kurashige, Scott. 2012. “Introduction.” In The Next American Revolution: Sustainable Activism for the Twenty-First Century, pp 1–27)。 這種工作會帶來富有成效的、持續的 “迷失方向”。 它要求人們採取行動，而無需準確地了解自己的前進方向或到達那裡的確切步驟。 在這種情況下，缺乏清晰的藍圖並不是一種限制，而是真正社會轉型的條件。這是這本書很有幫助的一部分，事實上，它可能比 Harbin 聲稱的更有幫助。 這本書讓人在記憶中尋找那些不屬於 Harbin 理論中令人迷失方向的框架的政治行動。 例如一些社會運動，這種參與並沒有帶來很大的困惑，也沒有 “迷失方向”。 祗需盡所能地支持學生通過運動進行學習。 整個這種運動可能可以用類似的方式來看。 與廢除監獄等幾乎無法想像它試圖創造的世界的政治項目相比，學生運動的目標是一個相當直接且容易想像的結果。 然而，對於那些密切參與這場運動的人來說 ，有無數的 “迷失方向” 的時刻，需要就戰術、戰略、聯盟、行動、信息傳遞、審議、達成共識等做出決定的時刻。 在這些時刻，不存在明確的決策框架，並且不能完全信任制度化的建議。 這些時刻雖然讓人想起 Harbin 書中討論的那些時刻，但可能表明需要對她的 “迷失方向” 概念進行適度的擴展或修正。
然而，將這些道德價值模式與 “迷失方向” 聯繫起來似乎具有誤導性，甚至在政治上令人不安。 因為所有這些情況都涉及複雜且不和諧的取向 —— 積極的過度取向 —— 而不是完全缺乏取向。 正如 Harbin 所描述的，這裏所討論的道德利益是透過對更大世界的嚴格協調來展現的，而不是透過不選擇的迷失及其柔弱化效果來展現。
當然，在許多關於雙重意識、酷兒和系統性不公兩難的敘事中，確實會出現 “迷失方向” 的時刻。 尤其是，一個天真的人初次遭遇明目張膽的不公正和雙重標準可能會帶來震驚（Sandra Bartky . 1990. Femininity and Domination: Studies in the Phenomenology of Oppression.）和困惑（W. E. B. Du Bois, 1996. The Souls of Black Folk）。 然而， “雙重意識 double consciousness” 只出現在這次遭遇的另一邊。 特別是，雙重意識意味著警惕地生活在疊加的地圖中（例如一張地圖的機會地點是另一張地圖的危險地點，等等），而不是完全沒有地圖地生活。
有兩個具體問題似乎需要注意。 首先，政治上的迷失是否可能不僅與鬥爭的類型有關，而且與一個人在鬥爭中所佔據的位置有關？ 其次，是否存在這樣的情況：一個人可以堅定地致力於實現一個目標（從而知道自己想要走向何方），但在追求該目標的過程中仍然會經歷各種迷失方向？ 如果這兩個問題的答案都是肯定的，那麼在其他時刻探索甚麼具有政治價值就需要做一些工作。 這些時刻雖然不屬於 Harbin 目前對迷失方向的定義，但可以有效地融入後者。 無論如何，“Disorientation and Moral Life” 使得框架和探索這些額外的政治問題成為可能，因此，引發了對迷失方向政治的進一步研究。
除了這樣的時刻之外，還有其他時刻符合 Harbin 目前對迷失方向的定義，但實際上可能比書中暗示的更迷失方向。 具體來說，讀這本書讓人思考某些黑人學者討論的政治背景。 例如， Frantz Fanon 在他的著名文章 “The Fact Of Blackness in Fanon, Frantz. 1967. Black Skin, White Masks” 中喚起了一種特別令人煩惱的情況。 文章辯證地走向最後一段， Fanon 最終指出了黑人主體的處境：在這種情況下，這個主體既不能充分肯定其黑人性（在一個壓迫性的、反黑人的社會中），也不能超越這種種族立場（透過有組織的鬥爭） ）以獲得普遍的階級地位。 Fanon 將自己定位在這種情況下，寫道自己 “跨越無限和虛無”，這是一種令人煩惱的情況，當他思考時，會讓他 “哭泣”（ Ch 3 & “Fanon, Frantz. 1967. Black Skin, White Masks. p 108 ”）。
Frantz Fanon 所描繪的背景無疑是一種迷失方向的背景。 然而，它似乎並不是由面臨一對不可通約行動的主體來定義的，而最終必須選擇這兩個行動（這種情況需要 Harbin 遵循 Chris Dixon 的說法，稱之為 “兩者/和” 決定）(Chris Dixon, 2014. Another Politics: Talking across Today’s Transformative Movements. )。 相反，這似乎是一種背景 ，在這種背景下，主體無法放心地採取任何行動（可以說，這種情況需要 “既不/也不” 的決定）。這種情況的主要後果是，人們可能用來表達政治行動的所有概念都在這種 “民主” 範圍內，因此鞏固了黑人的服從和過早死亡，而不是承諾自由。 這些概念的清單很長； 它包括正義、自由、能動性、進步、平等和賦權。 這些概念與黑人的相反狀況的持續產生完全相容，並且取決於黑人的相反狀況的持續產生。 這些概念產生並要求黑人被排斥、服從和死亡作為規範。
那麼，Frantz Fanon 指出了 Harbin 沒有討論的一種 “迷失方向”，但可以用與她討論的方式相同的方式來處理這種 “迷失方向”。 那麼，考慮是否存在政治背景或立場，甚至諸如 “兩者/和” 行動或 “沒有藍圖的建設”之類的事情（尚）不可能的情況可能會很有用。 甚麼樣的主體體驗這些背景（因為 Fanon 都沒有將其描述為一種普遍的體驗）？ 如果這種 “迷失方向” 的經驗是 1492 年後世界黑人所獨有的，那麼是否還有其他羣體特有的 “迷失方向” 的經驗？ 對於遭受最嚴重壓迫的羣體來說， “迷失方向” 是否會更頻繁或更持久地出現？ 最後，像 Frantz Fanon 這樣的學者在多大程度上正在為一種比 Harbin 所描述的形式更持久和更具結構性的迷失形式創造工具和概念 —— 不是 “迷失方向” 的時刻，而是 “迷失方向” 的生活？(Nigel C Gibson, 2021. Fanon Today Reason and Revolt of the Wretched of the Earth ; Richard Pithouse, 2020. Being Human After 1492 )
感到緊張的人會經歷不確定性和困境 —— 無論是優先考慮哪條路，還是如何向更有針對性的對話者解釋他們的優先事項。 然而， “迷失方向” （迷失、困惑、誤入歧途、墮落）的言論可能會讓代理受到質疑，很容易與輕蔑的立場相勾結。 如果定向是一個成功的概念，那麼 “迷失方向” 就是一個失敗的概念： “迷失方向” 的人無法定向，或無法正確定向。
因此，雖然 Harbin 擔心人們經常忽視或抵制某人以第一人稱方式坦白的 “迷失方向”（ 例如，在悲傷之後），這是可以理解的，但當一個人的注意力和情感走向顛覆性或禁忌方向時，將這個人描述為 “迷失方向”，就會將失敗歸咎於目標個體，將社會不和諧變成一種心理疾病。Harbin 的說法當然不承認對 “迷失方向” 的居高臨下的診斷是合法的。 但她排除這種情況的方法是將 “迷失方向” 視為第一人稱內省和見證的問題。 談論定向或 “迷失方向” 都是採取評估立場，承認某些感知和行動模式比其他模式更連貫。 當別人認為一個人的選擇不連貫時，他可能會感到 “迷失方向”。
毫無疑問，Harbin 的意圖始終是解放性的：她尋求讓邊緣化和衝突的主體在道德上更容易理解，而不是更少。 然而，這本書的知識立場透過以靜態和個人內化的方式構建 “迷失方向” 之類的東西，從而錯過了一些政治和社會洞察力。 在接受了這種對比（ 處於 “ 定向” 狀態的個人與處於某種 “迷失方向” 狀態的個人之間）之後，Harbin 正確地斷言 ，後一種人的道德品質被低估了。 這種對個人的同情關注導致 Harbin 警告不要指責人們與 “迷失方向” 的鬥爭，也不要援引 “迷失方向” 的潛在道德利益來捍衛或合理化造成這種痛苦的情況。 儘管有一線希望，但經歷重大 “迷失方向” 的經歷是一件糟糕且無法選擇的事情。
然而，道德哲學家應該認識到酷兒理論家所熟悉的兩難。 在許多法律和社會背景下，最安全的選擇是堅持完全不選擇我們的（錯誤）立場。 這一舉動促進了同情和寬容，但代價是喪失了酷兒生活方式的關鍵特徵，這種生活方式的動力與其說是內省的坦白，不如說是揭露掩蓋行動的冒險。 令人舒適、明顯的 “筆直 straightness” 生活走廊突然讓我們震驚，不僅是因為它是既定的，而且是需要壓抑和拒絕可能性的維持場所 ( pp 112-113 )。 當我們感覺自己不適應時，我們就會走向奇怪的方向，而是當我們將我們的互動定位為不適應時。 儘管 Harbin 贊同 Sara Ahmed 的酷兒現象學 Queer Phenomenology (Sara Ahmed，2006 – Queer Phenomenology: Orientations, Objects)，但 Ahmed 本人將定向活動置於代理的構成邊界上，而 Harbin 可能在這種見解上停留更多。
種族主義下的雙重意識也可能被視為關注和抵抗機構的表現。 這種理解雙重意識的方式不僅有助於強調那些在種族主義下承受緊張的人的力量，而且還有助於強調維持種族特權的力量。 例如，許多白人可能堅持認為他們沒有做出任何 “堅決 resolute” 的種族主義決定； 他們只是「發現自己」遵循的路線圖恰好與種族主義行為相勾結。 然而，我們不必將他們的健忘（他們對種族主義細節的不關注）簡單地視為一種非選擇的缺乏； 它也是透過他們和其他人的活動而形成的。
類似的反思甚至可能適用於政治性較低的 “流離失所” 現象，例如悲傷。 在悲傷中尋找代理，就像在酷兒中一樣，並不是假設一個人能夠或應該 “擺脫困境” 並繼續接受大多數人的態度和優先事項。 相反，我們可以說，悲傷的人關注的是大多數人不願意承認的現實。 從一個特別悲傷的角度來看，我們共同世界的一些令人心碎的特徵是顯著的 —— 大多數非悲傷者會主動迴避這些特徵。 我們其他人越是快樂、堅決地繼續下去（有效地點燃悲傷者的經歷），他們的經歷就越孤立。 忽視他們的痛苦並期望他們像其他人一樣繼續生活，這確實是不公正的； 然而，將他們描述為 “迷失方向” 的人也可能是不公正的。
就像恥辱一樣， “迷失方向” 可能是這樣一種情況，我們越仔細觀察，就越發現個人身上根本沒有重要的現象。 儘管如此，見證一些人如何經歷動盪並從中學習，而其他人可以奢侈地保持距離，這當然是至關重要的。 除非我們認識到應對這些不和諧經驗的挑戰 ，否則我們不可能對道德生活有充分的解釋。 當人們的生活受到嚴重的不公義、社會經濟壓力和巨大的損失影響時，我們應該預見到實際的方向遠非簡單。 本書堅持要求我們密切注意那些本能地與如何繼續前進的問題作鬥爭的人，這是對道德哲學的重要干預 。
上述問題在所有情況下都是關於擴展的問題。 它們是關於更廣泛地應用 Harbin 的工作的問題。這是一部重要的、發人深省的、有滋養意義的作品的標誌。“Disorientation and Moral Life” 為通常被忽視的道德過程提供了啟示和價值，提出了思考生活的新方式和生活方式的新方式。 如果 “迷失方向” 無所不在，那麼這本書在很多時候都是有幫助的。 這裏的人得到的不是答案，甚至不是真正的指導，而是一種陪伴，使人能夠在人生的反复無常、不知道如何繼續下去的過程中生活得更好，但人也不能原地踏步。