隨著科幻小說與科學事實之間的差距不斷縮小，那些在首映時純粹是奇幻的電影已經有了更深的意義。本書 “Neuroscience in Science Fiction Films” 繼續探討精神病學與流行文化之間的聯繫，在科幻電影中尋找神經科學，聚焦神經科學和精神病學作為科幻小說的運行主題，並尋找 “神經科幻小說 neuroscience fiction” 的轉折點與科學領域進步之間的關聯。
涵蓋的電影包括《The Strange Case of Dr. Jekyll and Mr. Hyde》、《The Island of Dr. Moreau》、《Robocop》、《The Stepford Wives》、《The Mind Snatchers》 以及 《Terminator》 、《Iron Man》 和《Planet of the Apes》等標誌性系列電影。本書審視了精神病學、神經科學和電影的平行歷史，展示了科幻電影如何對其時代的科學和哲學發展提供富有洞察力的評論。
xxxxxxxxx
雖然不完全太確定 “Neuroscience in Science Fiction Films” 將涵蓋甚麼內容。在引言中，Sharon Packer 將其定義為神經朋克 neuropunk，強調物理方面和科學家對大腦的遊戲 。書提出，透過對科幻電影的探索，以及更廣泛的文學和偶爾的電視劇的搜查，來追蹤精神病學，尤其是神經精神病學的範式轉移。書中討論的電影包括《The Cabinet of Dr. Caligari》、《Dr. Jekyll and Mr. Hyde》、《Frankenstein》、《The Brain Eaters》、《Mind Snatchers》、《RoboCop》、《The Stepford Wives》、《The Terminator》、《Tron》、《Total Recall》和《Iron Man 3》等著名經典電影、以向數百人點頭致意。Packer 認為，對這些和其他科幻電影的研究有助於理解神經精神病學的範式，因為就其本質而言，科幻書籍和電影採用科學理論來對未來做出社會評論和時尚預測。從 《Frankenstein》到電影中一羣瘋狂的實驗科學家的每個人都做過大腦、頭部和身體移植，看看他們是否能做到，這並不奇怪。只是從未將其視為子流派。
在十四個章節的探討過程中，Sharon Packer 對科幻和恐怖電影進行了一次短暫而緊張的遊覽，以展示她的案例。在此過程中，她還引用了許多當時美國歷史的參考資料，以將其放在上下文中。Packer 將文本融入了美國精神病學的歷史及其在心理動力學和生物學從業者之間的搖擺之中。以心理動力學為導向的精神科醫生在強調患者對自身及其環境的洞察力、和意識的框架內看待精神疾病的根本原因和治療。在電影中，這一點因 Freud 精神分析而流行，其鼎盛時期是 1920 年代至 1970 年代；這類作品包括 Alfred Hitchcock 的《Spellbound (1945)》 和 Anthony Page 的《I Never Promised You a Rose Garden (1977)》。如果說這一切有甚麼缺陷的話，那就是電影情節細節的豐富，而不是它們被包含在內的原因，儘管 Packer 的選擇沒有任何問題。如果有的話，儘管以前是否有人認為這是「神經朋克」，這本書確實說明了幾十年來玩大腦是多麼流行。這類書籍的一個常見問題是，即使在某些事情被證明是不可能的現代背景下，也沒有相反或不好的例子作為對比來表明它們的錯誤所在。
神經精神科醫師從生物學角度看待精神疾病的病因和治療，並使用二十世紀的物理介入措施，包括發燒療法、四甲唑 metrazol、胰島素、電痙攣療法以及氯丙嗪 chlorpromazine 和百憂解 Prozac 等精神藥物治療。開篇章節快速回顧了 20 世紀 70 年代後生物精神病學（現在稱為神經精神病學）的復興，以及心理治療（尤其是精神分析）的衰落。Sharon Packer 指出，儘管人們普遍認為第一次世界大戰後精神分析主導了精神病學，但神經精神病學的從業者從未將這一領域讓給他們的心理動力學同事，她引用了20 世紀 50 年代的幾部反映這一現實的電影。兩個例子是 Felix E. Feist 的《Donovan’s Brain (1953) 》和 Bruno VeSota 的《The Brain Eaters (1958)》，它們關注的不是心理動力學，而是作為精神控制場所的物理大腦。
有趣的是，一些實驗表明，在電影中使用猴腺激素之前，將猴腺激素 monkey gland hormones 植入人體並不是沒有任何基礎的，儘管 Sharon Packer 指出，豬組織的效果更好，指出了我們糖尿病患者胰島素的原始來源，直到被我們今天擁有的 “人類” 胰島素所取代 ( p 130 )。確實想知道為甚麼 Packer 不包括當時也存在的牛胰島素，儘管兩者都沒有真正將動物胰腺植入人類體內。
從歷史上看，傳說中的巨魔更多地來自於人類。如果飲食中的碘含量低或根本不存在，那麼後代最終就會出現不幸的缺乏智力巨魔的外表，正如在阿爾卑斯地區發現的那樣。Sharon Packer 列出的荷爾蒙缺乏及其影響確實提醒您我們有多依賴它們的平衡 。話雖如此，有多少部沒有身體的大腦仍然活著的電影不應該理所當然地認為它們會發瘋或殺人。希望 Packer 能對此進行更多探索。畢竟，感覺剝奪等肯定會產生類似的效果。
第 3 章至第 14 章包含了本書的主要內容，並指出了科幻電影中精神病學歷史的標誌。這本書的時間順序是鬆散的。作者從十九世紀科幻電影的文學起源，例如 Mary Shelley的《Frankenstein (1818)》和 Robert Louis Stevenson 的《The Strange Case of Dr. Jekyll and Mr. Hyde (1886)》開始，作者追溯了科幻電影與神經精神醫學的變化或進步之間的關係。她無法避免對一個特定故事的多個電影版本進行冗長的處理的誘惑，這會繞道，有時甚至分散對要點的注意力。這些章節都是主題性的，涵蓋了關於人類與機器 、思想與身體、意識與現實之間關係的爭論，所有這些都是透過對電影的討論進行探索的，包括《Metropolis (1927) 》和《Blade Runner (1982)》。 《Dr. Jekyll and Mr. Hyde (1932)》、《The Monster and the Girl (1941)》和《Cat People (1942)》等科幻電影探討了達爾文主義的爭論以及內分泌學對人類動物本性的影響。後面的章節討論與神經精神病學相關的問題，例如大腦植入或刺激、夢境和意識、視頻遊戲成癮、精神藥理學和控制論。
Sharon Packer 確實談到了《Videodrome（1983）》以及當時電視可以操縱你的思想的偏執 。由於電視成為通往其他地方的門戶，人們過去認為電視具有各種功能也就不足為奇了。奇怪的是，我們對網路的存取有更多的能力，但人們卻沒有類似的恐懼。有一些關於以《The Manchurian Candidate（1962）》的方式操縱思想的討論，儘管希望她更多地探索這些事情在現實生活中的可行性，以及電影是否反映了真實的現實以及有多準確。話雖如此，《飛越瘋人院 One Flew Over The Cuckoo Nest’ (1975)》的結果阻止了美國的某些醫療實踐。
對電腦遊戲與電影的沉浸式觀察忽略了改編問題，因為許多遊戲都是基於射擊遊戲，與電影所需的情節相比，這些遊戲的情節往往很膚淺。確實認為有必要探索遊戲玩家是否更喜歡玩或觀看他們的遊戲，這基本上相當於玩或作為觀眾。我們可以理解如果你想觀看明星玩家的比賽如何使用後者，但你是否想一直觀看他們而不是試圖擊敗他們 。從一些人的角度來看，似乎更喜歡玩，儘管你可能看過幾部沒有玩過的電影。
有一個簡短的章節介紹了科幻小說。Philip K. Dick 可能是唯一一位承認經常吸毒並因此在他的故事中進行描述的科幻小說作家。雖然 Sharon Packer 提到了《沙丘 Dune》的 “香料”，但她應該知道它的正確名稱 “混合 melange”，因為它在電影和電視劇中使用過 。除了我們現實中公認的藥物之外，很少有科幻小說作家真正使用它們。能想到的似乎只有 Robert Sheckley 的 “Mindswap (1969, Mayflower)”。Larry Niven 的 “Tales of Known Space: The Universe of Larry Niven (1985)” 書中的長壽助推劑，當然還有 Louis Gridley Wu 作為 “電線頭” 在 “The Ringworld Engineers (2015, Spectrum Literary Agency)” 開頭所經歷的令人上癮的電刺激，這肯定屬於她的職權範圍。還有來自 Cordwainer Smith 的 “The Instrumentality of Mankind (1979)” 現實中的永生藥物。這兩件事都應該讓 Sharon Packer 思考大腦活動可以延長壽命，以及為甚麼它被最常使用。對於延長生命的器官移植，她應該探索 Norman Spinrad 的 “Bug Jack Barron (Norman Spinrad)”，當然還有 Robert Heinlein 的 “I Will Fear No Evil (2011, Berkley)” ，該書探討了腦移植和不同性別的身體。
有時，Sharon Packer 會在道歉並繼續前進之前參考電視節目甚至漫畫書。不像有很多節目或漫畫依賴大腦的交替。很遺憾她錯過了 “Jimmy Olsen#86-87”，在一場事故之後 ，超人的朋友在超人鋼鐵之軀的批准下，接受了 Brainiac 的腦部手術，但實際上他的腦袋裏裝了一台電腦，並偽裝成記者。
當然我們似也應對 Sharon Packer 的想法感興趣，即高智商是否真的會導致瘋狂程度，更不用說我們媒體所描述的征服世界的慾望了。
有一個奇怪的錯誤。Frank Miller 參與了《Robocop》的第二部電影和第三部電影，但原版電影並不是根據他創作的任何圖像小說改編的。當然，照顧 Prometheus 號（來自同名電影）沉睡船員的「技術人員」會對 Sharon Packer 的描述感到不安，因為她是比「技術人員」地位更高的人造人 David。同樣，當 Packer 將電影與演員聯繫起來時，就像 Louise Fletcher 從《飛越瘋人院 One Flew Over The Cuckoo Nest》到《 Brainstorm (1983) 》一樣，這有點令人困惑，就好像這不僅僅是選角上的意外。Packer 喜歡《Iron Man》電影 ，但不知道 J.A.R.V.I.S. 更多的是與漫畫書中復仇者聯盟管家 Edwin Jarvis 的聯繫，而不是發明人造心臟的 Robert Jarvick。
同樣，Sharon Packer 確實錯誤地認為我們看到了《發條橘子 A Clockwork Orange (1971)》的編輯版本。儘管 Stanley Kubrick 確實從全球觀看中刪除了，因為他不希望任何人在發生一次現實生活事件後複製其中的任何場景。其中一些錯誤是她只需很少的研究就可以輕易發現的。
Sharon Packer 可能會考慮拍攝《The Mind Benders (1963)》，以及大腦在隔離池後的操控能力。正如她總結的那樣，總是會有關於大腦及其如何受到影響的科幻電影問世。與封面上的圖片不同，這本書中沒有外星人。
Sharon Packer 對材料的掌握是百科全書式的，她提供了有關演員、電影、導演的有趣信息，在較小程度上還提供了精神病學家的信息。Packer 了解精神醫學的歷史，本書的註腳充滿了精神醫學歷史的史學見解。因此，令人失望的是，引言中提出的承諾從未兌現。這本書沒有提供明確或令人信服的證據來證明這些電影表現出神經精神病學的特定範式轉移。 “Neuroscience in Science Fiction Films” 中所描述的電影更像是 Rorschach 墨跡，其意義在於情人眼中。我們被告知，但很少展示，電影如何概括和預測不斷變化的身心觀點。目前尚不清楚受過神經科學訓練的 Packer 是否在這些電影中尋找意義或將意義強加給它們。
文本中還存在其他問題，透過更仔細的編輯可以避免這些問題。總的來說，這本書的內容很不穩定，也許是因為這些章節是根據先前在 Psychiatric Times 上發表的有關電影的文章拼湊而成的。作為章節，合併後的文章包含一些令人分心的不合邏輯的推論，它們從一個主題跳到另一個主題，但未能引導讀者了解總體論文。例如，在關於十九世紀文學的章節中，作者講述了 Thomas Edison 於 1910 年製作的《Frankenstein》的早期電影版本。是進行了快速討論 Luddites、Michael Faraday 和 Giovanni Aldini 的著作（ p 49 ），其中沒有一個與作者所討論的主題有密切關係。文中還有一些印刷錯誤，影響了本書的品質（見 p 62 ）。Sharon Packer 也犯了其他錯誤，例如將聖經人物 Nebuchadnezzar 與他的兒子 Belshazzar 和 Darius the Mede 混為一談（ p 26 ）。這些細節旨在強調本書的全球性問題，並對此處提出的其他斷言提出質疑。鑑於這些問題 ，雖然科幻電影中的神經科學很有趣並且提供了一些精彩的見解，但它並沒有履行其講述神經精神病學歷史的承諾。
最後一個有趣的問題：是否確信神經科學應該被歸類為科幻小說的一個類別？Sharon Packer 應該探索比電影更多的東西。無論採用何種媒介，編劇、導演或小說作家在寫故事時是否考慮到了神經科學，而這只是情節的結果。當你看到賽博龐克 cyberpunk 或蒸氣龐克 steampunk 之類的作品時，請想一想，其中作者在創作時就考慮到了該子流派。如果真的想製作一部基於神經科學的小說或電影，並指出要使用或避免的事情來完成她的論點，那麼 Packer 在這本書之後提供所有所需內容的入門讀物是有意義的。不管她能否說服你，那你就得自己讀這本書了。