基督教無可否認是複合的一神教。所謂複合是指基督教在歷史進程中結合、借用了各種信仰的要素而演變成。即如其經院靜修模式是源於印度、教堂授經傳道模式亦是保羅借自其他宗教，而最明顯的複合例子則是聖經。聖經的舊約明顯是猶太教的經文，而新約的內容亦包含了三個不同的系統:首先四福音中，約翰福音明顯是承繼了希臘傳統、其餘三福音則是猶太教的先知式傳統。其次，十三篇的保羅書信則是講授式的使徒模式。統攝整個新約的核心思想亦有異於舊約聖經的猶太傳統，而强調了基督的救贖宗教。即人，生而是有罪的(原罪)，因而依靠耶稣基督的被釘十字架而得以救贖。但問題是，人承認他的罪嗎？即亞當、夏娃所犯的罪為什麼要由其後裔所承擔？那豈非與罪不及父母、妻兒的律法相矛盾？且此亦非假定創世紀的說法為真了; 但若然如此，創世紀中的種種矛盾又如何解說呢？五色人種的出現如何可能由亞當、夏娃而來？宗教與科學的鴻溝如何超克？再者若此說為真，那世上其他宗教、理論又如何？如是豈不成另一種獨斷論？事實，法西斯主義、納粹主義即源於斯矣。另一方面，即使有原罪又如何？人可以不介意有此原罪，甚至甘於有原罪。如是，基督教在新約的十字架下作為贖罪的宗教又能如何呢？
甲、疑與信為兩種矛值態度，可説水火不容。疑是矛，信是盾，或信是矛，疑為盾亦可; 以矛擊，盾必自衛甚而反擊，如此必永無寜曰矣！
乙、上文仍因Leon Morris新約中的十字架有感而發。
世間本是有諍，若要無諍亦不難。既是所信又何懼他者之言？亦難禁他者之言。淡然處之即可無諍，不然即顯對所信不堅、亦顯已之襟懷不足。如是如何能挺立為所信而發言、甚至傳播？有進之者，亦可於有諍中省視、自我批判自身之不足，進而提升自身於更高層階，此豈不對有諍更成熟？
甲、要双方各自深切反省，真誠反省，又能互換立場，相互理解，互為設想，談何容易！結果多以自説自話告終。
學術硏討歸學術硏討，—般信徒歸—般信徒，二者不易融合; 與後者如是交流還稍易，要評断則非深交且双方俱能相互理解開放則萬難。
乙、若然如是，那也沒有辦法，由他去吧
人若能理性討論則討論，不能理性討論的，那只能由他。人並不能因為要顧全他者而三緘其口