Monthly Archives: May 2016

紐約國立大學教授Raymond Angelo Belliotti 2013年的作品“Jesus or Nietzsche: how should we live our lives？《耶稣或尼采：我們應該怎樣過我們的生活？》” 很多人喜歡引尼采為起始來論述基督教、或反基督教時，到底是否真的“掌握”了尼采？單憑水過鴨背簡短幾句的過場當然不能完全確實予以評論。這本書值得注意的是：作者從尼采的生活，我們對尼采進行解讀時所可能面對的種種困難、而至誤讀尼采，從而從“我們應該怎樣過我們的生活？”、以尼采的道德系譜為定位、比較重構耶穌的道德哲學。書中論述了耶穌及尼采對世界的性賈的看法，以及人在世界的使命。而至無條件愛與權力意志的交錯關係。最後，作者列示了耶稣及尼采的完美主義，並且為兩位提供了一個邁向綜合的可能…… Jesus or Nietzsche: How Should We Live Our Lives?  

「為了給信仰留出地盤，必須否定知識」《純粹理性批判》 康德表明了信仰“超越”了人可能知識的範圍，他一勞永逸地否定了人類任何關於上帝的理論知識、或思辨知識的可能。所以，所有關於上帝的任何理論、或思辯知識都只是中國人所謂的特異功能。牟宗三引入康德的理論架構去重建儒學，而建立儒家的道德形上學。在其中“最終的超越者”是道德心，不是神…… 一個經歷了康德哲學洗禮的人，如何可能混淆了這辨證的幻覺？

人是有限的存在中唯一會思考無限的存在；而有限就是神性中無限的本質環節。上帝正是那一將自身有限化的存在，他在自身內部設立了諸多規定性。上帝創造世界，也就是說，他意願世界、他思考世界、他規定自身 ~ 在他自身之外無物可作規定者。換言之，他規定自身，他為自己設立了一個他者來反對自身，以至於既有上帝也有世界：它們是兩個「存在」。在這一關係中，上帝自身作為有限者被緊緊抓住反對另一個有限者。但事實上，這個世界僅僅是表象，他在這個表象中擁有自身。沒有有限的環節就沒有生命、沒有主觀性、沒有永生的上帝。上帝創造，他是主動的：正是在這裏形成了區別，有限性的環節亦被明確地建立起來。然而有限者的持存必須再次被揚棄。因此，有兩種無限：真的無限（黑格爾）和知性的純粹的壞的無限（康德）。有限是神聖生命的一小環節。 當意識到：對於有限者來說，掌握無限是一種虛妄的想法。那有限與無限的對立就被設置出來。而當意識到，真的無限早已內含於有限之中，那我們就擺脫了有限和無限的對立

The Theological Origins of Modernity是本頗具原創性的作品。作者將現代性追溯至中世紀，認為從唯名論革命開始的西方神學傳統的內部張力是現代形上學、科學、政治、宗教哲學、人類學、虛無主義……的真正起源。人文主義、宗教改革和現代思想分別對應着將人、神、自然置於存在者領域的優先地位。作者通過深入探討Ockham，Petrarch，Luther，Descartes、Hobbes……的思想及其內部爭議而想進而化解現代性危機，則須先現解現代性是如何起源的：現代性並非如傳統所說是用理性戰勝宗教迷思/迷信，而是起自提出一種新的融貫（coherent）形上學或神學的一系列嘗試所造成。 作者執教於Duke U為哲學及政治科學教授，對歐陸哲學、現代性、哲學史亦甚有研究…… 與期讀了《聖經》而糊思亂想去述說一套“融合“的說辭，不如實實在在通過人家的研究成果踏步上去更是上策呀……