牆內的人常覺得台灣的民主吵吵嚷嚷，不好；又覺得歐美的民主是金錢買回來的，也不好…… ；香港的”民主”也是脆弱的、乞求回來的，也不好。同時，牆內也常有聲音説，民主有甚麼好？一個「亂」字。何況，人民還未成熟實施這種西方資本主義的民主，我們要實行中國特色的社會主義民主，如人民代表大會不就體現了社會主義的優良民主？再者反倒看自己多好，一個武漢肺炎，在國家（黨中央）英明領導下，一下子疫情巳經歸零；而看看西方世界，比咱們還嚴重、死的人更多呢……
甚至，有些牆外的大中華膠（左翼，但不是真正的左翼；見前介紹過的”左翼，在歐美具有兩個特徵” 見附注 ）秉持常見的愛國立場（愛國還是愛黨、愛黨還是愛國……也分不清理不明）就褒中貶西説道：
「中國目前行的政治制度，雖然有很多改善的空間，但若說70年不變，是不符事實，只是一些反華國家或傳媒的老調重彈。從當年的鎖國政策到目前的改革開放，其間從人民生活到社會結構及政策的變化已經翻天覆地，當年成千上萬逃難外地到如今如蟻附羶回歸國家，甚至㚈國人入藉中國就可見一斑。這都是事實！目前甚至有人說：「一出國門就愛國」，因為耳聞不如目見，對比外國情況，還是月是故鄉圓！就以今次疫症在世界各地情況爆發而言，對疫情的防控，西方國家由於政治制度，其處理方法便顕得相形見拙，最後還不是行使中國方法：封城封鎮，行使她們口中經常詆毀中國沒有人權的極權政策。看看經常批評別國人權的瑞典，採取什麼態度？自生自滅的放棄政策！置國民生死於不顧！英國，民主的老大哥，她們的首相約翰遜的免疫論，便已嚇怕留英港生，蜂擁回港！
平時高喊什麽人權，生存權已拋諸腦後！至於美國表現的態度，特朗普關心只是股市的升降，疫症開始發生在中國時，漫不經心，而反華網站更群起攻擊。對疫症可能蔓延毫不關心，各方醫療物資沒有準備到位，到最近疫情爆發才開始緊張，但更忙不迭推卸責任將視點轉移攻擊中國，（所以在美華人可能又面對排華危機）。
反觀中國體制，你可以說她很多不完善地方，但今次處理方式，利用國家體制的動員，便有效控制疫情不在全國擴散，而且起到立竿見影的效果！
無怪乎西方國家爭相效尤！另外對患者的醫療，無分老幼貧富，都一視同仁，全部免費醫療，相對西方國家的保障生命人權，她們還可以厚顔置喙嗎？」
……
然後，對一切真相、繼後的事情/事實……也再不聞不問躲在窩裏……況且中共、世衛對此病毒的真相隱瞞…令西方可以怎做?
民主確實是脆弱的、也不是上帝的指揮棒可以解决一切的問題、也不是任人可以躲在後面安坐安樂椅而不管一切。民主更不是單純一個口號而可以妄顧法制……
民主世界也不是天堂（在人間尋找天堂是否腦袋有問題？）。看看雷曼事件後，美國政府偏向財團的政策，而導致佔領華爾街事件。（可以參看david graeber 的“the democracy project : a history, a crisis, a movement 《爲甚麼走上街頭？新公民運動的歷史、危機和進程》”）民主也不是單純的少數決定多數。但它至少容你説「不！」。
人被拋到世界後都需要選擇。人，無論中西，事實上也充滿各種缺點。但並不是説西方優於東方，而是西方清楚人的種種缺陷，即使依靠宗教也解決不了……所以，西方才想方設法建立一個客觀的政治法律制度來制衡人所可能的各種缺陷（“中國人”不清楚嗎？也許，但“中國人”可能喜歡隱惡揚善吧……）……
人可以甘於做韭菜、任由主子管控；也可以做個會吭聲的韭菜。但是，當你甘願做韭菜的同時，請（至少）不要阻止不願做韭菜的人
附注：左翼，在歐美具有兩個特徵：
1/ 對當下現況持一種批判性態度、一種對我們歷史時代的一個永恆的批判；
2/ 更實質性的特徵，它不僅只是一種態度、還是一種訴求：爭取更充分的平等。
這两個特徵在整個歐美左翼思潮的種種論述中都成為其核心訴求：批判性地尋求一個更為平等主義的社會（批判性的態度、平等性的訴求）…