我們如何看待人類苦難？
苦難有人為的，有來自自然的。
那種苦難更令人有其椎心之痛？我們又應如何反思苦難？人類的苦難對社會意味著什麼？從過去到現在，這個意義是如何變化的？“受苦的問題”以何種方式激勵我們關心他人？我們對苦難的反應如何揭示我們的道德和社會狀況？
醫學人類學家Arthur Kleinman和社會學家Iain Wilkinson聯手為這些深刻的問題提供了一些答案。“A passion for society: how we think about human suffering”調查了社會科學的歷史發展和現狀，重點關注這種發展是如何為應對社會苦難問題而形成的。作者展示了通過關愛他人的社會行動如何振興和重塑社會科學學科，他們研究了通過對關愛他人的道德承諾來實現更多理解的潛力。在這部深思熟慮的作品中，Kleinman和Wilkinson主張建立一種參與式的社會科學，它將批判性思維與社會行動聯繫起來，尋求通過照料來學習，並致力於建立和維持人性化的社會形式。為讀者提供了人類和社會苦難的歷史和文化概覽。在此過程中，他們呼籲對社會科學實踐進行批判性反思，提倡更加關注護理。
這本書構成了對人類苦難的深刻人類學與社會學反思，以及它是如何隨著時間的推移而被體驗、理論化和協商的。Kleinman和Wilkinson解釋了人類苦難是如何在各種歷史背景下經歷和概念化的，包括英國內戰、法國大革命、西班牙虐待美洲印第安人以及新自由主義的興起。在每種情況下，他們都會討論相關的文化歷史、社會理論和相關的主要辯論。
前三章涉及對 18 世紀後期社會苦難的早期參考（第 1 章）、社會科學的發展及其與道德情感的關係（第 2 章），以及超越“社會學想像”的社會科學重構（米爾斯 1959 年）（第 3 章）。最後三章討論了Weber 關於現代文化中苦難問題的理論（第 4 章）、“人道主義社會想像”和道德緊迫性在尋求知識中的重要性（第 5 章），最後，如何實踐社會研究中的照顧導致社會理解（第 6 章）。在整本書中，讀者可以看到大量關於特定時間和背景的古典文學的參考資料。通過這種方式，本書還提供了對社會科學如何隨著時間的推移與人類和社會苦難相關的發展的理解。
這本書的範圍和目的之大是其最大的特點，但也是一個難點。讀者有時可能會發現自己漂浮在作者、思想、理論和論據的汪洋大海中。幸運的是，作者通過推薦能夠喚醒認知和反思的當代研究實踐，提供了救生衣、指南針和方向。六章中探討的各種論點在結論中得到了優雅的總結，Kleinman和Wilkinson認為，苦難問題對於人類和社會的理解至關重要，研究人員必須擺脫冷漠的專家身份，轉而從事護理實踐。
Kleinman和Wilkinson的寫作風格讓人特別感動。作者在提供關於人類苦難這個複雜主題的教科書概述和就社會科學研究人員的道德參與提出自己有說服力的論點之間取得了很好的平衡。因此，他們塑造了對研究的奉獻精神，而不僅僅是學術成就。他們強調，“真正的照顧行為”應該指導關於人類苦難的社會科學研究。 “有了這個重點，”他們寫道，“我們宣布對社會研究實踐的承諾，與其說是尋求學術認可，不如說是對積極參與創造人性化社會形式的道德關注。” （第 22 頁）。
Kleinman和Wilkinson因此鼓勵學者們意識到他們的責任並採取道德立場。他們建議社會科學研究應該與護理實踐聯繫起來。對他們來說，關懷是“追求社會理解不可或缺的實踐”（第 163 頁）。
例如，作者展示了Kleinman自己對大規模暴力對中國知識分子造成的創傷性後果的研究如何培養了一種集體文化喪親的社會知識，而這反過來又成為採訪和生活故事的一部分。不僅人們在研究過程中變得更好，研究結果還被用於治療中國醫院的其他神經衰弱患者。作者認為，這種對社會苦難的積極參與“有可能激發一種新的社會理論和社會研究實踐的方法”（第 194 頁）。
這本書還邀請讀者批判性地質疑影響社會科學史的道德和政治價值觀。 Wilkinson 和 Kleinman 認為，社會科學的專業化已經消除了同胞的感情，而道德情感已被社會科學的從業者視為一種智力污染物。在關於社會苦難實踐的第 5 章中，他們相當強烈地批評了Didier Fassin的著作，特別是他關於建立社會統治的人道主義思想（Humanitarian Reason ：A Moral History of the Present）。聲稱 Fassin 的工作以批判為目的，並且他沒有提供任何替代的推理或道德行為模式，作者表示這種研究不能做出足夠的貢獻（第 156 頁），儘管如此，通過研究激發真正的護理行為的總體追求是明確的。
在關於照料的最後一章（第 6 章）中，作者利用社會學家和社會工作者Jans Addams的生活和作者身份，將照料視為“做社會學”的理念。通過對她的成就進行細緻入微的描述，Kleinman和Wilkinson批評當前對社會苦難的研究是“陷入對傷害人們的條件的抗議中”，而不是積極參與護理（第 180 頁）。作者鼓勵社會研究人員做的不僅僅是揭露、描述或抗議導致痛苦的條件，而是呼籲積極和親密地參與人們的生活，從而超越學術界的社會研究實踐。
‘’A Passion for Society ‘’的最大成就之一就是它的熱情。它承諾促進讀者對他們自己的研究實踐的反思。Kleinman和Wilkinson在書的結尾提倡批判性和政治參與的醫學人類學，聲稱這門學科“是圍繞著一種會議而配置的，一方面是對醫療保健的應用參與，另一方面是對人種學方法的承諾” （第 181 頁）。這本書還激發了醫學人類學家批判性地問自己：我們是否總是對所有線人（而不僅僅是我們最喜歡的人）充滿同情心？我們是否關心——我們能否以更好的方式關心更多？我們的研究如何真正改善生活？
本書適用於人類學和其他社會科學各個層面的教學。它有可能促進學生就國內和全球與人類苦難相關的時事進行討論，例如敘利亞戰爭、東非飢餓危機以及美國不斷變化的醫療保健政策。它還承諾為更有經驗的研究人員提供關於人類苦難的新觀點，鼓勵他們將更多有形和關懷的方法融入他們的研究中。鑑於世界舞台上正在發生的事情，Kleinman和Wilkinson對關愛社會以及對社會科學的奉獻和行動的熱情似乎比以往任何時候都更加重要。
作者就苦難，社會苦難亦編輯了三本書:
“Remaking a World 1 Social Suffering”包含了戰爭、飢荒、蕭條、疾病、酷刑的人類後果——政治、經濟和製度權力對人們造成的人類問題的全部組合——以及人類對社會問題的反應，因為它們受到這些權力形式的影響。就像社會苦難的概念打破了特定學術學科之間的界限一樣，這種跨學科的調查讓我們以新的框架、新的重點來看待二十世紀。
人類學家、歷史學家、文學理論家、社會醫學專家和從事宗教研究的學者共同研究當今世界對人類苦難的文化表徵、集體經驗以及專業和流行的挪用。這些作者對傳統的研究和政策方法提出質疑。他們認識到傳統的文化資源和現代的各種項目似乎都不足以應對我們這個時代的社會苦難，因此他們的獨特願景是建立在道德、政治和醫學問題不能分開的理解之上。
“Remaking a World 2 Violence and Subjectivit“探討了暴力如何塑造主觀性並影響人們參與日常生活的能力。就像它的前一卷”Social Suffering”探討了社會力量對個人和群體造成傷害的不同方式，這個系列冒險進入了許多持續暴力的領域，詢問當肇事者、受害者和證人都來自哪裡時，人們如何與自己和他人相處同一個社交空間。
從內戰和種族騷亂到官僚層面的政府和醫療干預，作者不僅處理了那些保證會佔據寶貴媒體時間的極端情況，還處理了科學和國家更微妙的暴力行為。不管田野調查的地點多麼特殊和局限，今天的民族志學家發現當地身份和環境是由國家和跨國力量塑造的，包括媒體本身。這些作者對將世界劃分為“暴力多發地區”和“和平地區”的新政治地理提出質疑，並認為這種描述本身可能會助長當前全球背景下的暴力。
“Remaking a World: Violence, Social Suffering, and Recovery“完成了關於社會苦難、暴力和恢復的三部曲。 “Social Suffering”，第一卷，涉及社會逆境的來源和主要形式，重點是政治暴力。 第二個，”Violence and Subjectivit”，包含關於暴力的集體經驗如何改變個人主觀性的圖解說明。 第三卷探討了社區“應對”的方式——忍受、克服、分裂、超越——創傷性和其他更隱蔽的暴力形式，在當地世界、人際關係和個人生活層面解決暴力的影響 . 作者強調了承認公共領域的苦難與人們日常生活中經歷的苦難之間的複雜關係。 豐富的地方細節，這本書的比較民族志揭示了悲劇的頑固和試圖重塑世界的治癒的意義。