Robert Bellah 的”Religion in human evolution: from the Paleolithic to the Axial Age”堪稱一部規模驚人的巨著。 Bellah從Merlin Donald關於文化進化的著作、Karl Jasper對軸心時代的見解發展而來，並藉鑑了一系列歷史、人類學和生物學資源，追溯了宗教在人類文化中的演變，從原始遊戲的起源到理論 軸心時代的轉折點。 這個論點的核心是，在通過模仿和神話從情景文化到理論文化的演變過程中，沒有遺漏任何東西。 作為這項大規模研究的結果，Bellah認為，人類宗教的演變，在軸心文化中的理論宗教話語中達到頂峰，並重塑了先前的模仿和神話文化，繼續影響著今天的人類宗教和文化。 Bellah 的最新專著深入探討了人類文化的演變，對於那些參與宗教歷史和社會學研究的人來說，這是一本必讀的書。
Bellah “歷史的歷史history of histories”的一個關鍵組成部分涉及將宗教理解為世界建設，他在早期章節中投入了大量篇幅來研究人類宗教能力如何代表日常生活世界並與之互動，並為宗教的形成做出貢獻。 通過他對文化的統一（情節episodic）、生成（模仿mimetic）、象徵（神話mythic）和再現（理論theoretic）概念的分類，Bellah提出了一種類型學來理解宗教形成的文化背景，證明敘事將詩意的內在和經驗聯繫起來 外部世界不僅影響社會和個人身份，而且影響生成的概念發展。 接下來轉向對宗教和深厚歷史的考慮，Bellah 概述了一個總體科學時間表，包括地球上的早期生命、核心人類過程以及包括遊戲在內的新能力的進化，並得出結論認為人類植根於影響深遠的生物和宇宙歷史 我們所做的一切。
Bellah對巴西Kalapalo、澳大利亞Walbiri和美國西南部Navajo的模仿文化的思考展示了儀式和神話是如何產生的，以及它們在部落宗教中的敘事功能，因為他表明模仿文化是“關於 事件an event about an event”，這導致了有組織的敘事敘述的創建和抽象符號表徵的發展。 Bellah 在Polynesia和Hawai等地找到了從部落宗教向古代宗教轉變的例子，他指出祭司-國王、神聖與世俗的統一以及高度實用的儀式和神話如何通過對宗教的新理解來傳達從部落宗教到古代宗教的轉變。 宇宙、社會和自我的關係。 接下來轉向古代社會，那些肯定王權和神性的社會，Bellah分析了古代美索不達米亞和埃及、商周中國。 他在這裡指出，古代宗教並沒有在文字出現後經歷文學革命，而是以國王為中心人物的神聖和人類的緊湊象徵意義，他支配著宗教實踐的方方面面，奠定了神聖制定的宇宙秩序 “宗教需求和社會整合”之間幾乎沒有緊張關係（p 263）。
Religion in Human Evolution的後半部分幾乎完全致力於定位軸向過渡的實際“時刻moments”，清楚地表明Bellah將軸向時代視為理解我們當前宗教進化階段的關鍵。 對Bellah來說，軸心時代的核心突破涉及圖形發明、外部記憶和理論建構的結合，從而創造了一個質疑和反思的環境，與現有的神話文化對話，作為世界創造的一種手段。 這個過程的關鍵是將分析性思維添加到敘事性思維中，這表明理論文化被添加到模仿和神話文化中，重組了這些文化過程，但沒有取代它們。 跟隨 J.Z. Smith, Bellah 使用軸心以色列作為他的方法論測試案例。 雖然某些早期的非書面先知暗示在以色列歷史的早期對耶和華的狂熱奉獻，但Bellah得出結論，申命記革命Deuteronomistic Revolution的盟約概念使古代以色列發生了軸向轉變。 也就是說，古代以色列的持久制度成就是他們的社會基礎不是基於祭司國王，而是基於上帝與人民之間的盟約。 然而，即使在他們過渡到對社會之外的上帝的信仰（允許神學反思發生根本性轉變）的過程中，以色列人仍然保持著敘事的文化媒介，這表明理解軸向出現的背景仍然是理解什麼的重要項目。 使軸向年齡軸向。
古希臘的情況比以色列的情況要流暢得多，因為希臘文化並沒有直接從祭司-國王的古老文化過渡到軸心啟示，而是在城邦之間調解一條路線，並穿越西方理性主義的創建的幾個階段 哲學思想。 Bellah 指出，自我理解的重要性在希臘的軸向路徑上是至關重要的，這在希臘悲劇和Parmenides 引入的擴展邏輯論證與詩意和神話相結合中得到了證明。 然而，正是在Socrates、Plato和Aristotle的人物和思想中，Bellah找到了希臘的軸向過渡。 雖然這些思想家展示了“想像與現有事物不同的事物imagine things different from what exists”的能力，但他們並沒有完全拒絕模仿和神話，只是拒絕他們接受的傳統，而是重塑神話，這在柏拉圖講述蘇格拉底的生死時最為明顯（pp 387-95）。 這種混合系統包括模仿、神話和理論的新綜合，證明了Bellah關於文化進化和軸心希臘理論重組中心地位的論點。
Bellah 的第三個軸向案例是公元前一千年晚期的中國，軸向轉變發生在“一個由武士統治的社會正在轉變為一個由帝國官僚統治的社會a society ruled by warriors was being transformed into a society ruled by imperial bureaucrats”（p 400）。 在詳細討論墨子的“公共public”宗教和神學反思的“道家”私有化時，Bellah得出結論，由於它們對中國宗教缺乏持續影響，這些思想流派不符合中軸標籤。 相反，在對中國宗教進行了長時間的調查之後，他發現儒家思想從神話思想到理論思想的轉變，儒家思想首先由孔子發展，後來由孟子和荀子系統化。 在Bellah的第四個軸心案例中，印度，他發現神話到理論的轉變發生得更為緩慢。 Rigveda 是已知最早的印度文本，它開發了一個對 Bellah 來說仍然過時的系統，儘管它隨後在印度語境中進行了詳細闡述和（最終）軸向解釋。 在《奧義書the Upanishads》中，印度宗教開始轉向反思和理論，儘管只是通過隱喻的隱喻而不是系統的推理，使印度社會和倫理的基礎從根本上過時。 雖然奧義書宗教並不代表Bellah轉變的關鍵時刻，但他認為佛陀的出家將印度傳統轉變為一種反思性和理論性的宗教文化，並為所有印度宗教走上軸向道路奠定了基礎。 對於Bellah理解佛陀的中軸洞見，尤其重要的是他將解脫教義擴展到所有人、系統地制定佛教倫理以及創立僧伽。
Bellah 最後提出了三個總體含義，這些含義對於考慮人類進化中宗教的更廣泛背景很有用。 首先，在宗教思想的背景下進行社會批評很重要，因為只有在軸心背景下，真正的平等主義倫理才會發展。 其次，偉大的軸心宗教留下了兩種截然不同的理論形式：偉大的烏托邦願景和脫離知識的機會，每一種都被用於善惡。 然而，對於這兩種理論來說，最重要的是它們作為思想和實踐倫理生活以及理論隱喻和思想後來發展的溫床的功能。 最後，他指出了在當代多元化的宗教背景下謙遜的重要性。 這項工作的一個主要目標是表明“生活和文化的進化沒有為任何類型的必勝主義提供基礎”，並且尋求對他人的理解仍然是理論文化的重要含義（p 605）。
在整個研究過程中，Bellah 表現出願意在盡可能多的情況下進行一致的厚描述，不僅在與軸心文化的長期接觸中，而且在部落和古代文化的早期部分中也是如此。 他實現了以同等尊重和價值對待軸心案例的既定意圖，因為他關於印度和中國的章節是一項研究中最長、最深入的研究，其廣度和深度無與倫比。 在許多方面，Bellah 似乎將這項工作作為科學與宗教之間的橋樑，寫出“大”故事，即使它們是科學的，仍然具有宗教含義。 理論思維的興起並沒有否定神話（或模仿）的真實性，儘管Bellah指出應該使用不同的判斷標準。 宗教與科學之間的這種聯繫只是另一個例子，說明所有文化如何依賴於它們之前的文化，以及如何沒有任何文化被遺忘。
Bellah 的首要論點是宗教的進化已經從情節發展到模仿，然後發展到神話和理論，並且在這種演變中沒有留下任何東西，令人信服地提出，即使這個更大的論點有時會在森林中迷失 他為他的證據整理的材料。 他關於軸向突破的論點，即它涉及“與神話文化對話的理論文化的出現，作為‘對整個人類宇宙的綜合建模comprehensive modeling of the entire human universe’’的一種手段”，同樣令人信服 (p 273)。 有一件事本來可以添加到這本書中的，那就是Bellah在後現代理論中的立場有了一些澄清； 作為與早期文化體系的接觸以告知我們當前對宗教和文化的理解，Bellah 對於語言轉向和後現代人類學理論仍然出奇地神秘。
這本書的龐大體積準確地反映了整個項目的浩瀚，以及這本書對那些對軸心和前軸心宗教的歷史和社會學感興趣的人的有用性。 Bellah通過情節、模仿、神話和理論文化形式對人類進化的洞察力為未來涉及宗教歷史和發展的智力項目奠定了基礎。 他關於什麼都不會被遺忘的論點、科學與宗教之間的相互作用以及對作為遊戲的儀式領域的涉足都為宗教學術研究提供了有用的社會學切入點，並將作為參與宗教和文化方面的有用催化劑。 軸心文化。 總的來說，Bellah的總體論點仍然具有說服力和有用性，即人類宗教的演變，在軸心文化中達到理論宗教話語的頂峰，並重塑了先前的模仿和神話文化，繼續影響著今天的人類宗教和文化，值得我們關注 .