戰後人類進入七十多年的和平，雖然冷戰而致東西對抗的格局從未终止。但整體社會的發展確也算是人類史上的空前。可如今從俄烏戰爭到 Emmanuel Macron 的言論而至神奇國度混淆觀念的肆虐橫飛；而至地球環境污染的嚴重性都預示着人類已進入了另一世度。 21 世紀，公眾的想像力被這樣一種觀念所佔據，即人類對地球地質和生態系統的影響是如此廣泛和深刻，以至於它們實際上開啟了地球歷史上的一個新紀元。 生物學家 Eugene Stoermer 在 1980 年代提出，這個假設的新紀元可能被稱為人類世 Anthropocene（字面意思是“人類的新時代”），大氣化學家和諾貝爾獎獲得者 Paul Crutzen 在 2000 年的一篇開創性論文中重複了這個術語。 雖然人類世尚未被指定地質時代的任何主要科學組織正式承認，而且科學家們對它可能何時開始存在相當大的分歧，但越來越多的證據表明人類活動對地球和氣候造成了前所未有的影響 系統實際上確保“人類世”將無限期固定為公共話語的一部分。
然而，近年來，一群受過 Marx 和 Engels 生態社會主義傳統訓練的思想家發起了對人類世概念的批判，認為它含蓄地指責全人類造成了生物多樣性和物種喪失、碳排放的有害影響 、海洋退化、森林砍伐和其他對我們生物圈造成的壓力。 他們沒有責怪全人類——包括世界上數十億最貧窮的人，他們消費和污染很少——他們認為更準確的做法是將責任歸咎於全球化的資本主義關係體系，該體系的前提是假設無限的複合增長 在資源有限的星球上是可能的。 這使我們陷入了不可持續的生產和消費模式，因此出現了“資本新世”。 最近的系列是人類世還是資本世？ 自然、歷史和資本主義的危機，由 Jason W. Moore 編輯，提供了對這種生態社會主義批判的新視角，應該有助於任何致力於擴展他們對當前生態危機的理解的人。
對於 Jasons Moore 編輯的合集 “Anthropocene or Capitalocene?: Nature, History, and the Crisis of Capitalism“人類世的話語灌輸了一種致命的計算，將人類行為與自然世界之間的關係總結為不可避免的行星危機，需要通過標準的經濟手段來解決 (3)。 這個比喻，Moore 將其形式化為 “綠色算術 Green Arithmetic”，被證明是非常有說服力的。 它說我們與地球的關係是可以計算的——它可以很容易地量化、減少、通過成本效益分析進行組織，並通過市場解決方案進行補救。 它還抽象和概括了一種本質化的人性，這種人性具有共同的利害關係、負擔或企業，用 Daniel Hartley 的話來說，通過概念化一個沒有被“權力和再/生產的矛盾”區分的非歷史危機 ( p 155)。 正如 Justin McBrien 所說 :
“人類世 Anthropocene” 將當代危機的起源轉移到作為物種而非資本的人類身上。 它強化了資本想要相信自己的東西：人類的“本性”，而不是資本，導致了今天的行星不穩定。( p 119)
人類世必須被迫說出它是什麼。 這不是人類的時代； 這是資本時代或資本世 Capitalocene 。
本書的第一部分，’The Anthropocene and Its Discontents: Toward Chthulucene?’，提供了兩種嘗試來評估術語“人類世”作為一個潛在的規範類別。 它告訴我們什麼，它從談話中遺漏了什麼？ 環境社會學家 Eileen Crist 在 “On the Poverty of Our Nomenclature” 中寫道，將這個時代稱為人類世的問題在於，它讓我們陷入了首先導致氣候危機的以人類為中心的世界觀。 她告訴我們，“人類世的話語依附於那個令人厭倦的抽象概念‘人’的強大力量，以及他的上帝姿態可能會拯救他的應許之地，即一個為資源生產而管理的星球，為資源的生產而管理的星球。 控制風險”( p 23)。 克里斯特拒絕為我們的時代建議一個替代名稱，但他說，無論我們如何稱呼它，它都必須傳達一種更完整、更全面的人類與非人類相互關係的願景。 “舉起人類正直的旗幟，”她說，“邀請我們優先考慮撤退和縮小規模，歡迎我們的數量、經濟和棲息地的限制，以實現更高、更具包容性的自由和生活質量” ( p 29).
像資本世這樣的反對派很容易變成類似以敵意、戰爭和回歸二元區別為基礎的反人類世。 哈拉維想要更激進或更寄生的東西。 她想要的故事會擾亂純潔和規範的權利，而這些權利往往會阻礙反對派的特權地位。 事業可能是好的、正確的和公正的，但這並不意味著通過破壞資本主義制度的穩定，我們就不必在這個制度的暴力和我們自己的行為的後果中生活和工作。 “資本世是相關的 . . 資本時代必須是相對未完成的”（ p 54）。
在第一部分的第二篇文章中，’Staying With the Trouble: Anthropocene, Capitalocene, Chthulucene‘ Donna J. Haraway 帶來了她在技術、女權主義理論和多物種研究等不同領域的背景，以提出一個可能取代“ 人類世”在我們的話語中。 她曾感嘆“這些被稱為人類世的時代是包括人類在內的多物種的時代，緊迫性：大量死亡和滅絕……拒絕了解和培養責任能力……前所未有地移開視線 ”（ p 39）。 作為回應，她提出了替代術語“Chthulucene”，該術語基於八足樹蜘蛛 Pimoa Chthulu，這是一種通過觸覺和許多觸手來學習的生物。 Haraway 所說的“觸手性”（爬行物、根莖、真菌纏結、水母，甚至人類等多種生物共有）是一種“沿著線生活的生活質量——而且是如此豐富的線——而不是在點上，而不是在球體上” ( p 36)。 哈拉維認為，正是這種多極化、組織開放、分佈控制和動態的“弦圖”（或“sympoietic”，環境研究員 Beth Dempster 認為）思維將為我們的生態難題帶來更好的解決方案。 雖然 Haraway 提供了一些令人興奮的潛在途徑來超越人類世模型的局限性進行概念化，但我不確定她的“弦圖”思維模式如何實際應用於阻止我們生物圈中日益惡化的崩潰。 我個人更喜歡 Eileen Crist 強調人類與非人類領域之間整體關係的直截了當的方法。
在概述了人類世話語所隱藏的議程之後，第二和第三部分 “Histories of the Capitalocene” 和 “Cultures, States and EnvironmentMaking” 提出了歷史唯物主義的修改版本，Moore 稱之為世界生態學，以 描述資本世的多物種歷史，同時詳述這種轉變的文化和政治意義。然而，儘管它們各有優點，但第二部分和第三部分中的所有文章在很大程度上也致力於研究和擴展 Moore 對世界生態學和資本紀的複雜表述。 在這方面，如果不了解 Moore在“廉價自然的興起”中提出的勞動力、資本和生態的網狀結構，就很難瀏覽文本。
第二部分，’Histories of the Capitalocene’，提供了三種嘗試，為資本主義對地球地質和生態系統日益緊密的控制提供一些歷史背景。 廉價自然的興起，由編輯 Jason W. Moore 撰寫，重複了他在 2015 年的權威研究 “Capitalism in the Web of Life: Ecology and the Accumulation of Capital” 中的許多關鍵點。 對 Moore 而言，資本主義的訣竅在於讓自然與資本之間的抽像差異成為現實。 資本主義呼應早期環境思想的語言，將第一自然和第二自然組織為笛卡爾二元論，從而提倡唯物主義作為統治手段 ( p 84)。 一旦“人性”和“自然”都被劃分和本質化，資本主義就可以通過外化、商品化和挪用的過程，驚人地“廉價化”任何被概念化為自然的東西。 “資本主義的天才。 . . 一直將大自然視為“免費禮物”。 . . 讓整個自然界都以廉價的方式工作”（ p 112）。 這種做法也不限於非人類。 廉價自然很容易被翻譯成廉價勞動力，這反過來又使強加給婦女、有色人種和生活在殖民國家下的人們的不平等自然化 ( p 91)。
Moore 打破了綠色馬克思主義的標準，優先考慮 Marx 的價值理論，將勞動和物質的組織置於首要地位，市場、價格和貨幣處於次要地位 ( p 85)。 “Marx 比大多數馬克思主義者更了解的是，資本主義‘有效’是因為它將工作組織為一個多物種過程”（ p 93）。 資本主義描述了“一種組織自然的新方式，因此也是一種組織工作、再生產和生活條件之間關係的新方式”（ p 85）。 Moore 說，資本主義從 “世界經濟 world-economy” 轉變為 “世界生態學 worldecology”，其定義是人類勞動的商品化、公地圈地以及建立在異化和科學主義基礎上的世界觀 ( pp 85-86)。
Moore 對世界生態學語言的轉變既感人又令人不安。 世界生態不允許環保主義成為資本主義的對立面。 因為資本主義從事組織自然和建設環境的事業，所以資本主義一直是“綠色的”。 這也表明，如果資本主義被理解為可以逃避的東西而不是它本身的多物種過程，那麼就沒有辦法逃避資本主義。 與此同時，雖然世界生態學可能會極大地擴展資本的自然歷史，但它不會允許人類世的宿命論和厭世論。 “今天的問題，”Moore 寫道，“是資本世的終結，而不是人類世的到來。 現實不是人類“壓倒了大自然的強大力量”，而是廉價自然戰略的用盡”（ p 113）。
世界生態學並沒有在沙灘上劃出一條清晰的界線，也不會承諾解放和回歸未受破壞的自然。 然而，世界生態學確實提供了一種切實可行的策略，通過破壞維持資本統治的勞動實踐來挑戰資本統治，以此作為解放“所有生命”的手段 ( p 114)。 此外，人類世並沒有概括人/自然的本質，而是資本世下對人/自然的挪用和剝削。 雖然文本並非沒有從摩爾對世界生態學的介紹中繼承下來的一些內部困難——他對 Descartes 二元論的使用不充分，反對激進“綠色”的論點往往含糊不清，依賴於軟目標，並且來自幾十年的來源 舊——這些都不是致命的。 如果有的話，Moore 世界生態學的弱點應該被視為擴展和協作的空間。 代表人類世或資本世的作者？ 提供了一種對資本主義的解讀，它有效地破壞了人類世的癱瘓和厭世，同時通過有形的、實際的和包容性的行動肯定了資本世的終結。 環境人文學科應注意。
Justin McBrien 的 ‘Accumulating Extinction: Planetary Catastrophism in the Necrocene’ 認為，物種、文化、語言和民族的徹底滅絕是資本積累的核心。 McBrien 認為，新世代是一個 “新死亡 New Death” 時代，與資本世接壤，它不僅導致了 John Bellamy Foster 和其他生態社會主義者所描述的勞動力與地球之間的 “新陳代謝裂痕 metabolic rift”，而且導致了整個地球的壞死過程 急於將整個地球納入資本之下。 McBrien 文章的最後一部分將死靈世與軍工聯合體所宣揚的第二次世界大戰後的 “災難論 catastrophism” 聯繫起來，並在廣島和長崎表現得最為生動。 “資本主義在原子彈中發現了它自己形象的黑暗水反射。 它意識到它的邏輯可能導致一件事：徹底滅絕。 它意識到它已經成為新世代”（ p 124）。
歷史部分的第三篇文章，Elmar Atvater 的 ‘The Capitalocene, or Geoengineering Against Capitalism’s Planetary Boundaries’，以地球工程為主題，即提議對地球氣候系統進行大規模干預，以限製或逆轉人為氣候變化。 大多數科學家認為這些策略是有風險的，但在一個越來越依賴技術解決方案的世界中變得有吸引力； 包括谷歌的 Ray Kurzweil 和氣候科學家 Paul Crutzen 在內的幾位著名科學家甚至表示，地球工程是應對氣候危機的答案。 然而，Altvater 對地球工程的批評植根於他對資本主義內在非理性的分析。 他指出，古典政治經濟學忽視了生活相互依存的完整網絡，包括最關鍵的資本主義依賴於廉價投入的持續 “抽頭 tap” 和廢物輸出的無成本外部化（“匯 sink”）。 地球工程承諾通過為其成本定價來解決外部化的負面影響； 但 Altvater 說這注定要失敗，因為“社會和自然界的許多相互依存關係無法用價格來表達。” 從整體上解決問題將是一個答案，但這在資本主義中是不可能的，Altvater 說資本主義“致力於修復部分而不是整體”（ p 151 ）。
本書的第三部分也是最後一部分，’Cultures, States and Environment-Making’，從兩個完全不同的角度審視了文化在創造人類世過程中的關鍵方面。 在 ‘Anthropocene, Capitalocene and the Problem of Culture’ 中，Daniel Hartley 將文化定義為一個歷史演變的、偶然的過程，利用了土地、勞動力、智力活動、國家和其他因素之間的辯證關係。 “文化史 Cultural history”，他寫道，“必須將歷史和地理上特定鬥爭的深刻相互關係與它們的基本像徵成分結合起來”（ p 163）。 Hartley關於人類世概念的主要問題是，它不認為階級鬥爭的政治是物質決定因素，而是暗示一個世界，在這個世界中，未分化的“人類”在機械的“技術發明和技術發明的一對一台球模型”中使用技術。 歷史影響”（p 156）。
與 Hartley 相反，Christian Parenti 的 ‘Environment-Making in the Capitalocene: Political Ecology of the State’ 著眼於國家在為資本紀創造條件方面發揮的關鍵作用。 作者斷言，國家不僅僅與自然有關係； 它是一種與自然的關係，因為它在法律、軍事和科學上對領土控制的主張維持了社會運作所必需的生命網絡。 Parenti 回顧了國家在為資本積累創造條件方面發揮的重要作用的一些例子：Alexander Hamilton的 ‘Report on Manufactures, the Erie 運河和中國的大運河。 最後，他熱情地呼籲左派不要忘記國家在製定反資本主義戰略中的作用； “為了改革資本主義——並超越它——左派需要將國家置於其戰略考慮的前沿和中心”（ p 182）。
“Anthropocene or Capitalocene?” 為我們應該如何稱呼這個奇怪的新時代的辯論提供寶貴的貢獻，這個奇怪的新時代是由幾個世紀以來資本主義對我們生物圈的掠奪造成的。 正如這些生態社會主義者從他們個人的角度巧妙地告訴我們的那樣，人類拯救地球（及其物種，包括我們自己的物種）的最大希望依賴於尋找方法，用社會主義的生產和消費關係取代不可持續的資本世。