暴力、宗教和政治之間的相互作用是社會的核心問題，並引起了包括 Martin Heidegger 、Jacques Derrida 和 René Girard 等重要哲學家的注意。 幾個世紀前的意大利文藝復興時期，同樣的問題引起了 Niccolò Machiavelli 的興趣。 在 “Not Even a God Can Save Us Now: Reading Machiavelli after Heidegger ” 中， Brian Harding 認為 Machiavelli 的作品預見了——並且經常闡明——關於暴力在我們生活中的地位的當代理論。 在了解 Machiavelli 著作的歷史和文化背景的同時， Harding 發展了 Machiavelli 關於犧牲、真理、宗教和暴力的敘述，並將它們與更多當代思想家的敘述進行了對話。 包括深入討論 Machiavelli 的作品 “The Prince” 和 “Discourses on Livy” ，以及他的 “Florentine Histories“、甚至《孫子兵法》和其他討論較少的作品， Harding 將 Machiavelli 解釋為認可建立或維護國家的犧牲暴力，同時譴責其他形式的暴力。 本書澄清了 Machiavelli 著作中一些晦澀的主題，並展示了相似的主題在近代現象學家的思想中是如何發揮作用的。 第一本以這種方式探討 Machiavelli 主義和當代歐洲大陸思想的書，”Not Even a God Can Save Us Now” 是對哲學史和當代關於暴力、宗教和政治的辯論的高度原創和挑釁性的探索。
一個這樣的標題：“Not Even a God Can Save Us Now: Reading Machiavelli after Heidegger ”，而且還附帶如此的副標題：閱讀 Heidegger 之後的 Machiavelli…. 確實吸引人，副標題中對 Heidegger 的引用，令人以為這本書是一個比較 Niccolò Machiavelli 和 Martin Heidegger 的作品、着實令人有甚大的聯想與期待。但事實並非如此，原來這本書的標題有點誤導：它呼應了 Heidegger 的一句名言（ “現在只有上帝才能拯救我們 Only a god can save us now” ）。相反，正如 Brian Harding 在序言中指出的那樣，本書的目標是讓 Machiavelli 與 “歐陸哲學”進行“對話”( p xii )。然而，即使那也不完全是這本書所做的。相反，“Not Even a God Can Save Us Now” 實際上是試圖根據 20 世紀哲學人類學家 René Girard 的著作中發展起來的 “犧牲 sacrifice” 結構來理解 Machiavelli 的著作。Harding 認為犧牲是區分好的暴力和壞的暴力：好的暴力為了社區的利益創造了一類受害者 ( p 17)。然後，他將這種善惡暴力之間的 “犧牲性區別 sacrificial distinction” 用作解釋工具，以理解 Machiavelli 在其各種著作中提出的意見和建議。
Harding 繼續對 Machiavelli 的精選文本進行了相當仔細和詳細的閱讀，首先（在第 2 章中）關注 Machiavelli 在他的 “Discourses on Livy” 中對世界永恆性的討論。他在第 3 章轉 Machiavelli 對真理的理解，從 “The Prince” 中的一個關鍵段落開始，然後在第 4 章繼續討論 Machiavelli 對自然和城市的看法，以及犧牲在城市建設中的重要性。第 5 章首先考慮了 Machiavelli 的一部小作品（ “The Life of Castruccio Castracani” ），作為考慮 Machiavelli 對宗教的看法以及他將宗教簡化為世俗方面的觀點的起點 ( p 129)。在所有這些討論中，Harding 偶爾會繞道討論一個或另一個“歐陸哲學家”（ Heidegger 、René Girard、Jacques Derrida、Jean-Yves Lacoste）。最後，本書以 “The End of the World” 一章作為結尾，於其中 Harding 將在 Machiavelli 和 Heidegger 之間以及 Machiavelli 和 Derrida 之間進行最廣泛的比較。
使用 René Girard 關於犧牲的著作無疑是理解 Machiavelli 的一種新穎方法，而且似乎可以很好地將 Machiavelli 留給我們的各種著作聯繫在一起。不太成功的是 Harding 試圖讓 Machiavelli 與 Heidegger 和 Derrida 等其他歐陸思想家“對話”。在某些情況下，如第 2 章的最後兩節，Heidegger 和 Derrida 的討論讀起來並不像本章前面閱讀Machiavelli 的任何邏輯結果。同樣，在第 5 章中，Harding 短暫地打斷了他對 Machiavelli 的閱讀，瞥了一眼 Jean-Yves Lacoste 對禮儀和地點的理解，這讀起來更像是題外話，而不是關於 Machiavelli 的爭論的延續。在其他情況下，例如第 4 章題為“How to Build a City”的小節，Harding 希望我們就建築和住宅對 Machiavelli 或Heidegger 得出什麼結論並不明確。總的來說，Harding 對 Heidegger 、Derrida 和Lacoste 的討論並沒有提供足夠的背景來理解這些思想家以及他們為什麼會處理暴力或以他們的方式處理問題。這些思想家的介紹於事無補和分析支離破碎，分散在本書的不同部分。
最後，憑藉其通過 Girard 解讀 Machiavelli 的新穎方法，“Not Even a God Can Save Us Now ” 將主要引起 Machiavelli 學者的興趣。那些研究 Girard 的人也可能會發現 Girard 在這裡對犧牲的分析很有趣。然而，那些對 Heidegger 或 Derrida 感興趣的人可能會感到失望，因為尚不清楚 Machiavelli 的哲學如何闡明他們的思想以及他們對犧牲和暴力的討論。
“René Girard and secular modernity : Christ, culture, and crisis”