Monthly Archives: May 2023

自 ChatGPT 推出後，全球掀起 AI 熱潮，並成為各大科企必爭之地。Google 在 I/O 大會上亦正式發佈 AI 聊天機械人 Bard，開放予全球180個國家的用戶使用，但當中不包括中國及香港，而台灣則有份。此外，Bard 除了支援英文外，最新將加入支援日文與韓文，而且未來將陸續增加中文在內的40種語言。Google又承諾，會在技術使用上加入道德規範 。當值此刻也值得反思科學技術的發展 。。。 技術對話 technological dialogue 到 技術轉讓 technology transfer 1990 年，Arnold Pacey 引入了 “技術對話 technological dialogue” 的概念來解釋不同社會利用新技術的方式。 對於 Pacey 來說，將技術從較先進的社會簡單、無要求地轉移到較不先進的社會的想法是幼稚的，並且強化了過時的觀念，即不那麼複雜的文化是西方技術的被動接受者。 相反，他認為接受者參與接收到的技術，根據他們自己特殊的政治、文化或地理環境改變和調整它們。 這種相互作用、改變和適應的複雜過程定義了 Pacey 的技術 “對話”（或辯證法）概念，並且它仍然是新版本的組織主題。 Arnold Pacey 和 Francesca … Continue reading →

衰老真的可以“治愈”嗎？ 統計數據表明，我們的死亡風險每八年翻一番。 開始的時候還不錯：30 歲那年你的死亡機率不到千分之一。 然而，如果你繼續加倍某件事，它開始時可能很小，但最終會很快變得非常大：65 歲時，那一年的死亡風險為 1%； 80歲時，5%； 到 90 歲時，如果你能活到 91 歲，你活不過 91 歲的機率是六分之一。 有證據表明，這種關係在 105 歲左右後趨於平緩，這意味著這些特別長壽的人在技術上可能已經停止衰老——但是，到那時每年的死亡率約為 50%，他們可能希望如此 稍早變平了。( p 20) 在一次訪問中他曾說: “如果我幸運地活到 90 歲，而在此期間醫療技術沒有進步，我在 90 歲前幾年的死亡風險將是六分之一，這是擲骰子時的生與死。” Andrew Steele  認為科學最終目標應該是“治愈衰老” —— 這個領域的許多人都對這個詞感到不舒服。他認為治愈衰老的意思是，死亡風險不會隨著你出生多久而變化。 “當你這麼說時，很多科學家，甚至是年邁的生物學家，都會有點反感。 但我真的認為這應該是所有醫學的基本目標。” Steele 以癌症為例，他說大多數從事該領域工作的科學家都會同意他們正在努力實現治愈癌症的最終目標。 將衰老定義為“隨著時間的推移，死亡和痛苦呈指數級增長”，他認為“最終應對這種原始的痛苦”會有所幫助。 人類死亡風險每七八年翻一番。 我們傾向於在生命的前五六年中相對安然無恙地度過，健康方面。 … Continue reading →

在浪漫主義傳統中，音樂總是與瘋狂聯繫在一起，無論是作為原因還是治療。 像Heinrich von Kleist、E. T. A. Hoffmann 和 Nietzsche 這樣形形色色的作家闡明了這個主題，這個主題實際上可以追溯到古典時代，並繼續在現代想像中產生共鳴。 John T Hamilton 在這項研究中: “Music, Madness, and the Unworking of Language” 調查的是文學、哲學和心理學對音樂和瘋狂的處理方式挑戰表現的極限，從而造成語言危機。 特別關注 18 世紀末和 19 世紀初明顯的自傳衝動，其中音樂體驗和精神障礙擾亂了參考思想的表達，在語言將它們恢復為話語系統之前闡明了自我不可簡化的方面。 該研究始於 1750 年代 Denis Diderot 的 “Neveu de Rameau”，並將該文本與 Rousseau 對聲音和新興的音樂美學學科的反思聯繫起來。 在追溯貫穿 Johann … Continue reading →

世界各地的宗教和神話教導說，上帝創造了人類。 與此同時，無神論者、人道主義者和唯物主義的批評者試圖顛覆神學，聲稱宗教是人類的發明。 在這本書中，E. Fuller Torrey 利用前沿的神經科學研究為終極問題提出了驚人的答案。”Evolving Brains, Emerging Gods: Early Humans and the Origins of Religion” 將神的起源定位在人腦中，認為宗教信仰是進化的副產品。 根據最初由查爾斯·達爾文提出的想法，托里整理了證據，證明神的出現是多種進化因素的偶然結果。 這本書使用從古代頭骨和人工製品到腦成像、靈長類動物學和兒童發育研究的各種數據，追溯了新的認知能力如何產生新的行為。 例如，自傳體記憶，及時向後和向前投射自己的能力，給了智人競爭優勢。 然而，它也導致了對死亡率的理解，激發了對死亡替代方案的信念。 Torrey 詳述了神經生物學順序，解釋了神出現時出現的原因，將包括服裝、藝術、農業和城市化在內的考古發現與認知發展聯繫起來。 這本書並沒有否定信仰，而是將宗教信仰描述為大腦進化的必然結果。 為進化神經科學提供清晰易懂的解釋，進化的大腦，新興的神將揭示我們最深奧秘的機制。 宗教是一種普遍存在的現象，許多學者已經對它如何、何時以及為何產生做出了解釋。 儘管信徒們經常喜歡指出達爾文也是一名基督徒，但達爾文的論點並沒有讓我相信宗教不僅僅是我們進化的副產品。 美國精神病學家 E. Fuller Torrey 優雅地承認了這一知識遺產，並在此更新了這一觀點，提出了令人信服的論點，即宗教是大腦進化的副產品。 Torrey 認為，神的概念是在人類進化認知發展的五個具體飛躍之後出現的。 這本書與其說是宗教史——事實上，它幾乎沒有討論宗教的起源——不如說是神的起源的進化史。 五個進化步驟包括大腦體積和智力的顯著增加、自我意識、對他人思想的意識、反思自己思想的能力以及及時向前或向後看的能力 ( p 3 )。這個過程始於 … Continue reading →

Thomas Sheehan 在 “Making Sense of Heidegger: A Paradigm Shif” 一書中講及他訪尋明師想研究 Heidegger ，其後找到了 William J. Richardson。其中談及了 W.J. Richardson 的這本書： “Heidegger: Through Phenomenology to Thought” ，這書是第一本研究 Heidegger 的書，也是 Martin Heidegger 為一部關於他的思想的學術著作寫了一篇也是唯一一篇的序言的書。 W. J. Richardson 的  “Heidegger: Through Phenomenology to Thought” 於 … Continue reading →

從俄羅斯入侵烏克蘭、台海戰爭危機，到蘇丹內戰。這一年多以來媒體上充斥着有關戰爭的信息。許多西方政界和軍界愛引用 Carl von Clausewitz 在他的 “On War 《戰爭論》” 中的一句話： “戰爭是一種強迫我們的對手實現我們意志的暴力行為。 因此，我們看到，戰爭不僅是 一種政治行為，而且是一種真正的政治工具，是政治貿易的延續，是通過其他方式進行的。”( “On War ” ,Book 1, Section 2 ) Carl von Clausewitz 的 “On War ” 在全球戰爭學院的閱讀清單上是必不可少的； 他主要從戰略的角度進行討論，其次是戰術。 他的觀點也是最常被引用的，他認為戰爭是加上其他手段的政治，戰爭必須與政治目標相關，並在國家和人民的限制範圍內加以考慮。 在 “War as Paradox: Clausewitz and Hegel on Fighting Doctrines and Ethics” 中， … Continue reading →

很多人認為自己在思考，其實，他們只是在鞏固自己的偏見而已。 Williams James 但有偏見不是問題，不知道自己有偏見才是問題，知道自己有偏見卻不修正更是另一個問題。人類的種種衝突皆源自人本身的偏見。人只用自己的觀點去理解萬物：這就是一種暴力 有人說: Alvin Plantinga 認為：Atheists are actually dysfunctional cognitively。那到底認知功能失調的會是誰呢? 宗教認識論哲學領域的核心問題是 “宗教信仰憑什麼在理智上是可以接受的？”。 對此的傳統回答，一直追溯到 Aquinas 及以後? : 一個人必須為一個人的宗教（和其他）信仰提供論據或證據，而一個人的宗教信仰的理智可接受性將根據強度而定。 或一個人的論點或證據的弱點。 大約 20 年前，加爾文學院基督教研究中心的一些哲學家提出了一個驚人的新觀點。 密歇根大學（美國基督教歸正會學院）。 這個小組的領導者是 Alvin Plantinga ，時任加爾文學院哲學教授，現任聖母大學哲學教授。 印第安納州 Nicholas Wolterstorff 時任加爾文學院哲學教授，現任耶魯大學哲學神學教授； 和最近退休的紐約錫拉丘茲大學哲學教授 William Alston 。 新的想法是，信徒沒有必要將他或她的宗教信仰建立在理由或論據的基礎上，以便他們在理智上被接受； 用行話來說，宗教信仰可能是“非常基本的”。 一個人的每一個信念都不需要有理由，這是哲學的老生常談，否則就會面臨惡性循環或無限倒退。 因此，要成為理性的人，必須無緣無故地持有自己的某些信念，即作為適當的基本信念。 … Continue reading →

自從 Socrates 要求對 Homer 進行審查並將詩人從他心愛的共和國中放逐以來，哲學和詩歌的關係就一直不那麼文明。 例如，Hegel 認為詩歌不再能勝任代表絕對的任務，因此必須讓位於哲學。 站在詩人一邊，Keats在他的長詩 “Lamia” 中譴責“冷酷的哲學”將美從世界上抹去。 2004 年，美國實用主義哲學家 Richard Rorty 花了三天時間舉辦了名為 “Philosophy as Poetry” 的 Page-Barbour 講座。 它美麗的標題抓住了 Rorty 哲學的重要方面。書中指出，哲學與詩歌之間的衝突根源於哲學不願承認是想像力而非理性為人類思想設定了界限。 他寫道 “哲學與詩歌爭吵的核心”，“是對想像力一路下滑的恐懼。” 而 Rorty 作為 Shelley “ Defense of Poetry” 的好弟子，把 “詩歌 poetry” 和 “詩人 poet” 這兩個詞用得比較寬泛。 … Continue reading →