Daily Archives: August 23, 2023

在其早期現代形式中，哲學對改變地球並帶來所謂的人類世的科學技術起到了決定性的推動作用。哲學現在可以幫助我們理解這個新時代並在其中採取行動嗎？本書的作者在反思當今哲學的責任和可能性時，採用了廣泛的歷史觀點。“人類世 the Anthropocene ”一詞意味著人類作為一股影響全球生態系統的力量到來的時代，這種力量對人類本身以及無數其他物種來說可能是災難性的。”The Task of Philosophy in the Anthropocene: Axial Echoes in Global Space” 探討了在這種無與倫比的情況下哲學是否有有意義的任務需要完成。 今天哲學家需要反思新的話題嗎？ 他們需要以新的方式思考嗎？ 他們是否需要與自己的傳統建立新的關係？ 除了哲學反思之外，他們還應該採取哪些具體行動？ 因此，本書的撰稿人利用不同的遺產，在當前的全球形勢下探討了哲學的相關性和責任問題。 人類世 Anthropocene:：這個詞很快就成為了許多人認為的人類和地球歷史轉折點、一種緊迫的新狀況的代名詞。它被恐懼所包圍，但也被好奇所包圍：如果我們真正進入一個前所未有的、不可預測的時代，那麼在未來的幾十年和幾個世紀裡，必然會出現理解和處理我們自己和我們的世界的新方式。 這個激發我們想像力的術語指出了各個領域的各種問題。首先，存在科學事實、方法論和術語的問題。Paul Crutzen 和 Eugene Stoermer 提出的 “人類世” 這一新詞可能會也可能不會被地球物理科學正式接受；從某種程度上來說，這是一個語義問題。但無論我們當前的狀況如何，科學家們已經動員起來，了解人類活動對地球的複雜而多樣的影響 ，並儘可能提供預測和實用建議。  當然，人類世還面臨著技術問題。如何加速向綠色能源轉型？ 我們可以做些什麼來保護物種並修復環境破壞？從長遠來看，適當的技術能否使地球能夠養活 70 億（並且還在不斷增加）人口？ 此外還存在棘手的政治問題：過去，政治戲劇是在被認為是穩定和周期性的自然世界的背景下上演的，而現在氣候正在迅速變化，而政治卻未能足夠快地做出反應。美國已退出《巴黎協定 the Paris Agreement》，無論如何，該協定本身可能來得太晚，無法避免氣候變化的災難性影響。隨著冰川融化，政治的步伐似乎比冰川還要慢 … Continue reading →

‘植物性 Plant-based’ 和 ‘細胞培養 cell-cultured’ 的肉類、牛奶和雞蛋生產商的目標是用味道更好、成本更低且只需要一小部分能源投入的無動物食品來取代工業化食品生產。這些產品不再局限於道德素食者的利基市場，而是由私人投資者大量資助，他們押注不含動物的肉類作為大眾市場、環境可行的替代品，可以適應不斷增長的全球人口。 “The Future of Meat Without Animals” 探討了將全球肉類、蛋類和奶製品消費轉向無動物食品過程中的概念和文化機遇、糾葛和陷阱。除了 “無肉肉” 和 “無動物肉” 的表面張力之外，圍繞人類身份和肉類消費的自然化描述，以及蛋白質與殖民權力和性別壓迫的聯繫，更深層次的衝突也在激增。哪些願景和技術可以顛覆現代農業？需要哪些經濟和營銷渠道來擴大這些產品的規模？無牲畜糧食系統仍然涉及哪些生物和生態系統？ 沒有動物的肉類的未來需要對餐盤進行調整，但它也激發了新的思維習慣以及能夠滋養我們未來自我輪廓的肯定生命的創新。“The Future of Meat Without Animals” 闡明了物質和哲學的複雜性，這些複雜性將塑造我們未來食品的特徵。 但同樣的我們又是否應該考量這些 ‘化學合成品’ 是否有監管等安全隱患、或其所引申的其他問題? 為沒有動物肉類的未來的創新是一種創造性的行為。但創造力很容易被用於怪誕的目的，因此，創造力本身並不是一種美德。 畜牧業的工業化如果不是巨大創造力的產物，那麼它的可怕效率和令人麻木的規模，如果我們長時間凝視其運作方式，像凝視美杜莎一樣一動不動，就會同時引起強烈的敬畏和羞愧。 正如 Upton Sinclair 在二十世紀之交尖銳地寫道，這台生產破壞機器中的齒輪和穀物本身就是生命體。工人們像 “偉大的包裝機器上的齒輪” 一樣發出嘎嘎聲和呻吟聲，而生物 “在抗議中非常人性化”，從有感覺的生物轉變為塑料包裝的部件（Upton Sinclair, The Jungle）。在這些動物死亡之前，城市的身體排泄物溢出潟湖，滲透到空氣和水道中，而臨界水平的甲烷對溫室氣體的貢獻比地球上所有汽車的排放量還要多。養殖動物（更不用說因農業而流離失所的野生動物）所遭受的痛苦有據可查，並且遠遠超出了屠宰範圍，包括 Matthew … Continue reading →