像 Sherlock Holmes 這樣的虛構人物是真實存在的嗎？ 關於真理和現實的本質，小說能告訴我們什麼？在這 “Fiction and Fictionalism” 對虛構主義問題的精彩介紹中，R. M. Sainsbury 涵蓋了以下關鍵主題：
• 什麼是小說？
• 關於虛構對象的實在論，包括以下論點：虛構的對象是真實的但不存在的； 真實但不真實； 真實的但是非具體的
• 虛構人物與非現實世界之間的關係
• 作為抽象工件的虛構實體
• 虛構和意向性以及非實在論問題
• 關於可能世界的虛構主義
• 道德虛構主義。
R. M. Sainsbury 廣泛使用了小說中的例子，如 Sherlock Holmes 、Anna Karenina 和 Madame Bovary，並研究了對該主題做出重大貢獻的哲學家的作品，包括 Alexius Meinong、David Lewis 和 Bas Van Fraassen。其他包括章節摘要、帶註釋的進一步閱讀書目和技術術語詞彙表，使小說和虛構主義成為第一次接觸該問題的人的理想選擇。
什麼是虛構人物？R. M. Sainsbury 表示，Nothing。然而，確實存在虛構人物。這又如何說明？ 因為有一些小說，根據這些小說，有特定的個人。可以說 Anna Karenina 比Madame Bovary （Emma Bovary）更聰明。何解？ 因為這句話的真是在存在 Emma 和Anna 這樣的人的（假的）前提下評估的。正如，Sherlock Holmes 代表了 Conan Doyle 的小說；而我們一直在思考 Sherlock Holmes 這一號著名的人物。
R. M. Sainsbury 提供了為非實在論者（ 否認解釋小說的本質需要我們相信小說人物的對象 ）提供解釋某些句子陳述的方法，這些陳述似乎需要正是這樣的對象才能使其真實。這些非實在論的解釋旨在消除實在論的某些動機：即某些句子陳述對虛構人物本體論的明顯承諾。R. M. Sainsbury 關於非實在論者充分性的論證得到了關於實在論者不足的論證的補充，針對實在論者的三個主要觀點：虛構人物是抽象的事物（ 不像你和我，他們是具體的 ）； 他們是其他可能世界的居住者（ 與生活在現實世界中的你我不同 ）； 並且它們是不存在的事物（ 能夠像我們一樣被提及和量化，但仍然具有不同的本體論狀態 ）。
如果沒有虛構人物，我們如何解釋關於他們的思想和話語？如果有虛構人物，他們是什麼樣的？R. M. Sainsbury 的 “Fiction and Fictionalism” 主張一種非實在論觀點，根據這種觀點，不存在虛構對像這樣的東西，無論它們被理解為不存在的、抽象的還是僅僅是可能的實體。
在第一章 (What is fiction?) 介紹了小說的本質以及與之相關的不同態度（例如假裝、想像和虛構，以及小說作品產生的不同情感反應）之後，R. M. Sainsbury 在第二章 ( Realism about fictional objects ) 中闡述了一些主要動機對於虛構對象的實在論，根據它，Sherlock Holmes 、Anna Karenina 和 Madame Bovary 等都是屬於我們現實的實體。本章重點關注由虛構名字提供的虛構人物的實在論描述的核心動機：虛構名字似乎是有意義的，但是，如果一個名字沒有承載者，它還能有意義嗎？ 如果答案是否定的，那麼似乎需要對虛構人物進行實在論處理。 最後一個動機受到 R. M. Sainsbury 語義學的挑戰，該語義學最初在 “Reference without Referents”（2005）中提出，根據該語義學 ，虛構的名稱是有意義的，但沒有承載者； 根據這樣的分析，像這樣的句子
(1) Sherlock Holmes 抽煙斗
可以表達真實的內容，儘管 “Sherlock Holmes” 像任何其他虛構的名字一樣沒有承載者（我將在評論第六章時回到這一點）。此外，R. M. Sainsbury 贊同一種否定的自由邏輯（ “Reference without Referents”，2005 ），認為所有包含空名的簡單句子都是假的，因此它們的否定都是真的，從而為我們提供了對不存在真理的簡單而優雅的解釋包含虛構名稱的權利要求。 第二章 (Realism about fictional objects) 為以下四章奠定基礎：第三章至第五章批判性地評估了關於虛構實體的實在論的三種不同版本，而第六章則提出了 Sainsbury 的非實在論觀點。
在第三章到第五章中，Sainsbury 仔細地呈現並批判性地評論了關於虛構人物的實在論可以採取的不同的重量級形上學形式：Meinongianism，根據這一觀點，虛構人物是具體的、實際的和不存在的實體；非實在論，認為虛構人物是具體的、非現實的、存在的實體； 抽象主義 abstractism 認為虛構人物是非具體的、實際的和存在的實體。
第三章 (Fictional objects are nonexistents) 專門討論屬於 Meinongianism 標籤的理論，即那些依賴於直覺的理論，即存在著不存在的實體可以成為我們的思想、信仰、慾望等的對象，並且我們可以在日常中引用它們語言實踐。 Meinongianism 認真對待諸如 (1) 之類的句子的真實性，並將虛構實體視為此類句子中描述的不存在的對象：根據 Meinongianism，虛構實體是具有歸因於相關虛構作品中的角色的所有屬性的對象。然而，Meinongianism 面臨的主要問題之一是如何對作者的創作行為給出一個合理的、實在論的描述：他們不能說作者在寫一篇小說時使虛構人物存在，因為他們是不存在的實體；他們也不能真正說作者使虛構人物變得不存在，因為它們在講故事之前就不存在 —— 作者所寫的虛構實體早在相關小說中被描述之前就已經 “存在” 了，所以我們不能真正認真對待作者創造虛構人物的想法。 Meinongianism 可以採取的策略是， Conan Doyle 在所有可用的不存在的人物中描述了 Sherlock Holmes，這至少是真實的，並且通過在小說中描述它，使其變得虛構；儘管不存在真正的創造時刻，但仍然可能存在一個時間，在這個時間裏，不存在的事物的 是這樣的會經歷暫時的變化，通過書寫行為為其添加一些新的屬性。Sainsbury 指出，無論這一策略看起來多麼有吸引力，它都會受到 “選擇問題 selection problem” 的影響 ( p 62 )，即到底是甚麽原因導致 Conan Doyle 在撰寫 Sherlock Holmes 故事時創造性地投入了正確的不存在的事物，即不存在的 Sherlock Holmes，而不是不存在的 Anna Karenina。
如果我正確地理解這個問題，根據 Meinongianism 的說法，識別虛構人物的屬性具有關係性質，即它們是虛構人物僅與給定的寫作行為相關的屬性：識別虛構人物的屬性Sherlock Holmes 是他在 Sherlock Holmes 故事中被賦予的屬性。但問題是，Conan Doyle 在寫下 Sherlock Holmes 故事之前，必須首先使用此類關係屬性來識別要寫的正確的不存在事物，如果 Sherlock Holmes 這個角色所擁有的屬性與 Conan Doyle 的寫作行為有關，情況就不可能如此。總而言之，作者似乎沒有辦法正確地將不存在的事物個體化，從而賦予作者創造力。
“選擇問題” 也影響非實在論，一種實在論觀點，根據這種觀點，虛構人物是真實的、存在的但非實在的實體，Sainsbury 在第五章 (Fictional entities are abstract artifacts) 對此進行了討論。在所有可能存在的對象中 ，沒有辦法確定作者會為他們的故事選擇哪些對象，因為實在論者通過小說作品中的描述來區分哪些對象是作者所寫的虛構人物，從而不可能為他們的故事留下任何可能性。作者將正確的可能對象具體化為作者活動的投射對象。此外，這種將虛構人物個體化的方式使它們在形上學上變得脆弱：如果我們用該人物最初出現的小說作品中給出的一組屬性來識別一個虛構人物，那麼同一組屬性將賦予我們相同的角色，因此，不能從字面上說，一個角色出現在故事中，其中的單個屬性被改變了。這是相當難以置信的，因為編寫和閱讀故事續集或模仿作品的主要原因之一正是它們是關於同一個角色的想法。
R. M. Sainsbury 討論的最後一種重要的實在論形式是所謂的抽象工件 abstract artifacts觀，根據這種觀點，虛構人物是抽象的、存在的和非具體的實體。虛構人物的地位就像法律、交響樂和小說等許多其他社會和文化實體一樣：它們是存在的創造實體，在缺乏時空位置的意義上是抽象的。虛構實體通過虛構作品的 “外部” 屬性進行個體化，例如由特定作者創作、是一個發展良好的角色等；此外，他們還對故事中描述的一系列屬性進行編碼。因此，因此，我們有理由說出（1），因為我們打算聲稱 “抽煙斗”是一種被編碼的屬性，而不是被 Sherlock Holmes 附身。但 Sainsbury 指出，這種預測的模糊性似乎會導致荒謬的結果。虛構作品的生產者和消費者進行想像，涉及戴著帽子、煙斗等抽象物品。抽象工件實在論無法解釋小說所要求的想像的奇異性，因為根據這種現實在論的觀點，作為小說想像的目標的對象的本質無法擁有小說邀請我們想像的屬性（參見 p 113 ）。
R. M. Sainsbury 的反對意見並不令人信服。因為擁有/編碼之間的區別會導致我們的單一想像產生荒謬的後果：當我們閲讀 Sherlock Holmes 時，我們想像的並不是戴著帽子或抽著煙斗的抽象實體 Sherlock Holme，我們更願意想像的是，有一個抽象實體，我們想像它是別的東西，即一個抽著煙斗、戴著帽子等的真人。這種兩層序的思考/想像並非荒謬 ，而是兒童戲劇的基礎：孩子們想像樹樁是可怕的熊，因此，由於害怕受到攻擊，而逃離它們。這樣做時，他們並沒有想到樹樁會攻擊他們；他們並沒有想到樹樁會攻擊他們。首先，他們想像樹樁是熊，其次，熊會攻擊他們。
在第六章 (Irrealism: fiction and intentionality) 中，Sainsbury 思考並回答了非實在論必須面對的一些重要挑戰，並最終提出了一種關於虛構人物的非實在論觀點，根據這種觀點，我們可以理解我們對小說的思考和言論，而無需訴諸虛構實體。在這裏集中討論句子所帶來的挑戰，這些句子似乎需要虛構人物的存在，因此，對於小說的非實在論解釋來說，這會產生問題。首先，存在像（1）這樣的簡單句子的情況：被視為關於一個真實的人的直接存在主張，(1) 顯然是錯誤的，因為存在（而且從來沒有）這樣一個人是 “ Sherlock Holme” 的所指涉對象。對於非列出者可用的一個選擇是訴諸真實的概念來分析這個概念真理與虛構的關係。雖然像 (1) 這樣的句子的真實性似乎需要 Sherlock Holme 的存在，但它的真實度卻並非如此：(1)真實於 Sherlock Holme 故事所需要的只是它說出了故事所致力於的內容。
更複雜的情況是通過涉及虛構比較的句子來呈現的，例如
(2)Anna Karenina 比 Madame Bovary 更聰明 /
(2)顯然不忠實於 Sherlock Holme 故事，因為沒有一部 Sherlock Holme 作品中 Anna Karenina 和 Madame Bovary 都出現過。
非實在論最初由 Sainsbury 提出的一種選擇是將（2）視為前綴 “聚集故事因素”，該因素適用於相關故事的總內容
(2*) 根據（Anna Karenina 和 Madame Bovary [以聚集方式]），Anna Karenina 比 Madame Bovary 更聰明
以聚集故事因素為前綴，該句子可以被視為在集體方式上忠於文本。然而， Sainsbury 最喜歡的方法似乎是 “預設相對真理 presupposition-relative truth” 方法 ( p 125 & p 146 )，根據這種方法，在說出 (2) 時，我們真正斷言了在預設下的比較，即存在諸如 Anna Karenina 和 Madame Bovary，其中一個比另一個更聰明。預設框架還可以擴展到解釋那些似乎給非實在論帶來大麻煩的句子，例如
(3) Sherlock Holme 比任何其他偵探都聰明
正如 Sainsbury 正確指出的那樣，Sherlock Holme 真實存在的預設在這裏是不夠的，因為那時Sherlock Holme 將比他自己更偉大，這是沒有意義的。相反，在這裏似乎預設的是存在虛構的對象和真實的人，而 Sherlock Holme —— 作為一個純粹的虛構人物 ——比任何真正的偵探都更偉大（參見 p 147 ）。
雖然在這裏的預設在真實的人和虛構的人物上發生了變化，但 Sainsbury 認為這並不會使這種觀點成為實在論的觀點，因為根據實在論的觀點 (3) 是正確的，而對於非實在論來說，它顯然是錯誤的，儘管它是正確的假設 Sherlock Holme 只是一個虛構的人物，非實在論認為這是錯誤的。
但預設如何能夠如此輕易地轉變？如何在各種預設之間轉變的現象值得進一步研究（參見 p 147 ）；其次，預設框架有助於僅獲得某些出現虛構名稱的陳述的直觀真值。
讓我回到一個對於非實在論來說更簡單的例子，
(1) Sherlock Holmes 抽煙斗
R. M. Sainsbury 的提議顯然是錯誤的，儘管在存在 Sherlock Holmes 這樣的人的（假的）預設下它是正確的。
現在考慮：
(4) Sherlock Holmes 抽雪茄
直覺上這顯然是錯誤的，而且比（1）更強烈。 事實上，我們直觀地說（1）和（4）有不同的真值。然而，按照 Sainsbury 的說法，關於 “Sherlock Holmes” 的所指對象的任何內容都無法幫助我們解釋這種差異，因為不存在這樣的所指對象；這裏使用的預設概念也沒有任何幫助，因為兩個句子中的預設應該是相同的，即 Sherlock Holmes 作為一個真實的人存在。但是，是甚麼讓我們直觀地接受（1）的真，儘管相對於 Sherlock Holmes 作為一個真人存在的前提，而不是（4）的真呢？ 也許我們可以用保真度來解釋它，因為我們預設存在的人抽的是煙斗而不是雪茄，這忠實於 Sherlock Holmes 故事—— 但是，預設框架在這不是變得多餘了嗎？
R. M. Sainsbury 的非實在論提議為思考和談論小說的方式提供了有趣的見解，而無需訴諸形上學實在論理論的 “外來實體 exotic entities”；儘管如此，在缺乏對所有包含虛構名稱的句子的普遍和統一解釋的情況下，應該重新闡述各種主張，這是實在論立場普遍提出的擔憂。
總而言之，“Fiction and Fictionalism” 以準確、簡潔、清晰的方式批判性地論述了實在論對虛構實體的主要觀點，從而涵蓋了廣泛的虛構文學。此外，它提出了一種有趣且原創的方法來處理虛構話語提出的傳統難題，然而，沒有對實在論理論需要假設的 “外來實體” 做出真正的本體論承諾，這可能被證明對虛構主義項目有幫助。