Monthly Archives: July 2024

從歐美各國近期政治選舉事件丶以致剛落幕的中国三中全會中令人不期然對 “治理與不可治理 governable & non-governable” (可以) 從新作出一些思考。。。 許多當代哲學家 —— 包括 Michel Foucault 、Jacques Derrida 和 Giorgio Agamben —— 都賦予無政府主義道德或政治價值，但沒有人稱自己為 “無政府主義者 anarchist”。似乎無政府主義是不可提及的，必須被隱藏起來，儘管它對統治和政府的批判被哲學家們偷走了。 “Stop Thief!: Anarchism and Philosophy” 呼籲哲學對無政府主義的掠奪。如今，隨著全球對另類政治領域的需求發出震耳欲聾的呼聲，這項呼籲更加引起共鳴。它也提醒我們新的哲學覺醒。Catherine Malabou 提議透過重新闡述圍繞  “不可治理 non-governable”  概念闡述的無政府狀態概念來回應這一呼聲，這遠遠超出了煽動不服從或對資本主義的共同批評的範圍。無政府主義是唯一的出路，唯一的途徑讓我們質疑政治統治的合法性 ，從而釋放我們生存所需的信心。 https://egs.edu/lecture/catherine-malabou-stop-thief-anarchism-and-philosophy-book-discussion xxxxxxxxxx Catherine Malabou 是一位備受尊敬的歐陸哲學家，Jacques Derrida 的學生，目前擔任他的教授職位之一。然而，Malabou 不僅對 … Continue reading →

這本書 “Patterns of Intention: On the Historical Explanation of Pictures” 是對繪畫的歷史理解的探究 —— 這不僅是藝術史學家所尋求的，也是任何一個在觀看一幅畫時知道它是古老的或來自與他自己的文化不同的文化的人所追求的。Michael Baxandall 首先制定了一個整體解釋具體歷史物體的方案，以我們如何看待複雜的文物（ 例如蘇格蘭的 Forth  橋 ）為例。然後他展示了這個方案如何適應對圖片的解釋或推論批評。Baxandall 詳細分析了 Pablo Picasso 的 Portrait of Kahnweiler、Jean Siméon Chardin 的 A Lady Taking Tea 和 Piero della Francesca 的 Baptism of Christ，討論了畫家的目標、他對自己想要甚麼和他想要甚麼的感覺、他工作的市場、文化他從中汲取資源、他與其他畫家的關係以及他對哲學或科學思想的運用。Baxandall … Continue reading →

Andrew Bowie 在他的第一本書 “Aesthetics and Subjectivity: From Kant to Nietzsche” 中強調了糾正當代哲學和思想史 “對美學的盲目性” 特徵的必要性（ p 1 ）。他可能會加上 “對音樂的充耳不聞”，因為他的著作的一個關鍵主旨是促使現代哲學家—— 就像他們的德國傳統前輩一樣 —— 認真地研究音樂及其帶來的問題。 “Music, Philosophy, and Modernity” 標誌著該計畫的高潮，對音樂對哲學的意義提供了持續而富有啟發性的闡述；這也無疑證實了 Bowie 作為自 Carl Dahlhaus 以來德國音樂美學最權威作家的地位 。 如果 Andrew Bowie 的專著是音樂學家、哲學家和思想史學家的必備讀物，那麼他們很可能會發現與之接觸是一種有些令人不安的經歷。這不是這本書所要求的哲學知識的廣度，也不是它的論證有時密集和離題的性質。相反，如果從當前音樂學的角度來看待它有點尷尬，這是因為 Bowie 對在學科中經常被視為邊緣或被取代的價值觀和人物的肯定。Bowie 對 Carl Dahlhaus … Continue reading →

觀察最近哲學發展的人都會注意到， “唯美主義 aestheticist” 的轉變已經發生。這一轉變與這個時代哲學和政治的命運以及我們生活在「後」時代的感覺有很大關係：後哲學、後現代，甚至後政治。當今許多哲學思想所特有的唯美主義 —— 例如，Jean Baudrillard、Jean-Francois、Richard Rorty 和 Gianni Vattimo 等思想家的著作 —— 建立在對 “強” 形上學的放棄之上，其中相信真理和理性之類的東西，支持 Vattimo 有效地稱為 “弱思想 weak thought” 的東西 ( Gianni Vattimo, Pier Aldo Rovatti， “Weak Thought (2012)” )，這是一種肯定對現實的功能化描述和體驗的思維方式。 Andrew Bowie 的 “Aesthetics and Subjectivity: From Kant … Continue reading →

20 世紀的德國哲學家 Ernst Cassirer 指出了語言與藝術之間的內在聯繫：語言旨在揭示世界，揭示事物。藝術亦然。與此相關的是，語言並不是完全有意識地產生的東西。它不是我們發明的。藝術創作不是有意識地「我要做某事」；相反，它做 X 是因為它有意義。 Cassirer 將兩者連結得非常緊密。一旦你開始這樣做，你就會意識到，這種看待語言的方式在許多哲學課程或哲學作為主流學科的實踐中並沒有發揮重要作用。閱讀哲學文本通常不會考慮美學問題。 強調幾個反例：Wittgenstein 的私人語言論證是一種你可以在小說中進行的探索，聲音互相交談，但對私人語言的真相沒有一個中心觀點。你可以從中得出一個論點，但你實際上可能認為我們可以繼續這種對話，但仍然讓問題懸而未決。或者，透過閱讀 Hegel的文本移動方式，而不是他試圖告訴我們關於世界的內容，可以產生更大的樂趣和洞察力（ Adorno 將 Hegel 的文本比作貝多芬的音樂 —— 它們是動態的，基於緊張局勢和決議等）。 最根本的是，美學維度涉及重新思考我們如何看待哲學中的意義，以及如果你簡單地用語義、語言術語來思考意義，你會錯過語言中發生的許多事情，更一般地說，我們的理解中發生的事情並在世界上有意義。如果簡單地用語意、語言術語來思考意義，你就會錯過語言中發生的許多事情。 在 “Aesthetic Dimensions of Modern Philosophy” 的開頭章節中，Andrew Bowie 對 Descartes 進行了新穎的解讀，開始描繪認知判斷和美學判斷之間的區別，Bowie 聲稱 ，在現代性中，事實證明，這種差異可以引導後者作為一門學科的發展軌跡。對 Bowie 來說，Descartes 懷疑的過程其實是藝術與科學的交集。一方面，這些 “懷疑的反思源自於現代科學方法的出現，它表明許多公認的自然現象解釋是站不住腳的，從而使聖經和希臘人的智慧受到懷疑” （ p 30 ）。Bowie … Continue reading →

Catherine Wilson 曾將 Kant 的 “Critique of the Power of Judgement (Critique of Judgment, edited by Paul Guyer, translated by Paul Guyer and Eric Matthews. CUP)，CJ” 描述為 “一本關於演化、美和生命形式的長篇、憂心忡忡、矛盾的書” （ “Epicureanism at the Origins of Modernity(2008)” : p 98，n.63）。她的精闢評論或許可以解釋第三批判學術界廣泛承認的一個特點，即它的零碎特徵。 Kant 著作中明顯的矛盾心理 … Continue reading →