Daily Archives: July 3, 2024

20 世紀的德國哲學家 Ernst Cassirer 指出了語言與藝術之間的內在聯繫：語言旨在揭示世界，揭示事物。藝術亦然。與此相關的是，語言並不是完全有意識地產生的東西。它不是我們發明的。藝術創作不是有意識地「我要做某事」；相反，它做 X 是因為它有意義。 Cassirer 將兩者連結得非常緊密。一旦你開始這樣做，你就會意識到，這種看待語言的方式在許多哲學課程或哲學作為主流學科的實踐中並沒有發揮重要作用。閱讀哲學文本通常不會考慮美學問題。 強調幾個反例：Wittgenstein 的私人語言論證是一種你可以在小說中進行的探索，聲音互相交談，但對私人語言的真相沒有一個中心觀點。你可以從中得出一個論點，但你實際上可能認為我們可以繼續這種對話，但仍然讓問題懸而未決。或者，透過閱讀 Hegel的文本移動方式，而不是他試圖告訴我們關於世界的內容，可以產生更大的樂趣和洞察力（ Adorno 將 Hegel 的文本比作貝多芬的音樂 —— 它們是動態的，基於緊張局勢和決議等）。 最根本的是，美學維度涉及重新思考我們如何看待哲學中的意義，以及如果你簡單地用語義、語言術語來思考意義，你會錯過語言中發生的許多事情，更一般地說，我們的理解中發生的事情並在世界上有意義。如果簡單地用語意、語言術語來思考意義，你就會錯過語言中發生的許多事情。 在 “Aesthetic Dimensions of Modern Philosophy” 的開頭章節中，Andrew Bowie 對 Descartes 進行了新穎的解讀，開始描繪認知判斷和美學判斷之間的區別，Bowie 聲稱 ，在現代性中，事實證明，這種差異可以引導後者作為一門學科的發展軌跡。對 Bowie 來說，Descartes 懷疑的過程其實是藝術與科學的交集。一方面，這些 “懷疑的反思源自於現代科學方法的出現，它表明許多公認的自然現象解釋是站不住腳的，從而使聖經和希臘人的智慧受到懷疑” （ p 30 ）。Bowie … Continue reading →