Individualism, Decadence and Globalization: On the Relationship of Part to Whole, 1859-1920

英國十九世紀末著名文化歷史學家 Regenia Gagnier 首先對頹廢進行了廣泛的定義,即以犧牲整體為代價來追求個體部分的繁榮,然後展示了個人主義在其鼎盛時期的全部含義。從 Darwin 和  John Stuart Mill 到世紀之交及以後,Gagnier 根據理論和實踐背景確立了個體:夫妻和父母/子女二元組;研討會和社區;國家和國家;國際大都市和世界公民。她得出的結論是,從動態功能的角度比從固定身份的角度更容易理解個體與社會或部分與整體的關係。這項內容豐富的研究的一些亮點包括:

個體的進化和發展科學;Herbert Spencer 和個人主義者;

Matthew Arnold 和文化主義者;

新女性、女性美學家和社會主義個人主義者;

詩歌與意志哲學;吉普賽僧人和文化慈善事業;

Nietzsche 的 “善良的歐洲人和維多利亞晚期的世界主義者”;

以一代替多的神秘教義。沒有人比他更全面地描繪現代個體。

xxxxxxxxxx

Regenia Gagnier 的書 “Individualism, Decadence and Globalization: On the Relationship of Part to Whole, 1859-1920” 對熟悉的術語進行了重新的構建,這一點從其副標題的挑釁性中可以看出,該書強調了部分與整體之間的關係概念。本書將我們的注意力轉移到激發世紀末和進化科學當前發展的有機主義和功能主義形式上,它既是對身份思維的批判 ,也是對身份思維的譜系分析。在一系列細緻的分析中,Gagnier 重新審視了十九世紀晚期的一些主要術語和運動,包括頹廢主義、新女性文學、社會主義、新自由主義和世界主義,以展示思想家和藝術家如何在更廣泛的文化和知識領域中構想部分與整體、獨立與相互依存的關係,而這一領域在關鍵方面比人們通常承認的對物質嵌入、社區和社區形式的更開放程度。

Regenia Gagnier 的研究探討了頹廢的各種表現形式及其與不同版本的全球化的聯繫。她從 Paul Bourget 對頹廢風格的著名定義( 即部分獨立於整體 )中得到啟發 ,首先指出,部分的發展( 如十九世紀末和二十世紀初所代表的那樣 )既可以被看作是一種思想實驗,在某些情況下,也可以看作是一種關於自我和他人極限的真實實驗。然後她認為部分和整體之間的張力決定了這個時期。對 Gagnier 來說,頹廢不是一種狀態 ,而是不斷變化的系統內部分與整體的關係,因此,個人主義作為進步( 物化為自主 )和個體化作為頹廢( 表現為異化或孤立 )是與整體的不同想像關係。獨立與相互依賴之間的緊張關係,以及個體發展可能威脅整體運作的觀念,構成了世紀之交自由主義的焦慮 。因此,Gagnier 遵循了 19 世紀在科學和文化領域中部分與整體關係的表述,目的是表明,這種部分與整體關係的分析比通常的身份、本質、屬性或線性因果關係等範疇更有利於我們理解那個時期,她對此進行了恰當但並不完全的展示。

Regenia Gagnier 試圖將知識和美感生活呈現為一個豐富的關係網絡,首先是一個密集的社會學結構,與思想的傳播和紮根方式有很大關係。雖然許多形式的思想史似乎都基於類似的預設,但 Gagnier 的書卻因其對世紀末不同群體和知識分子之間的對話關係和緊張關係的細緻描繪而脫穎而出。她由此建構了一個豐富的、充滿爭論和相互影響的論場。另外值得注意的是,她自己的合作學術風格 —— 承認和借鑒他人工作的方式 ——體現了網絡關係是一種職業道德。

Regenia Gagnier 從抽象單位到具體個體,對自由主義及其各種關係進行了譜系分析,探討了 John Stuart Mill 的理性個人主義、 Arthur Schopenhauer 對個人為了追求自身利益而進行的潛在的偽裝的心理拷問,這種偽裝威脅到了整個社會的發展,Herbert Spencer 基於進化論的個體化進程、 Samuel Smiles 的性格與國家之間的倫理聯繫( 性格的衰落意味著國家的衰落 ),以及 Walter Bagehot 的進化心理學,他在 “Physics and Politics (1872)” 一書中將自然選擇和遺傳的原理應用於政治社會,證明了個體化與自然的連續性以及個人與國家的相互依存關係。( p 7 )

隨後借鑒 Mike Davis 的 “Late Victorian Holocausts_ El Niño Famines and the Making of the Third World-Verso (2017)”,Regenia Gagnier 引入了全球化,並將其定位在 Edward Carpenter 的著作中, Carpenter 認為西方​​文明是部分人的利己主義,威脅著整體的生存。Gagnier 認為,許多頹廢文學作品表明歐洲人意識到了帝國的滅亡,並且拒絕了西方頹廢主義,轉而支持前工業和本土運動(如愛爾蘭文藝復興)。這樣的認識使她有能力呼籲引入 “更多關於頹廢主義的全球視角”。 ( p 23 )

第 1 章 (The Ironies of Western Individualism ) 對非小說散文、文學和藝術中個人的不同模型進行了廣泛的討論,追溯了個人主義的可能譜系。Regenia Gagnier 探索了Herbert Spencer 、Matthew Arnold、Walter Pater、Oscar Wilde、Sigmund Freud、Clive Bell  和 Theodor Adorno 的個人主義和全球化的社會、美學和科學模型,以展示他們是如何從部分與整體關係的不同概念演變而來的。然後,她討論了這些個人主義模式是如何在「新女性」、「女性美學家」和一些社會主義個人主義者的作品中受到性別影響的。下一章 (New Women, Female Aesthetes, and Socialist Individualists: the Literature of Separateness and Solubility ) 關於頹廢的個體化、內在性和意志的論述似乎不那麼令人信服。Gagnier 透過複雜且常常相互矛盾的生理或心理意志理論討論了頹廢個體化問題,這些理論通常與任何「理性」選擇的想法背道而馳,並借鑒了詩人( Lionel Johnson、Arthur Symons、John Davidson)和哲學家(Schopenhauer、Nietzsche)的觀點。毫不奇怪,她得出了兩種不同的解決方案:國際主義或民族主義。

研究中包含的分析非常豐富,難以公正地概括,但其中兩項討論應該因其顯著的貢獻而單獨列出。第 2 章 (New Women, Female Aesthetes, and Socialist Individualists: the Literature of Separateness and Solubility) 關於「新女性」的章節對獨立和自主進行了深刻的區分,將後者與平衡獨立和關係的承諾聯繫起來。雖然這看起來似乎是女權主義者用來區分道德上更優越的自我實現形式的一種熟悉的方式,但 Regenia Gagnier 繼續展示了女性的某些審美實驗如何有力地表達了這種對自主和關係的平衡、差異化的理解(她對 Alice Meynell 和 Edith Lees 的討論尤其引人注目)。在這一章中,Gagnier 超越了一些理解這一時期藝術的標準概念框架,並在此過程中破壞了將 Bloomsbury 置於現代主義流動性和主體性實驗頂峰的標準文學史。透過描繪世紀末藝術家本身如何超越對自我的靜態理解,Gagnier 得以區分世紀末的反應模式,重新奪回自我形式和社會理解相互競爭的爭議領域。在 Gagnier 的論述中,進步的理解方式可以被評價為與頹廢時期更具防禦性的自我塑造和孤立的自我擴張形式截然不同。正是透過從部分-整體的框架來審視這個評價項目,Gagnier 才能夠使社會和進化理論的形式變得相關,而這些理論形式往往看起來與我們評估倫理政治思想和美學表達的主流方式格格不入。

第 4 章 (The Unclassed and the Non-Christian Roots of Philanthropy) 無疑是本書最有趣的章節之一。它透過兩個案例研究探討了維多利亞時代文化慈善事業的悖論(慈善事業包括哪些類型的主題?):家庭藝術和工業協會,以及美國出生的語言學家 Charles Geoffrey Leland,他不僅學習了 Romani 語,還發現了另一種慈善事業, “與有動機組織的慈善機構的個人主義官僚機構相反”( p 126 )。Regenia Gagnier 正確地指出,十九世紀末的語言學家、文化人類學家和作家都希望並擔心那些不適應西方理性經濟發展的民族會在全球滅亡。

本書的另一個值得注意的貢獻是關於世界主義的章節 (第 5 章 Good Europeans and Neo-liberal Cosmopolitans: Ethics and Politics in Late Victorian Cosmopolitanism and Beyond) 將「歐洲」視為一種功能關係而非一種身份,並將世界主義視為一個不可避免的持續過程,需要將其納入當代思想家的作品中,他們本身正在擴展晚期維多利亞激進主義的思想,以包含宗教、生態和對差異的寬容,以及 Mike Davis 將世紀末編織到全球背景中。Regenia Gagnier 用一張關於這個主題的當代辯論的有用地圖來框架她對十九世紀晚期世界主義的討論,並指出,就像其他迫於形勢壓力而需要作出世界主義反應的關鍵歷史時刻一樣,十九世紀晚期呈現出一個文化領域,其中民族認同的力量(在新興民族國家內)正在激發一系列國際主義和社會主義的願望。Gagnier 的目標是將強調情感和精神的世界主義形式與承認更大的政府體系的形式結合起來。因此,她尋求維持系統性批判的能力,同時主張關係和嵌入性的道德評價。她的分析可以被描述為一種生態批判理論,因為它旨在捕捉複雜的系統,同時保留一個可以做出關鍵的倫理和政治區分的立場。在文學領域,她特別指出了 William Morris 富有想像力的世界主義,這種世界主義涵蓋了多種文學和歷史時期(Gagnier 認為,“The Earthly Paradise (1868–70)” “可以說是英語第一首現代世界主義詩歌” ( p 156))。William Morris 的著作探討了十九世紀晚期世界主義的兩個關鍵概念:「善良的歐洲人」和「情感教育」。Gagnier 將 Morris 與當前的自由新世界主義對立起來,因為 Morris 所處的時代並沒有意識到個人主義與社會國家之間的衝突。世界主義與歐洲的接觸是其進步潛力的一部分。如果我們想要評估它的遺產並使其與我們的時代相關,Gagnier 認為,它不應該與國際主義進行對比,而應該與傾向於統治的當前全球化形式進行對比。關於 J. K. Huysmans 的附錄與教會之間緊張的關係體現了自由主義在經歷最嚴重危機時的困境。本章的其他關鍵人物是 Edward Carpenter 和 Eleanor Marx。在流暢的討論中,Gagnier 引入了一系列發人深省的分析術語,為維多利亞晚期帶來了許多新的闡釋角度。

這項研究始終以將眾多研究對象(通常是個人,但也包括運動、團體和事件)建立相互動態關係的願望為指導。從這個意義上來說,這本書很好地體現了它在其他人身上所重視的部分與整體之間的自我意識的相互關係。同樣不同尋常的是對人類和自然科學相互關係的某種樂觀態度,這種樂觀態度在精神上頗具維多利亞時代風格。根據 Regenia Gagnier 的說法,我們需要更好的方式來思考整個系統,她發現系統生物學比批判理論中熟悉的模型更有前景,部分原因是她認為我們對社會認同的理解對我們施加的限制多於給予我們的力量。雖然從更大的網絡和系統的角度來思考知識社會學和藝術創新確實有意義,而且人們可以從自然科學的系統理論形式中學習某些綜合概念,但似乎值得清楚地牢記人文科學和自然科學的不同方向。以自然科學作為人文科學的模板,要麼會導致人文科學失去其規範性維度,要麼會透過想像規範性存在於自然界中(例如,可辨別和可轉化的自私或合作)而扭曲人文科學。這裡涉及相當大的推理飛躍。此外,Gagnier 這本書的規範維度 —— 例如,它能夠區分自主性與獨立性、非對稱互惠性與對稱互惠性 —— 恰恰脫穎而出。Gagnier 決定使用功能主義模型來幫助我們批判性地理解世紀末的倫理和政治,這一事實本身就是一種人類活動的形式,不能被簡化為功能主義系統的術語。

然而,Regenia Gagnier 的這項引人入勝、發人深省的研究並不適合本科生,而是適合那些願意認真對待跨學科的學者。和頹廢派的著作一樣,它依賴大量經濟學、政治哲學和生物學的二手資料,這使它成為資訊和反思的寶庫。這種依賴的缺點是,有些討論不完整、論證不充分或沒有被證實。有關 Charles Godfrey Leland 的豐富資訊、對女性著作的細緻解讀或自由主義令人印象深刻的譜系,有時與單一的討論或簡短的定義形成鮮明對比。如果書籍內容更加豐富,Gagnier 的研究將更有利於實現其雄心勃勃的計劃,但它也為進一步的研究指明了許多方向。

This entry was posted in 思一瓢酌 Thinking, 讀一瓢酌 Read. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *