Author Archives: chongkinfai

Andrew Bowie 在他的第一本書 “Aesthetics and Subjectivity: From Kant to Nietzsche” 中強調了糾正當代哲學和思想史 “對美學的盲目性” 特徵的必要性（ p 1 ）。他可能會加上 “對音樂的充耳不聞”，因為他的著作的一個關鍵主旨是促使現代哲學家—— 就像他們的德國傳統前輩一樣 —— 認真地研究音樂及其帶來的問題。 “Music, Philosophy, and Modernity” 標誌著該計畫的高潮，對音樂對哲學的意義提供了持續而富有啟發性的闡述；這也無疑證實了 Bowie 作為自 Carl Dahlhaus 以來德國音樂美學最權威作家的地位 。 如果 Andrew Bowie 的專著是音樂學家、哲學家和思想史學家的必備讀物，那麼他們很可能會發現與之接觸是一種有些令人不安的經歷。這不是這本書所要求的哲學知識的廣度，也不是它的論證有時密集和離題的性質。相反，如果從當前音樂學的角度來看待它有點尷尬，這是因為 Bowie 對在學科中經常被視為邊緣或被取代的價值觀和人物的肯定。Bowie 對 Carl Dahlhaus … Continue reading →

觀察最近哲學發展的人都會注意到， “唯美主義 aestheticist” 的轉變已經發生。這一轉變與這個時代哲學和政治的命運以及我們生活在「後」時代的感覺有很大關係：後哲學、後現代，甚至後政治。當今許多哲學思想所特有的唯美主義 —— 例如，Jean Baudrillard、Jean-Francois、Richard Rorty 和 Gianni Vattimo 等思想家的著作 —— 建立在對 “強” 形上學的放棄之上，其中相信真理和理性之類的東西，支持 Vattimo 有效地稱為 “弱思想 weak thought” 的東西 ( Gianni Vattimo, Pier Aldo Rovatti， “Weak Thought (2012)” )，這是一種肯定對現實的功能化描述和體驗的思維方式。 Andrew Bowie 的 “Aesthetics and Subjectivity: From Kant … Continue reading →

20 世紀的德國哲學家 Ernst Cassirer 指出了語言與藝術之間的內在聯繫：語言旨在揭示世界，揭示事物。藝術亦然。與此相關的是，語言並不是完全有意識地產生的東西。它不是我們發明的。藝術創作不是有意識地「我要做某事」；相反，它做 X 是因為它有意義。 Cassirer 將兩者連結得非常緊密。一旦你開始這樣做，你就會意識到，這種看待語言的方式在許多哲學課程或哲學作為主流學科的實踐中並沒有發揮重要作用。閱讀哲學文本通常不會考慮美學問題。 強調幾個反例：Wittgenstein 的私人語言論證是一種你可以在小說中進行的探索，聲音互相交談，但對私人語言的真相沒有一個中心觀點。你可以從中得出一個論點，但你實際上可能認為我們可以繼續這種對話，但仍然讓問題懸而未決。或者，透過閱讀 Hegel的文本移動方式，而不是他試圖告訴我們關於世界的內容，可以產生更大的樂趣和洞察力（ Adorno 將 Hegel 的文本比作貝多芬的音樂 —— 它們是動態的，基於緊張局勢和決議等）。 最根本的是，美學維度涉及重新思考我們如何看待哲學中的意義，以及如果你簡單地用語義、語言術語來思考意義，你會錯過語言中發生的許多事情，更一般地說，我們的理解中發生的事情並在世界上有意義。如果簡單地用語意、語言術語來思考意義，你就會錯過語言中發生的許多事情。 在 “Aesthetic Dimensions of Modern Philosophy” 的開頭章節中，Andrew Bowie 對 Descartes 進行了新穎的解讀，開始描繪認知判斷和美學判斷之間的區別，Bowie 聲稱 ，在現代性中，事實證明，這種差異可以引導後者作為一門學科的發展軌跡。對 Bowie 來說，Descartes 懷疑的過程其實是藝術與科學的交集。一方面，這些 “懷疑的反思源自於現代科學方法的出現，它表明許多公認的自然現象解釋是站不住腳的，從而使聖經和希臘人的智慧受到懷疑” （ p 30 ）。Bowie … Continue reading →

Catherine Wilson 曾將 Kant 的 “Critique of the Power of Judgement (Critique of Judgment, edited by Paul Guyer, translated by Paul Guyer and Eric Matthews. CUP)，CJ” 描述為 “一本關於演化、美和生命形式的長篇、憂心忡忡、矛盾的書” （ “Epicureanism at the Origins of Modernity(2008)” : p 98，n.63）。她的精闢評論或許可以解釋第三批判學術界廣泛承認的一個特點，即它的零碎特徵。 Kant 著作中明顯的矛盾心理 … Continue reading →

大多數哲學家認為 Kant 的 “Critique of the Power of Judgement (Critique of Judgment)，CJ” 的重要性主要在於它對美學和生物學哲學的貢獻。然而，Hannah Ginsborg 認為 “CJ” 代表了更廣泛地理解人類認知的核心貢獻。這裹收集的十四篇文章提出了一個共同的解釋計劃：提出第三批判中出現的判斷概念的哲學意義，並表明它對 Kant 自己的理論哲學和當代人類思想和認知觀的重要性。根據這裹提出的解釋，擁有判斷能力就是以一種方式對世界做出反應，這種方式涉及到承認一個人的反應在規範上適合於引起這些反應的對象。正是透過這種能力，我們不僅能夠像動物一樣對物體做出有區別的反應，而且能夠將它們置於概念之下，從而對它們做出正確或錯誤的主張。根據這種解讀 ， “CJ” 拒絕了自然與規範之間的傳統二分法，認為自然本身 ── 包括人性和我們之外的自然 ── 只能用規範術語來理解。本書 “The Normativity of Nature: Essays on Kant’s Critique of Judgement” 中的文章本身就發展了這種閱讀，並利用它來解決 Kant 美學、知識論和生物學哲學中的詮釋性辯論。他們也提出了它與當代關於概念獲取、感知內容以及對規則遵循和意義的懷疑的爭論的相關性。 xxxxxxxxxx … Continue reading →

Kant 的 “Critique of Judgment” 經常被學者解讀為對三個互不相關的主題進行單獨的處理：美、生物學和經驗知識。Rachel Zuckert 的 “Kant on Beauty and Biology: An Interpretation of the ‘Critique of Judgment‘”  將批判解釋為涉及所有三個領域的統一論點 。她認為，在 Kant 看來，人類在欣賞美和理解有機生命方面表現出獨特的認知能力 ：一種根據先入為主的類別預測我們無法完全理解的整體的能力。此外，這種能力對於人類獲得關於自然的經驗性質的知識是必要的，而不是像我們想像的那樣。她的廣泛而原創的研究對於 Kant 哲學各個領域的讀者來說都是有價值的。 正如她的書名所表明的那樣，Rachel Zuckert 特對 Kant 的 “Critique of Judgment” （以下簡稱 “CJ” ）的態度與許多最近的評論家所採取的態度有所不同。Zuckert 並沒有狹隘地關注 “CJ” 中與特定哲學問題直接相關的方面，而是對這部作品作為一個整體進行了解釋 ，旨在證實 Kant … Continue reading →

對古希臘人來說，“天命 providence” 是世界的內在目的和合理結構。在基督教思想中，它成為「提供」人類福祉的良性意志。而在我們這個日益世俗的時代 ── 上帝是否已經失去了？也許吧，但正如 Genevieve Lloyd 在這本“Providence lost” 富有啟發性的著作中所明確指出的那樣，“天命” 仍然對我們的思想和生活產生強大的影響；並了解如何幫助我們澄清定義我們現代性的自由和自治概念的功能（或越來越多的功能失調）。這種理解正是本書的目標，本書追溯了西方哲學史上 “天命” 概念的一系列轉變。Lloyd 從古希臘思想中 “天命” 的早期版本開始，透過其與基督教思想的融合來追蹤這一概念，直至其在十七世紀自由和必然的哲學適應中的作用。最後，她展示了 “天命” 如何被納入十八世紀的進步思想，最終使其在哲學上變得多餘。本書融合了從 Euripides 到 Augustine、Descartes 、Spinoza、Kant 和 Hegel 等思想家的豐富討論，清晰而有力地講述了思想史，以解決我們目前對自主、風險和責任概念的困惑。本書探討了哲學、宗教和文學之間，以及哲學思想中的智力、想像和情感之間的相互作用，讓思想史學家和一般讀者能夠理解 “天命” 可以失去但無法逃脫的真正意義。 xxxxxxxxxx “Providence lost” 對哲學的重新認識做出了重大貢獻，因為哲學與生活密切相關。Plutarch 在二世紀初寫的一本名為 Whether an Old Man Should Engage in Public … Continue reading →

Andrew Cooper 在他雄心勃勃的 “The Tragedy of Philosophy: Kant’s critique of judgment and the project of aesthetics” 的第一句話中告訴我們，哲學 “沉迷於悲劇”（ p 1 ）。對Cooper 來說，這意味著兩個截然不同但又相互吻合的事物。一方面，這意味著許多思想家試圖發展一種悲劇哲學，一種對悲劇藝術的意義和重要性的解釋。Cooper 的書對幾種現代歐洲悲劇和詩歌哲學進行了仔細、批判性的闡述，重點是 Hegel、Nietzsche、Heidegger 和  Cornelius Castoriadis 的作品。另一方面，對 Cooper 來說，哲學對悲劇的 “痴迷 obsession” 意味著哲學本身遭受悲劇性的境遇，一個哲學的悲劇。Cooper 的意思是哲學獲得完美世界知識的傲慢野心的 “不可避免 inevitable” 的毀滅， “哲學未能在技術範式中確定所有真理” （ p 212 … Continue reading →

在本書中，作者評估了審美的主要趨勢，並提出了兩個重要的哲學主張：一是存在真正的（即真實且可證明的）品味判斷，二是不存在品味的原則或法則。在對這些論點進行深入而富有洞察力的辯護中，Mary Mothersill 解決了它們的兼容性問題，並發展了審美與倫理推理以及美與崇高之間的對比。 xxxxxxxxxx Mary Mothersill 希望恢復的並不是​​美本身。相反，她的目的是復興美的概念，並將其帶回我們關注的中心，它已被普通語言哲學家的虛假謙虛和藝術語言學家的不完整認知主義所取代，而美的概念是美與美之間的根本連結。一個十八世紀的學生，當我們從中獲得樂趣這一顯而易見的事實最終成為我們對自然美和藝術美的依戀的世俗理由的基礎時 ，他不得不歡迎 Mary Mothersill 的 “Beauty Restored: An Essay in Aesthetic Theory”。 根據 Mary Mothersill 的說法，審美理論必須面對 Kant 的工作成果，即展示她稱之為 “第一命題 First Thesis” 和 “第二命題 Second Thesis” 的兩個真理如何能夠結合在一起，從而使品味判斷至少在邏輯上是可能的（pp 86-87 ）。第一個論點是，不存在 “任何具有屬性 Φ 的東西都是美麗的” 形式的無害原則，其中謂詞 Φ 不僅僅是美的另一個名稱或一些更具體的審美價值（ … Continue reading →

“By Way of Obstacles: A Pathway through a Work” 是 Emmanuel Falque 方法論三部曲 A Methodological Trilogy 的最後一卷：“Crossing the Rubicon: The Borderlands of Philosophy and Theology（2016）” 、“The Loving Struggle: Phenomenological and Theological Debates（2018 ）”。它夾在 “哲學三重奏 philosophical Triduum” 和 “神學重述 theological recapitulation” … Continue reading →