Category Archives: 思一瓢酌 Thinking

如果你給政府足夠的權力去創造“社會公正”，那麼你就給了它足夠的權力去創造專制。無數的人因為忽視這個事實而付出了生命的代價。 Thomas Sowell Jonathan Glover 的書 “Humanity: A Moral History of the Twentieth Century” 對非人性作為人類固有的屬性進行了扣人心弦的描述，其書名恰當而令人毛骨悚然。 其中一部分是對上個世紀一些廣為人知的恐怖事件的分析概述，一部分是關於如何抑制人類潛在的暴行的值得讚揚的建議，儘管可能有些天真。Glover 的論點是，一些文化特徵可能會鼓勵和促進野蠻行為的發展。 第一，社會思想被單一的、宏大的烏托邦思想所統治，就像史達林時代的俄羅斯和毛澤東時代的中國； 第二，肆無忌憚的部落主義 tribalism ，如南斯拉夫和盧安達。 納粹主義尤其致命，因為它將重新創造人類的宏偉烏托邦計劃與部落主義和種族主義動力結合在一起。 以抽象類別（民族、種族、階級）而非具體個體來思考人的風氣也可能導致不人道的行為。 同樣，迴避的思想氛圍、導致不負責任的道德惰性以及國家軍隊擺脫文官控制都可能產生可怕的影響。 Glover 的預防性建議包括鼓勵尊重對手的尊嚴； 鼓勵批評政治當局； 避免基於單一參數建構的社會認同； 以及發展一支維持世界治安的國際軍事力量。 他還建議修改國家概念，允許 “軟邊邊界 soft-edged borders” —— 這項改革可能會導致多個國家首都位於一個城市。 最後，作者認為國際社會應該關注主權國家內部的部落關係。 與作者提出的令人痛苦、緊迫的問題相比，這些建議可能顯得貧乏，但考慮到他如此恰當地分析的主題的重要性，人們不敢忽視他的處方。 xxxxxxxxxx 如果您發現自己對新聞和電視影像變得不敏感，你應該隔外開始擔心。 你的人性可能已受到威脅。Jonathan … Continue reading →

現今在理解精神疾病的生物學方面取得了巨大進展，但在心理層面解釋它們方面卻相對較少。 著名哲學家 Jonathan Glover 認為，人類對混亂心靈的解釋確實有希望取得進展 。 面臨的挑戰是，患有精神疾病的人的內心世界可能看起來很奇怪，就像外星景觀一樣，而這種陌生感可能會阻礙理解的嘗試。 患有疾病的人是否與其他人有足夠的共同心理以使解釋成為可能？ 為了探索這個問題，Glover 解決了一些困難案件 —— 住院的暴力罪犯、有妄想症的人以及被診斷患有自閉症或精神分裂症的人的內心世界。 他們的第一人稱敘述讓我們一窺看似奇怪的精神疾病背後的內心世界，並讓我們開始學習用來表達精神障礙的「語言」。 精神病患者的藝術作品，或 van Gogh 和 William Blake 等複雜人物的藝術作品，從 Glover 獨特的視角進行解讀時可以提供洞察力。 他也藉鑒了精神病學過去的黑暗篇章來表明不將僅僅違反社會規範的行為醫學化的重要性。 最後，Glover 提出了價值觀，特別是那些與代理和身份相關的價值觀，以指導如何劃定精神病學的界限。 哲學、科學、文學和藝術的無縫融合，“Alien Landscapes? Interpreting Disordered Minds ”  它既是對人文主義心理學解釋的持續辯護，也是它所主張的豐富而慷慨的精神生活方法的令人信服的例子。 xxxxxxxxxx “Alien Landscapes? Interpreting Disordered Minds” 是一本獨特而有價值的書。 它由眾多要素組成，其議程充滿了有趣的問題、見解和建議。 … Continue reading →

關於這個不起眼的 “索引” 及其對我們閱讀生活的巨大影響的有趣歷史。這種對歷代歷史的冒險探索揭示了一個算帳的舞台，以及 Google 的種子。 我們大多數人很少考慮書的後面 —— 這只是你查找資料的地方。 但正如 Dennis Duncan 在這部令人愉快而詼諧的歷史中所揭示的那樣，隱藏在眾目睽睽之下的是一個不太可能的領域，裏面充滿了野心和痴迷、爭吵和政治、享樂和玩耍。 在 “索引” 的頁面中 ，我們可能會找到要避免的屠夫，或會生火的乳牛，甚至在 John Calvin 的房間裡發現他和 Nonne。 在這裏，第一次展現了 “索引” 的秘密世界：一個默默無聞但非凡的日常工具，有著輝煌但鮮為人知的過去。 Dennis Duncan 描繪了它從十三世紀歐洲的修道院和大學到二十一世紀矽谷的奇特路徑 ，揭示了它如何將異教徒從火刑柱上拯救出來，使政客遠離高位，並使我們所有人成為今天的讀者。 我們跟著它穿過德國印刷店和啟蒙咖啡館、小說家的客廳和大學實驗室，一路上遇到皇帝和教皇、哲學家和首相、詩人、圖書館員，當然還有索引員。 Duncan 揭示了它在我們不斷發展的文學和知識文化中的巨大作用，並表明，儘管我們對搜索時代充滿焦慮，但我們本質上都是索引掠奪者 —— 八百年來我們都是 “索引掠奪者 index-raker” 。 xxxxxxxxxx 在閱讀 Dennis Duncan 的一本標題吸引人的書 《索引，一部歷史：從中世紀手稿到數位時代的書卷冒險 … Continue reading →

人的慾望是很難理解的。 從約會、求愛、性到婚姻，一切都會引發不同的情緒，讓我們感到困惑甚至困惑。 David Buss 寫了一本非常重要的書，一本直面人類慾望的書。 這本書本質上幫助我們透過新的視角看待自己和我們所愛的人。 David Buss 對我們觀察到的男性和女性之間的性別差異給出了有效的解釋。 他詳細闡述了人類的關鍵慾望，以及為什麼我們每次玩交配遊戲時都會感到吸引力、愛和嫉妒。 人類在交配方面的慾望和性別差異以性選擇的形式植根於我們的演化歷史。 “性選擇是特徵的進化，因為它們的交配利益，而不是生存利益。” 性選擇有兩種形式。 “其中一種情況是，導致成功的特徵，如力量、智力或對盟友的吸引力等，會進化，因為勝利者可以更頻繁地交配，從而傳遞導致其成功的品質基因。” 在另一種形式中，“一種性別的成員根據他們對配偶特定品質的偏好來選擇配偶。 所需的特性不斷發展。” 因此，這些特徵隨著時間的推移而演變，並作為性策略融入我們的日常生活中。 性策略是人們用來實現性目標的方法。 “這些是交配問題的適應性解決方案。” David Buss 寫道。 這些策略幫助人類與他人競爭，吸引具有高繁殖價值的理想伴侶，並保留它們足夠長的時間來繁殖。 過去那些未能有效利用這些策略的人仍然缺乏競爭力，因此無法交配。 到目前為止，我們的祖先在漫長的進化交配休戰中一直是勝利者，我們會辜負他們嗎？ 如果我們不想讓他們失望，那就意味著我們必須參加比賽。 玩這個遊戲需要我們承認普遍的交配條件及其影響。 我們必須問自己不同的問題。 女人想要什麼？ 男人想從女人身上得到什麼？ 當伴侶出軌時會發生什麼事？ 我們該嫁給他們嗎？ 我們應該和他們離婚嗎？ 一夫一妻制、一妻多夫制和一夫多妻制的後果是什麼？ 所有這些問題的答案都源自於我們不穩定的演化歷史。 憤怒、愛和嫉妒等人類情緒可以追溯到我們的祖先，對他們來說，這些反應意味著生與死。 性選擇有利於男性的某些特徵。 女性所青睞的特質與男性有很大不同。 這導致了我們今天觀察到的男性和女性之間的性別差異。 女人在選擇伴侶時是很挑剔的。 … Continue reading →

當代世界的政治組成變化如此之快，以至於很少有人嘗試認真考慮主權概念的本質和價值。 當人們談論主權的取得、保存、侵犯或喪失時，究竟意味著什麼？ “Sovereignty in Fragments: The Past, Present and Future of a Contested Concept” 重新審視了這個基本類別應用背後的假設，並研究了它所嵌入的政治論述。 本書將歷史學家、憲法律師、政治哲學家和國際關係專家聚集在一起，試圖消除這樣一種幻想：存在一種統一的主權概念 ，可以為其提供明確的定義。 本書將吸引國際關係、國際法和政治思想史領域的學者和高級學生。 xxxxxxxxxx 台灣選舉再次引出了種種問題，其中主權的問題最吸引人注目，那到底主權是甚麼？以主權之名援引的權威的性質是甚麼？ 它本質上是法律還是政治？ 在這一關鍵點上尚未達成任何協議。 I 主權作為一個高度模糊的概念的地位是眾所周知的。指出或譴責這一概念的模糊性本身已成為主權文獻中反覆出現的主題。正如法律理論家和國際律師 Alf Ross 所說，“幾乎沒有哪個領域像這一樣如此模糊和混亂” ( Alf Ross ( 1947 ). A Textbook of International Law)。主權概念常被視為卓有成效的概念分析的徹頭徹尾的障礙，從其正確的歷史背景轉移到 “困擾和迷惑當代思想”( Paul … Continue reading →

許多哲學活動都源於一種焦慮，即普通思想和語言的本體論承諾超出了世界所能提供的範圍。 例如，儘管我們通常很樂意談論我們「知道」的所有事情，但在認識論反思的時刻，我們也可能會擔心，也許我們真的甚麼都不知道。 儘管我們輕描淡寫地談論某些行為是“自由選擇的”，但經過一些形上學的沉思後，不難引發這樣的懷疑：也許我們的行為都不是真正自由選擇的。。。 等等。 對這種擔憂的回應是擁抱懷疑：接受我們通常承諾的一些或許多事物（知識、自由等）根本不存在。 這種懷疑論觀點認為，普通的思想家和演講者犯了相信和斷言不真實事物的錯誤。 這種懷疑的反應本質上是違背常識的。 相較之下，對此類擔憂的非懷疑性反應通常會分為兩個陣營之一。 一些非懷疑論者重新審視了普通思想和語言的承諾，並得出結論：這些承諾畢竟不需要世界沒有提供的任何東西。 例如，也許知識的概念可以透過某種方式澄清、調整或修正，使我們知道各種各樣的事情。 其他非懷疑論者重新審視世界的本體論，並得出結論：如果正確理解，世界畢竟包含任何滿足我們的承諾所需的實體。 無論哪種方式，非懷疑論觀點認為普通思想家和演講者在持有信念並對所討論的主題做出斷言時不會系統性地陷入錯誤（當然，儘管有時仍然會犯錯）。 對於某些主題，懷疑論者和非懷疑論者之間存在爭論是眾所周知的，並且幾個世紀以來一直存在於公共記錄中。 例如，關於上帝存在的爭論有幾千年的歷史，一般民眾都知道普遍的爭論存在，即使他們在敘述 Anselm 本體論論證的細節時有點含糊 。 一般語言甚至為這場辯論的基本立場起了名字：「有神論」、「無神論」、「不可知論」。 然而，對於其他主題，未受過哲學教育的一般民眾可能會驚訝地發現存在著嚴肅的辯論。 例如，關於顏色不存在的懷疑論假設並不為人所知（儘管事實上連 Newton 也擁護這種觀點），而且我們對這種觀點或持有這種觀點的人沒有共同的標籤。 同樣，對道德的懷疑態度在學術哲學界之外並不為人所知。 當然，一般人完全熟悉道德範圍內發生的倫理辯論 —— 關於安樂死、疫苗接種強制執行等 —— 但在這種辯論中沒有人是正確的，因為沒有甚麼是正確的，因為沒有這樣的辯論諸如道德良善或道德正確等之類的觀點，並不是人們期望在大眾討論中聽到的觀點。 即使是電影小說中著名的反派，通常也被描繪成對道德有扭曲或錯誤的看法，而不是完全否認道德的存在。 這種懷疑論觀點的標籤—— “道德錯誤理論 moral error theory” —— 是學生在學習倫理學時通常第一次遇到的標籤。 “Moral Fictionalism and Religious … Continue reading →

我們大柢都有這樣的經驗：打一通電話却接上了電話留言要這樣那個才可以…..，心雖着急但也無耐。反過來想别人也打不通，即使是辦公室，我們的電話。 但我們可以撥打出去，但沒有人可以打電話給我們。我知道我們應該解決這個問題 —— 安裝後就一直是這樣 —— 想來這種單方面的溝通安排有一定的優勢(一笑)。 在工作場所，似乎有義務隨時進行溝通，做好準備並願意進行溝通，這是一種工作職責的自發性升級。電話鈴聲可能是藍色血腥謀殺案。最好不要。因此，溝通的勞動轉移到了電子郵件用戶端，這是一種無限級聯的工作激勵，但不那麼直接，侵入性更小，而且更容易控制。它似乎將人類從交換中抽象化出來，這反過來又為交流勞動的車輪提供了潤滑。在溝通中，對方總是最棘手的部分。 “Medium, messenger, transmission : an approach to media philosophy” 是德國媒體哲學家 Sybille Kramer 的第一本被翻譯成英文的書，它介紹了她處理傳播問題的方法，這種方法為她的同胞所熟悉，注重物質性、主體的形成和人的延伸。Kramer 提出了兩種廣泛且對立的傳播理論，她稱之為 “郵政原則 technical /postal principle ”和 “情色原則 personal / erotic principle”( p 12 ) 。我們可能更熟悉它們，分別是傳播的傳播描述和傳播的對話描述，前者可能最好地概括為 John Durham Peters 的作品（本書中提出的論點中的一個突出參考點，p 13 … Continue reading →

人類越文明對於非人動物就越尊重。現今社會中動物使事情變得流行的新聞和受到公眾理解的想法也自然而然多起來。動物研究文獻及其公眾消費引發了人們對人類問題的興趣 。大多數學者旨在幫助我們弄清楚如何考慮其他生物以及如何根據其能力來實現。本書提供了一些不同的東西，通過技術知識的角度研究了工具使用和技術的概念限制。由於長期以來和文化普遍存在的信念和關於人類戰勝自然的勝利信息（將動物視為自然的一部分），因此可以理解動物研究，動物建構和技術知識，考慮動物對工具的使用，技術和構建，這是關於構成技術和構成知識的理論的背景下， 使在工程和技術研究中包含動物文物的想法。 本書可以將動物建設文獻與技術認識論的概念結合在一起。本書主要關於來自對猿類，海豚和烏鴉的引人入勝的動物案例研究，本書顯示了如何使用技術哲學的概念來更好地理解動物案例。這些動物案例也是我們完善我們的哲學概念，創造了更仔細的區分並結合了對技術知識的不同說明。 xxxxxxxxxx 從 Plato 和 Aristotle 一直到現代，西方思想一直堅持 —— 如果不是完全假設的話 ——人類與所有其他動物物種本質上不同。從 Darwin 開始，演化生物學已經做了很多工作來表明，人類的差異是程度而非種類，而這項見解對許多哲學探究產生了深遠的影響。 例如，在道德方面，Frans de Waal 對非人類靈長類動物的研究在很大程度上表明了如何在我們最接近的進化親屬身上識別出同理心、安慰甚至正義等行為。然而，正如Ashley Shew 指出的那樣，技術知識領域的哲學反思在這方面已經落後了。事實上，自古希臘神話中的 Prometheus 以來，人類在科技的使用和創造上就被賦予了特權地位。 Shew 在這裏很好地質疑了這個地方，並提出了令人信服的理由，即技術知識並不代表人類的突破，而是沿著連接我們的連續體出現，不僅對其他靈長類動物，而且對比我們想像的更廣泛的物種。結果是對甚麼是技術以及 —— 事實上 ——是甚麼讓我們成為人類進行了一個挑釁性的重新思考。 在這 “Animal Constructions and Technological Knowledge: Postphenomenology and the Philosophy of Technology” … Continue reading →

從由治及興、完善選舉，而至台灣選舉臨近的種種。。。深深令人感受到 Nietzsche 所曾言：“在所有動物中，人類是笨拙也是奇葩的存在。” 我們是一種奇怪的矛盾生物，一方面渴望快樂，一方面又為自己製造痛苦。 我們重溫過去的痛苦，預測未來的痛苦，並沉浸在自以為是的憤怒之中。 如果其他動物能夠像我們研究它們一樣研究我們，它們就會對我們給自己帶來痛苦的獨特能力感到困惑。 我們花費大量精力重溫過去的痛苦，預測未來的痛苦，並沉浸在自以為是的憤怒中。 其他動物會說我們是奇怪的自相矛盾的生物，他們渴望快樂，但卻是自己痛苦的根源。我們擔心我們無法控制的事。 我們一邊抱怨不被理解，一邊用挑剔的眼光看待別人。 儘管證據相互矛盾，我們仍頑固地捍衛自己的信仰。 讓這一切變得複雜的是我們努力適應我們創造的複雜世界。 他們努力適應我們自己創造的令人困惑的世界。 在我們看來，我們還沒有掌握充滿神經元的大腦，它令人難以置信的複雜性是在一個與今天截然不同的世界中進化了數千年的。 這次進化之旅的結果是什麼？ 五種設計特徵通常會演變成需要修復的設計缺陷。 面對不完美的進化，人類是否束手無策呢? 答案就是激活認知的底層邏輯——元/後設認知  metacognition( p 21 )。元/後設認知，就是認知的認知，是人類對自身的 “思考過程” 進行認知和理解， 元/後設認知是一種演化上較新的意識形式，也是系統 2 的獨特優勢。( p 21 )。通俗表達，即你的每一次 “恍然大悟”，其本質上都是一 元/後設元認知被激活的過程。 “人腦是極其複雜的資訊處理裝置，是一個臨時搭建的裝置，是透過在原始操作平台上逐漸添加新組件而在很長一段時間內進化形成的。 這個難以想像的漫長發展過程（仍在進行中）最終導致了「古老的、基本的」思維系統（潛意識運作）和「現代的、特殊的」思維系統（很大程度上是有意識的）的奇特且有些草率的融合。 認知科學家通常將舊系統和新系統分別稱為系統 1 和系統 2。 每個系統都可以粗略地與不同的大腦區域相關聯，但它們之間存在顯著的解剖學重疊。 這種認知機制的整體設計存在一些重大問題──這些功能有需要修復的缺陷。” ( … Continue reading →

關於George Orwell George Orwell（1903-1950）是二十世紀早期的作家，以《動物農莊》和《1984》的作者而聞名。他也寫散文、小說和非小說類書籍。 雖然Orwell沒有接受過哲學家的訓練，但他的著作包含許多哲學主張。他的哲學見解與緊迫的社會問題和哲學的最新發展有關。本文討論了他在政治哲學、知識論和語言哲學方面的一些哲學觀點。 Orwell出生於殖民地印度，他的英國父親在英國公務員部門工作，並在英國中產階級中長大。完成學業後，他在緬甸（現緬甸）皇家警察工作了五年。在此期間，Orwell 成為反帝國主義者。 從帝國警察辭職後，Orwell 回到英國成為作家。他的作品經常反映他的個人經歷，其中包括生活在巴黎和倫敦的窮人中，研究英格蘭北部的工作條件，作為志願士兵參加西班牙內戰，以及為英國廣播公司創作第二次世界大戰的宣傳品。 Orwell於 1945 年出版了《動物農莊》。這本書在美國和英國取得了商業上的成功。 1949年出版的《1984》取得了更大的成功。 《1984》出版後不到一年，Orwell 就因肺結核去世。 Orwell 早期的作品主要關注貧窮和帝國主義的主題。 他聲稱，上層和中產階級通常會誤解人們為甚麼生活在貧困中以及生活在貧困中是甚麼樣的。Orwell 認為，窮人之所以貧窮，並不是因為道德品質低下，而是因為功能失調的社會和政治制度造成了不公正的不平等。Orwell 開始憎恨帝國主義。他認為，在帝國主義下，被壓迫者和壓迫者都是不自由的：被壓迫者是因為外國帝國主義侵略者使他們受到不公正的待遇；壓迫者是因為他們被迫為了維持形象而採取不公平的行為。這些壓迫者也面臨社會壓力，要求他們自我審查 ，不批評有利於他們社會羣體的帝國政治結構。 Orwell 後來的作品主要集中在社會主義和極權主義等主題。 他拒絕資本主義而支持社會主義。對Orwell 來說，社會主義政府是這樣一個政府：主要產業被國有化，收入不平等受到限制，並且無論社會階層如何，所有人都可以獲得優質教育。重要的是，Orwell 將社會主義與馬克思主義和蘇聯共產主義區分開來。他注意到這些東西有時會被錯誤地與社會主義混為一談。Orwell 經常指出他是民主社會主義者，致力於維護人民自由和自治的社會主義社會。Orwell 堅決反對極權主義。他認為極權主義是二十世紀以前不存在的一種特殊的獨裁統治。對Orwell 來說，極權主義的特徵是對完全控制和為權力而權力的無限渴望。 Orwell 認為這種對權力和控制的渴望與適用於所有人的公正法律制度不相容，因此甚至限制了統治者的權力。但極權主義者不會容忍對其權力的限制。Orwell 將納粹德國和蘇聯共產主義視為極權國家。 對Orwell 來說，極權統治產生了認知後果。因為極權統治者需要完全控制，所以他們不能容忍與其目標衝突的事實。結果，極權主義者會為了保住權力而說任何必要的話，並試圖說服人們放棄客觀真理的概念。Orwell 在 《1984 》中使用主要對手O’Brien 來模擬極權主義的控制欲如何導致極權主義試圖顛覆真理。極權主義並不是Orwell 擔心的唯一對真理的政治威脅。Orwell 也認為他所謂的「民族主義 … Continue reading →