Monthly Archives: October 2024

知識雖然需要有聯想，尤其是科學知識，但聯想不是胡思亂想。Kathrin Koslicki 對一般物質對象進行了分析，這些物質對像是我們在一般的、有科學依據的話語中所認定的。她特別關注這些物質對象的各個部分如何與其組成的整體相關的問題。今天，許多哲學家發現自己對物體的意義抱持著極度緊縮的觀念。根據這個概念 ，任何多個對象，無論多麼差異或不恰當劃分，本身都構成一個對象，即使所討論的對象未能表現出有趣的相似性、內部統一性、凝聚力或彼此之間的因果相互作用。這種對最初違反直覺的對象的承諾源於這樣一種信念，即沒有一套原則性的標準可以用來區分直觀上不公正劃分的對象與常識性的對象；本書 “The Structure of Objects” 的目的是說服讀者相信可以找到系統的原則，透過這些原則可以限制組合，因此我們不需要採用這種緊縮的方法來解決作為一個物件意味著甚麼的問題。為此，Koslicki 發展了一種關於部分和組成的更全面的新 Aristotle 主義解釋，根據該解釋，對像是結構化的整體：它是物體的存在和身分不可或缺的一部分， 在這個構想上，它的部件展示了一定的安排方式。這種基於結構的部分和組合概念詳細探討了它的一些歷史先驅以及一些當代競爭對手。 xxxxxxxxxx 分體論 Mereology 是一種關於部分和整體的形式理論。古典外延分體學 ( Classical Extensional Mereology = CEM ) 最初由 Stanislaw Leśniewski 系統化，並在 Henry Leonard 和 Nelson Goodman 的共同努力下系統化，其經典形式致力於描述普通的物質對象，即我們在前哲學時代都相信存在的日常事物（例如汽車、桌子、筆記型電腦等 ） 。事實上，像 David Lewis ( “On the … Continue reading →

Rafael Winkler 審視了 Heidegger 以及 Derrida、Levinas 和 Nietzsche 的遺產，認為刺激哲學思想的並不是對真理甚至矛盾的追求。相反，它是我們面對不可想像或不可能的事 ── 思想自身的極限。 當我們遇到死亡的獨特性、存在的獨特性、自我與他者的獨特性時，我們就有可能體驗到不可思議的事物。這種 “有限性思維 thinking of finitude” 也具有政治意義，因為它為我們提供了一種談論和評估絕對陌生性的方式，並暗示絕對的陌生人或外國人。 Winkler 闡釋了 Heidegger 關於存有論、倫理學和歷史問題的著作，證明這種與思想限制的遭遇是 Heidegger、Levinas 和 Nietzsche 差異哲學的支柱之一。 xxxxxxxxxx “Philosophy of Finitude: Heidegger, Levinas and Nietzsche” 探討了 Heidegger、Levinas 和 Nietzsche 的重要主題，主要圍繞著死亡和臨終的問題（第一章: Death, the … Continue reading →

儘管如今鮮為人知，但 Raymond Ruyer 是一位二戰後的法國哲學家，他的著作和思想對 Deleuze 、Guattari 和  Gilbert Simondon 等主要思想家產生了重大影響。隨著被許多人認為是 Ruyer 的代表作的 Neofinalism 譯本的出版，英語讀者終於可以看到這位開創性思想如何將哲學與科學結合起來。 Raymond Ruyer 並沒有被哲學終結於科學開始的觀點所困擾，他闡述了一種獨特的、幾乎無法分類的形而上學，並重新激活了哲學反思其經典問題的能力：什麼存在？我們該如何為生命負責？主體性的地位如何？自由怎麼可能？ 新最終主義提供了一篇系統性的、論證清晰的論文，它運用自我調查、形式和絕對表面的創新概念來塑造虛擬和跨空間的理論。它也令人信服地呼籲人們重新認識組織時空結構並使真實存在在動態宇宙中出現的創造性活動。 xxxxxxxxxx 1974年，法國科學哲學家 Raymond Ruyer（1902-1987）出版了一本名為 “La Gnose de Princeton : des savants à la recherche d’une religion (普林斯頓靈知：尋找宗教的學者) ”的書，該書旨在展示 20 世紀 60 年代和 … Continue reading →

這本 “The Dilemma Of Western Philosophy” 文集從多方面探討了西方哲學的各種限制和成就。就其本身而言，西方哲學是一個極具爭議的名字。撰稿人質疑它作為一個標籤的有效性，並質疑它在教育領域的盛大外觀。然而，西方哲學的部分問題在於它的表現形式較不傳統，但占主導地位。作者考慮了西方哲學的兩種形式，為其本身投入了大量的思想和時間，但總是將其提及更具體的教育問題。這本書是一個不斷增長的語料庫，概述了教育和哲學之間的關係，表明它們是深深地交織在一起的，而且確實是哲學（尤其是它的西方變體）支持了西方教育並使其首先蓬勃發展。因此，本書在不同方面將教育描述為一種更深層現象（即占主導地位的西方哲學的現象）的霸權工具。本書最初以Educational Philosophy and Theory, volume 47, issue 11 (October 2015) 特刊出版。 XXXXXXXXXX 這本 “The Dilemma Of Western Philosophy” 文集 是 2013 年，針對 Educational Philosophy and Theory 特刊的一個主題和一個主要問題，與多位學者進行了接觸而成。該問題是這樣表述的： 西方傳統是否有足夠的智力資源來克服其哲學盲目？ 在一個子集中，也詢問了以下問題： 它[西方哲學]能否藉鑑、自學？這種學習的主要資源是甚麼？它有能力向其他傳統學習嗎？ 為此，編者們特向人文社會科學各學科的學者發出邀請，針對此議題撰寫邀請短文。但這些問題本身可能會面臨將一系列複雜問題過於簡化的指責。雖然這種過於簡單化的現象普遍存在於哲學中。通常，哲學傳統被描述為好像它們是幾何學的，一個從一個點開始，而致另一個 —— 通常是它的對立面。這些討論顯得過於簡單化和對稱，並且逐漸演變，好像這些情況下的元哲學話語確實充分代表了它們所聲稱的內容。這些空間界限描述中最著名的，至少在西方哲學中，發生在歐陸哲學和分析哲學周圍，它們之間的鴻溝可能起源於詩歌和哲學之間的分裂，但在著名的 Carnap … Continue reading →

人總有各種毛病，而阿茲海默症/癡呆症可能是最令人頭痛的：因為它令到一個人不能自理而令身邊的親人需要有莫大的愛心與能耐去應對。 Stephen G. Post 寫道，當今社會是 “認知過度的 hypercognitive” ：它過度強調人們的理性思維和記憶力。因此，阿茲海默症和其他癡呆症在很長一段時間內逐漸剝奪了患者的這些功能，引發了許多困境。我們如何看待並重視那些被剝奪了一些人認為最重要的人類能力的人？ 在 “The Moral Challenge of Alzheimer Disease: Ethical Issues from Diagnosis to Dying” 第二版中，Stephen G. Post 更新了他對與失智症照護相關的主要倫理問題的高度讚揚的描述。Post 的章節按照癡呆症從輕度到重度再到末期的進展進行組織，討論的主題包括癡呆症的經歷、家庭護理、阿茲海默症的基因檢測、生活品質以及協助自殺和安樂死。本版的新增部分涉及臨終關懷問題（特別是人工營養和水合作用）、新興的認知增強藥物、分配正義、靈性和臨終關懷，以及對理性主義人格定義的批判。最後一章是對家庭成員和專業人士有用的實用解決方案的新總結。 xxxxxxxxx 20 世紀在降低早年和中年常見疾病的死亡率方面取得了顯著的成功。死亡率的降低使人類的平均預期壽命增加了約 30 歲，因此現在有大量且比例不斷增加的人口活到了九十歲和十歲。 老年人罹患幾種慢性病的風險更大，而這些慢性病在年輕人中相對罕見。特別是，由於阿茲海默症導致的認知能力逐漸喪失已成為老年最常見且最令人擔心的問題之一。在過去的二十年中，研究界主要透過努力開發治療方法並最終開發延緩疾病發作的方法來應對阿茲海默症帶來的醫學挑戰。在 “The Moral Challenge of Alzheimer Disease: Ethical Issues … Continue reading →