教牧朋友們都好品酒。
這款 Bonnes-Mares 真的有巧克力、松露、紫羅蘭和馬屎的味道嗎？葡萄酒、或者各種品類的酒真的可以是女性化的、深刻的、自命不凡的還是厚顏無恥的嗎？他們能表達情感或風土嗎？ 「專家」的判斷有客觀有效性嗎？優質葡萄酒、或酒類是藝術品嗎？任何曾經對葡萄酒、或酒類作家的品酒筆記感到困惑的人，或者對侍酒師對一個無辜問題的回答感到困惑的人都會提出這樣的問題。然而，直到最近，他們才受到了應有的嚴肅的哲學關注。本書 “The Philosophy of Wine: A Case of Truth, Beauty and Intoxication” 涉及形上學、知識論、心靈哲學和美學等問題，對葡萄酒的哲學意義進行了清晰而引人入勝的討論，所有葡萄酒愛好者、專家和非專家都可以理解。作者自始至終對葡萄酒判斷的客觀性進行了持續的辯護，對專業知識的本質進行了揭秘，並提出了葡萄酒的美學價值及其欣賞的理論。
xxxxxxxxxx
這本 “The Philosophy of Wine: A Case of Truth, Beauty and Intoxication” 講述了許多關於真理（以多種形式）的內容，一些關於美的內容，而關於陶醉的內容卻很少（直到最後三頁）。正文是關於適用於品酒的主體性與客觀性的哲學討論。因此，這是一本關於品味的書，如果葡萄酒、或酒類（ 此處作者針對的是葡萄酒 ）專業人士能夠對這個主題感興趣的話，可能會成為一場有趣的哲學之旅。也許思考這個問題的更好方法是，少考慮品味和偏好，多考慮判斷和準確性。對於好酒的人來説，他的味覺是否準確地經常說，他就沒有把 波爾多葡萄酒 Bordeaux wine 誤認為是 勃根地葡萄酒 Burgundy Wine，或者沒有把日本清酒當作米酒 。
Cain Todd 帶領我們超越陳腔濫調。簡單的 “每個人都有自己的品味” 或 “口味是不容爭論的” 就足夠了。他試圖發展 “一種有限的相對主義立場：有限是因為事實上，許多類別和規範都明確被確立為正確的，並且相對於它們對葡萄酒做出的判斷將是正確的” （ p 131 ） 。它大概是相對主義的，因為兩個或多個不同的判斷可能是正確的（ p 131 ） ，而美學判斷的正當性是可廢止的（ p 130 ）。對 Todd 來說，可廢止似乎意味著可能存在人們可以理解但不同意的相反或不同的判斷。這裏的問題不是相對主義標準的冗餘 ，而是 Todd 接受了主觀（相對主義、充滿價值）與客觀（絕對規範、標準、無問題事實）的二分法。
在第二章 (The Language of Wine Chemicals, Metaphors and Imagination) 中，他首先向讀者介紹了一系列區別，這些區別為他的有問題的終點奠定了基礎。第一個差異是描述性與評價性。第二個是葡萄酒味道和氣味的字面描述與隱喻描述（ p 48 ）。這裏沒有空間詳細說明為甚麼這兩種差異都失敗了。第一個觀點受到 J.L. Austin 在 “How to do things with words (1958)” 一書中的強烈挑戰，他想 “扮演具有兩種戀物癖”：事實/價值和真/假二分法（ p 150 ）。倫理學家 Philippa Foot（ “Virtues and Vices: And Other Essays in Moral Philosophy (2003)”: p 80: Moral arguments）早些時候就清楚地表明了二分法的不足，他指出稱某人「粗魯」既是描述性的，也是評價性的。在葡萄酒中 ， “平衡良好 well balanced”( p 49 ) 既是描述性的，也是評價性的。
字面/隱喻的差異已經被多次強調過，但最有效的可能是 George Lakoff（ “Women, fire and dangerous things: what categories reveal about the mind (1987)”；G. Lakoff & M. Johnson, . Metaphors we live by (1980)）。有些波爾多葡萄酒有黑醋栗氣味，或是一些羅納河谷葡萄酒有柏油味，這並不是隱喻。事實上，沒有其他描述符可以描述這些葡萄酒的這些特徵。沒有字面意義。這在科學、美學和日常生活中都是如此（Peter Machamer，“The Nature of Metaphor and Scientific Description” : Fernand Hallyn (ed) – “Metaphor and Analogy in the Sciences (2000)” ( pp. 35 –52 )）。
儘管有這個主要問題，Cain Todd 的書仍然值得一讀。它提出了許多關於與葡萄酒判斷相關的性質和問題的正確問題，以及我們如何證明它們的合理性。這本書只出現了一些小問題：
他說，“鬆弛 Flabby” 主要用來形容葡萄酒缺乏足夠的酒體所必需的酸度（ p 49 ）。當然，“鬆弛” 表示缺乏酸度，但酸度與身體的關係相當複雜，並不像這裡假設的那樣。 “酸 Acid” 描述了物理參數，是一個味覺檢測術語。“醇度” 描述了黏度和質地，是一個口感術語。
很好地使用隱喻來描述葡萄酒永遠不能被 “簡化” 為非隱喻或字面描述，儘管有時，正如 Cain Todd 所說，我們可以通過使用其他更容易被認為合適的術語來解釋或證明隱喻的適當性（ p 58 ）。有效或資訊豐富的隱喻是不可簡化的（參見 p 58 ）。當然，正如第 53 頁所述，有一些客觀的描述，但 “乙酸乙酯 ethyl acetate” 表示我寧願避免的屬性 。如果我們稱之為 “指甲油去除劑”，它會成為一個隱喻嗎？
目前尚不清楚，對 David Hume 使用顏色判斷作為客觀依據的任何呼籲是否會對任何人有幫助。目前尚不清楚顏色是否指的是世界上的 “真實財產 real properties”（ p 86 ） 。讓透過肯定判斷（尤其是葡萄酒判斷）的一個重要方面來評論，Cain Todd 的判斷非常正確。葡萄酒和大多數東西一樣，只能根據參考等級來判斷。也就是說， “它們必須被理解為涉及隱含的「針對 x 類型的葡萄酒」” （ p 63 ）。這與他後來引用並同意 Kendall Walton 的觀點有關 （Walton, K. 1970. “Categories ofArt“. Philosophical Review 79: 334-67），即我們尋找屬性來作為相對於類別的判斷的基礎（ p 102 ）。批評 Beaujolais 不是波爾多或勃根地是沒有意義的。您可能不喜歡 Beaujolais 的櫻桃果味。所以不要喝它。去買波爾多或勃根地吧。這是一個偏好、好惡和背景的問題。喜好隨著個人內部和個人之間的背景（包括時間背景）而改變。大多數人不喜歡在早上和晚上、聚會或試圖向伴侶灌輸浪漫時聽同樣的音樂。
Cain Todd 應該使用的區別是喜歡和不喜歡（或偏好）的判斷和好與壞的判斷（如一個類別的製作精良或典範）。這種喜歡/良好的區別可以透過音樂類比來很好地說明。許多人非常有音樂天賦。他們無法忍受聽 Wagner 的音樂，儘管他們認為，在音樂上，他是一位非常優秀的作曲家。
喜歡和不喜歡通常是基於一個人過去的經驗以及與這些經驗的關聯。喜好是可以改變的 。因此，對品質做出良好判斷的能力也會改變。訓練是可能的，可能超出了 Adrienne Lehrer 所允許的程度（Adrienne Lehrer – “Wine and Conversation (2009, OUP)” ，參閱第 50-51 頁）。Cain Todd 的書值得一讀，因為它可以幫助您思考如何改變您的偏好和理解。