Matthew G. Kirschenbaum 曾提出如今臭名昭著的問題「甚麼是數位人文學科,它在英語系中起甚麼作用?」(‘What is Digital Humanities and what’s it doing in English departments?(2010)’ )。Kirschenbaum 的職業生涯都在探索文本、數字和檔案的交匯點,最著名的是他 2008 年的作品 “Mechanisms: New Media and the Forensic Imagination”。他在隨後的專著 “Track Changes” 中詳細闡述了這種思路,其中詳細介紹了數位時代的文字處理軟體和文學創作的歷史。他的最新著作 “Bitstreams: The Future of Digital Literary Heritage” 是他學術研究和寫作的巔峰之作,在書中,他展望了在不確定的時代數位文學學術研究的潛在未來。 Bitstreams 對數位化在英語部門的作用這一問題的答案顯而易見,但提出了不同的、更困難的問題,這些問題圍繞著文本學術的未來。具體來說,他問道,在計算世界 computational world 中,“文學文本(以及創作、出版和閱讀的物質遺存)被簡化為全球數據流中的比特流 bitstreams” ( p ix ),文本研究的視野何在? Kirschenbaum 不再提出數字化與文本有何關係的反問,而是問,鑑於數字化的普遍性和特殊性,我們該如何處理文本?
xxxxxxxxx
文學創作始終與科技的具體發展緊密相連。自從個人電腦和數位媒體時代的到來以來,這一點變得更加明顯。考慮以下場景:作家可能在筆記型電腦上的文字處理程式上撰寫她的作品,然後將文件保存到雲端儲存系統,在與編輯進行修改時透過電子郵件來回發送文件,最後透過出版商提供的專門軟體完成文字的頁面校樣。多年後,這位作家的論文與她的家用筆記型電腦一起被捐贈給了一家檔案館,當用於創建這些文件的許多程式都已過時時,檔案管理員必須決定如何最好地保存這些筆記型電腦文件。後來,一位研究人員在檔案館審查這位作家的作品時面臨著一個難題:數百個筆記型電腦文件中有多少個應該被視為「草稿」。研究人員還想知道僅模擬筆記型電腦原始程式的軟體來檢查這些草稿有甚麼區別。研究人員查看文件的方式與文件最初呈現給作者的方式很接近,但並不完全相同。
現在我們都知道這個故事了。它是關於當涉及到理解文學和文學遺產時,僅僅關注語言和語言學已經不夠了。與所謂的存有論轉向相關的主題 —— 新唯物主義、後人類主義 、世界政治(更不用說目前不那麼流行的行動者網絡理論和思辨現實主義)—— 的流行意味著我們需要更加關注物質和經驗。近幾十年來,人文學科學者對自然科學、環境和基礎設施越來越著迷,後者包括一些支持和影響文學創作和接受但經常被隱藏的技術過程。
正如這個例子所顯示的,文學也是技術的。意識到科技的影響將如何影響文學創作、批評和保存的未來?對 Matthew Kirschenbaum 的 “Bitstreams: The Future of Digital Literary Heritage(2021)” 來說,這是當代數位媒體時代文學、檔案和書目研究的核心問題之一。Kirschenbaum 以其早期著作 “Mechanisms: New Media and the Forensic Imagination(2008)” 而聞名,他繼續在數位文學研究領域進行開創性的工作。Kirschenbaum 關注的是數字領域的 “實際事實 actual facts”,她參考了 Virginia Woolf在其 1938 年的作品 “Three Guineas” 中對 “實際事實” 的呼籲。他指出,現在文學創作的現實涉及電腦、多媒體分發和多樣化的媒體檔案,其中印刷和數位物件透過計算中稱為「 比特流 Bitstreams」的方式相互混合。 「比特流」通常指 “用於儲存或傳輸的連續的位元序列” ( p ix )。位元是「二進位數字」的詞彙混合,使用 1 和 0 的二進位序列構成所有數字資訊的基礎。Kirschenbaum 的書試圖探索比特流的 “無限多樣化的實際數位儲存世界”( p 11 )。
Matthew Kirschenbaum 在 “Bitstreams(2021)” 中順應了這種敘述的潮流,將他的論點定位在十多年前媒體研究領域進行的 “物質轉向 material turn” 之中( p xi )。他認為,這本書對文學遺產未來的研究方法不僅受到文本研究和書目的影響,也受到媒體考古學、軟體研究和平台研究的影響。
“Bitstreams(2021)” 起源於 Matthew Kirschenbaum 於 2016 年在 Pennsylvania 州大學 A. S. W. Rosenbach 書目講座上發表的三場演講。每個都集中在一個單一的、明確定義的概念配置,分別是檔案、電腦和書籍。所有三個講座都經過了大量重寫,以便出現在 “Bitstreams(2021)” 中。Kirschenbaum 為這些書添加了全新的序言、介紹和尾聲 。後兩處旨在透過承認 2020 年的反種族主義叛亂和冠狀病毒大流行,幫助彌合本書與Pennsylvania 州大學最初的演講之間的差距。
Matthew Kirschenbaum 將 “Bitstreams(2021)” 定位為其 2008 年出版的第一本書 “Mechanisms: New Media and the Forensic Imagination(2008)” 的續集,因為它延續了後者對他所謂的形式和法醫物質性的糾纏效應的關注。然而,其更直接的繼承者是他 2014 年的論文 “Operating Systems of the Mind- Bibliography After Word Processing (the Example of Updike)”,該論文是作為對美國書目學會的演講發表的。Kirschenbaum 遵循了 W. W. Greg 的觀點,將書目研究描述為對書籍的研究,不是對其文學內容的研究,而是對其物理空間對象的研究:它們是如何構造的,在哪裏構造,使用了哪些材料,以及書籍在世界各地傳播時還會發生什麼其他事情。
透過專注於「比特流」,Matthew Kirschenbaum 展示了我們應該如何重新思考檔案研究、書目和文學分析的基礎知識。他認為,未來涉及數位材料的文學遺產 “必須考慮到磁性儲存媒體、電腦軟體和作業系統的固有屬性;但它也必須培育一套相應的價值觀(包括市場價值),以幫助確保硬碟和 USB 記憶棒在受到時間和環境的衝擊後能夠持久生存” ( p 13 )。換句話說,數位材料的保存必須包括對這些材料的組成及其背景的具體認識。
然而,Matthew Kirschenbaum 的目的並不在於為在書目、檔案研究或文學批評中使用「比特流」的最佳實踐提出具體的建議。相反,他提出了一個指導原則:養成 “思考習慣 habits of mind” 。 “Bitstreams(2021)” 探討了這些習慣,其中 Kirschenbaum 提出了三個涉及訪問、使用和保存的案例研究,以證明對「比特流 」物質性的關注範圍可以有多廣泛。
第 1 章 (Archives Without Dust) 討論數位代孕和訪問權。在 “Bitstreams(2021)” 的所有章節中,它最適合作為檔案研究的一部分。Matthew Kirschenbaum 正在檢視普林斯頓大學圖書館珍本及特藏部保存的 Toni Morrison 在 1987 年小說《Beloved 寵兒》的多種物質形式的文本歷史軟盤草稿:追溯了從軟盤上的 Microsoft Word 文件的不同草稿,到手稿、火燒黑的打字稿以及普林斯頓大學 Firestone 圖書館檔案中包含的其他紙質副本(其中一些後者本身以數字頁面圖像的形式提供)。他的目的是了解保存在四個磁碟上的與《Beloved 寵兒》相關的 Microsoft Word 文件與收藏中的其他《Beloved 寵兒》手稿之間的關係。“Word 文件的內容是否在硬拷貝資料的頁面掃描中重複” 或 “恢復的文件是否代表文本的獨特狀態” 或創作過程的各個階段( p 18 )?換句話說,對於研究人員來說,當手邊的材料是數位的、類比的,或者兩者兼而有之時,會有甚麼區別呢?檔案館提供的電子文件和手稿頁面的硬拷貝掃描件最終只是相似,而不是完全相同。這是「比特流」的主要特徵,Kirschenbaum 指出,這些頁面是 “比特流非自同一性” 的證據 ( p 20 )。
這樣的檢查對於研究人員有著明顯的影響,因為他們可能正在研究手稿的不同 “版本”,而對於檔案管理員來說,他們必須繼續努力應對這些變化,並解釋收集和保存數位資訊的悖論。如果我們要綜合考慮並同等重視 Toni Morrison 的所有草稿和文件版本,或者我們前面提到的所有假設作家的作品,我們最終會得到大量的數據,而這需要不可能的事情:可靠的、面向未來的存儲。數位化也從根本上改變了檔案記憶的組織,使得保存過程變得動態而非靜態。Matthew Kirschenbaum 引用了 Wendy Hui Kyong Chun 關於電腦儲存系統的研究成果,寫道,記憶 “被嫁接到計算語言中,作為實際儲存技術物質現實的詞彙封面,而這些技術不允許真實的過去——只允許一種無休止且不穩定地更新的永恆現在” ( p 36 )( Wendy Hui Kyong Chun, ‘The Enduring Ephemeral; or, The Future Is a Memory’ in “Media Archaeology: Approaches, Applications, and Implications(UCP 2011)”, pp 184–206 )。因為「比特流」從來都不是自我同一的,所以對過去的任何訪問都比被檢索用於觀看的“過去”更多地反映現在的情況。數位化的東西 “永遠不存在,也不會真正消失”( p 37 )。透過這種方式,Kirschenbaum 將檔案館中數位化的普遍關注點與當代檔案研究的核心思想結合在一起:儲存和存取是重建、重組和「重新記憶」的行為。
Toni Morrison 於 1987 年出版了《Beloved 寵兒》,同年蘋果推出了 Macintosh II 和 SE 電腦。 “Bitstreams(2021)” 的第二章 (The Poetics of Macintosh) 反思了兩種文學遺產:William H. Dickey 的數位超級詩歌,以及另一位詩人 Kamau Brathwaite 的桌面出版實驗。兩位作家都在歷史的同一時刻利用同一種電腦的功能進行創新:Macintosh SE。William H. Dickey 透過學習如何使用名為 HyperCard 的軟體實現了這一目標,而Kamau Brathwaite 則透過利用 Mac 的字體和佈局功能的潛力,獲得了對其書籍設計的創造性控制。這兩個例子都證明了塑造「比特流 」的歷史、記憶和媒體的相互連結。
Matthew Kirschenbaum 解釋了 William H. Dickey 對 HyperCard 的使用,這是詩人 1988 年 Macintosh SE 上的應用程式。該程式使用了卡片堆的渲染,用戶可以翻閱和編輯,包括在每張卡片上添加將一張卡片連接到另一張卡片的按鈕,創建一個互動式音訊和圖形效果的網路。將此作為創作 “HyperPoems” 的主要方法,對 Dickey 的創作成果來說是一種福音,但對這些詩的保存來說卻是一種負擔。由於 Dickey 的詩歌是使用不再使用的特定軟體程式創作的,因此它們只能透過不完美的模擬以接近其預期形式的狀態呈現。Kirschenbaum 花了大量時間仔細研究硬體、軟體程式、字體和早期的桌面出版 ,並承認 Kamau Brathwaite 與他心愛的 Mac 之間的關係很複雜。Brathwaite 將他的電腦命名為 “Sycorax”,即 Shakespeare《暴風雨 The Tempest》中 Caliban 的母親和Prospero 島上的土著居民,因為殖民化的西方形成了它的 “神奇” 身份。同樣,Kirschenbaum 詳細闡述了源自義大利現代主義和後現代主義設計的程式設計師、編碼員和數位字體創作者的物質和歷史生產細節。本章為非傳統檔案(例如社區主導的檔案 )提供了有趣的可能性。雖然西方資本主義剝削的基本結構現實和殖民主義遺產深深植根於數字領域,但 Kirschenbaum 對 Kamau Braithwaite 所珍愛的 Macintosh 的討論開闢了反對這些結構的可能性,即使在這些結構中工作,也可以挖掘出糾纏不清的遺產。
最後一章 (The Story of S.) 探討了一個看似簡單的問題:“如今,書是什麼?” ( p 83 )。講述了一本特別的書的創作故事:J.J. Abrams 和 Doug Dort 的《 S 忒修斯之船》。對 Matthew Kirschenbaum 來說,書籍媒體指的是 “書籍已經完全被當代媒體的同源性所取代” ( p 80 )。數字計算的零和一並沒有導致人們常常預測的書籍的消亡。相反,他們消費它是為了重新創造它。Kirschenbaum 寫道,書籍 “從數位化顛覆的另一端湧現出來,其物質形式完好無損,但也發生了不可逆轉的變化,即「後數位化 post-digital」” ( p 83 ) ,稱這本書通過添加旁注、磨損效果圖和圖書館印章等方式表明了其書卷氣。同時,這本書依賴書籍和頁面設計的數位化流程,以及粉絲創建的網路形象,使得這本書並不像看起來那麼模擬。相反,Kirschenbaum 發現「比特流」已經吸收書籍並將其重塑為後數位化物件。
一個 “空白框 blank box”,Matthew Kirschenbaum 將此術語源自 Claude Shannon 於 1948 年繪製的通用通訊系統圖表的中心位置 ( p 70 )。正如 Shannon 在文中所描述的那樣,這個 “空白盒子代表著 ‘僅僅是媒介’ ”,或者 “信息(我們在這裡稱之為「比特流 」 )必須流動的‘通道’”( p 8 )。 “Bitstreams(2021)” 非常關注這類「空白(黑色)」框架和盲點( p 30 )。除 Shannon 圖中所示的之外,還有一個空白的雲框,由於其伺服器場無法訪問,對於消費者來說,它永遠不會像任何普通的 “實際媒體 actual medium” 那樣出現( p 30 )。事實上,我們監控社會的 “數據資料並不是中立的”,而是 “受到我們的演算法從編寫它們的數據科學家那裡繼承來的偏見和盲點的影響”( p 23 )。法律學者 Frank Pasquale 的黑盒子涉及大型數位科技公司和政府組織在公共監督方面缺乏透明度。甚至還有貨櫃黑盒子,作為全球基礎設施和供應鏈的一部分,新印刷的書籍可以在其中長期在海上運輸 。
缺少的是 Bruno Latour 的 “黑盒子 black boxing” ,正如 Latour 在關於科學研究現實的書 “Pandora’s Hope: Essays on the Reality of Science Studies” 中定義的那樣:“科學和技術工作因其自身的成功而變得無形”。 Latour 觀察到 “當一台機器高效運轉時,當事實已解決時,人們只需要關注它的輸入和輸出,而不是它的內部複雜性。因此,矛盾的是,科學技術越成功,它們就變得越不透明和晦澀難懂” (Pandora’s Hope: Essays on the Reality of Science Studies (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999), p 304)。然而,「比特流」如此具有生成性的原因在於 Kirschenbaum 使文學遺產的內部事實上,“ Claude Shannon 忽略了空白框,而這個空白框是他未貼標籤的替代品,代表著傳播過程中不可避免的物質性”,而根據 Matthew Kirschenbaum 的說法,書目學家幾乎不關心其他任何事情( p 70 )。因此,他應該提醒我們他是如何得出 “心智作業系統 Operating Systems of the Mind” 的結論的 ( p xi ),這似乎很有意義。他透過宣稱書目 “不受特定媒體、方法和工具的約束:它是一種思考習慣” ( p xi )來做到這一點。事實上,雖然 “Bitstreams(2021)” 正如其標題所示,“是一本關於電腦、網路、文件和格式的書”,但 Kirschenbaum 強調,“它首先也是最後一本關於思維習慣的書”( p 14 )。或者,正如他在 “Bitstreams(2021)” 的最後一行所說的:“這是一種思考習慣,也是一種思考習慣”( p 113 )。Kirschenbaum 用這句結束語是在鼓勵我們注意他自己的思考習慣嗎?我們是否要回到開頭並再次閱讀 “Bitstreams(2021)” ,這次要仔細審視 Kirschenbaum 的偏見和盲點(也許還有我們自己的)?
Matthew Kirschenbaum 將他的研究成果在 “Bitstreams(2021)” 中的全部理論應用交給讀者去評估,並小心地避免進行解釋,以保持在傳統書目研究的範圍內。但書中提出的關鍵問題非常適合用檔案理論來探討。例如,Kirschenbaum 對「比特流 」物質性的強調可能表明數位保存和實體保存的相同之處多於不同之處。Kirschenbaum 也以與檔案研究相關的方式展示了記憶行為的複雜性。在詳細介紹了電腦儲存系統的工作原理之後,他指出,資料科學家造成的演算法偏見限制了可用儲存資料的範圍,包括哪些資料被儲存(「記住」)以及哪些資料遺失(「遺忘」)( Sufiya Noble – “Algorithms of Oppression: How Search Engines Reinforce Racism (NYU Press, 2018)” )。 這些技術細節可能會增加目前關於解放記憶工作和被遺忘權的討論。
正如所言,從語言和文本到物體和物質現實的存有論轉變的故事現在已經很熟悉了。甚至可以說,後一種方法已成為主流的理論正統觀點,至少在人文學科領域是如此。重讀 Matthew Kirschenbaum 關於 “紙張、碳和墨水的固有材料特性”,以及 “任何包含數位材料的未來文學遺產都必須考慮磁存儲介質、計算機軟體和操作系統的固有特性” 的文章在這方面是一次有趣的體驗 ( p 13 )。他強調書籍、電腦和網路的物質組成和技術特性,這使得大多數新唯物主義學者往往不太關心他們自己的 “認識方式 ways of knowing” 的物質性和物質因素( p 14 )。這包括材料 —— 或者,根據 Tim Ingold 的說法 ( “Being Alive: Essays on Movement, Knowledge and Description (London: Routledge, 2011)” ),實際物質可能更合適 —— 他們用來交換思想的碳、磁和電荷,以及他們出版的書籍和他們進行研究的大學。最後,目前,它還包括版權協議,旨在確定其在不同媒體資料表現形式(PDF,電子書,有聲書)中的文字在分發和流通時允許通過的空間。這是一個盲點,它常常阻礙新唯物主義者(就簡稱而言,根據 Kirschenbaum 提到的 “物質轉向 material turn” ( p xi ),指代與媒體考古學、平台研究、後人類主義等相關的人)仔細處理:要么處理他們自己的理論最常使用他們被定位為轉變的一部分的語言和寫作來發展的方式;或者他們的文本本身是人類與技術、動物與植物以及許多其他非人類元素的複雜本體論糾纏的結果。
Matthew Kirschenbaum 對文學研究、檔案研究和書目研究領域最接近實用的建議是,每個領域都應該 “堅持不懈地致力於維護一切事物、每一個實例、每一份副本的個性”( p 111 )。我們應該將這一點擴展到對參與當代文學產出和保存的人們的個性的承諾:檔案保管員、作家、研究人員、編輯和圖書館員等等。“Bitstreams(2021)” 中默默扮演主角的是 Toni Morrison 的長期助手和普林斯頓大學圖書館的檔案管理員,Morrison 的手稿和軟碟都存放在那裹;一位名叫 Deena Larsen 的作家,她成為 William H. Dickey 的親密夥伴,並與 William H. Dickey 的同伴兼文學遺囑執行人 Leonard Sanazaro 一起幫助保存了 William H. Dickey 的詩歌;以及各種各樣的粉絲,他們繼續策劃有關《 S 忒修斯之船》的網站和線上對話。同樣,我們應該考慮那些建造有助於生產和幫助獲取「比特流 」的物質對象的工人的 “實際情況”,包括全球科技行業中經常受到剝削的勞動者。他們建立電腦晶片、組裝鍵盤並管理線上內容。為了證明他們無形且報酬低廉的技術勞動,一些從事內容審核的工人最近投票決定成立工會 ( Billy Perrigo, “150 African Workers for ChatGPT, TikTok, and Facebook Vote to Unionize at Landmark Nairobi Meeting,” Time, May 1, 2023, https://time.com/6275995/chatgpt-facebook-african-workers-union/ )。這類工作者在本文中沒有得到承認,這給我們留下了豐富的問題,在解釋參與數位保存的勞動者羣體時還有更多需要考慮。
從法醫角度來看,「比特流 」遠不止於我們當前唯物主義現狀的簡單重複,沒有任何區別。Matthew Kirschenbaum 曾想像過一場關於 Kamau Brathwaite 以 Macintosh 字體為幌子 “重寫和重新設計 rewriting and refashioning” Prospero的工具的爭論( p 71 ) 。如果我們以他為榜樣,想像再次重寫 “Bitstreams(2021)”,我們甚至可以說,就像數位科技一樣,當談到他們如何創造、出版和傳播他們的知識和思想時,這些新唯物主義者的價值觀和實踐已經 “設計和製造 …… 以創造和維持 ….. .一種非物質的幻覺或工作模型”( p 10 )。 因此,他們的大部分唯物主義就像 McKenzie Wark 描述的那些在作品中充斥著日常資產階級社會的物品和習慣的小說家一樣,這些學者能夠將唯物主義的作品定位在一種非物質的方法上是一種唯物主義的作品給非物質主義的作品 ( McKenzie Wark – “On the Obsolescence of the Bourgeois Novel in the Anthropocene,” Verso (blog), August 16, 2017)。這些學者能夠將他們的作品定位為唯物主義的(即使它的目的是維持一種非物質的幻覺),透過 “自然主義的細節 —— 填充物 —— 使它看起來不是這樣”(Gary Hall, “Anti-Bourgeois Theory,” Media Theory 3, no. 2 (2019))。在他們的案例中,這種修辭填充詞以非人類物體和行為者的形式出現:從昆蟲、樹木、電線塔到硬碟、衛星和海底電纜等一切。同時,這種新唯物主義寫作也能夠透過一系列形式限制使其自身物質世界的黑盒子 —— 其與環境交織的多個面向 —— 保持封閉和隱藏。他們包括現代主義人類作家;統一的、同質的、固定的、完成的文本;完美的對象,以統一、多份的版本出版;以及自我表達、原創性和版權。在創作、製作和傳播自己的作品時,將這些自然化的核心價值和實踐隱藏起來,對於他們作為新唯物主義學者的運作至關重要。Bruno Latour 作為作家從來都是現代的,他的書仍然是緊密閉合的黑盒子,就像非常成功的物質機器一樣運作。
儘管 Matthew Kirschenbaum 曾警告 “不要對規範感到自滿”( p 113 ),但 “Bitstreams(2021)” 也不例外。於此使用現代和現代主義來指代人類與非人類、文化與自然、生物與非生物之間的存有論分離。然而,當涉及像 “Bitstreams(2021)” (或實際上是對它的評論)這樣的文本時,任何會影響新唯物主義形式限制的黑匣子的事情 —— 包括它是如何構建的、在何處構建、使用的材料以及它在世界各地傳播時還發生了什麼 —— 都會對既定的學術可信度和認可度協議提出挑戰。因此,真正實踐這種激進的關係唯物主義的嘗試可能被視為奇怪、不恰當、不成功。
可以理解的是,在 “Bitstreams(2021)” 中,Matthew Kirschenbaum 大部分時間都避免反思作為一名學者和書目編纂者的生活 – 工作 – 思考方式,而這種方式可能與這種唯物主義立場一致:試圖假設與非人類物質和物質轉變之間存在非二元論的存有論關係。這就是開始講述的關於從語言到物體的轉變的故事通常的結束之處。之所以說「大部分」是因為在他的書中,可以看到 Kirschenbaum 在某些地方將我們帶入一種新的唯物主義方向。首先在尾註 ( p 129. 註 10 ),其中 Kirschenbaum 引用了 Lisa Maruca 的 “The Work of Print: Authorship and English Trade Texts, 1660–1760 (UWP 2007)”:“你桌上的機器的螺母、螺栓和塑料消失了,連同它們與真實人體的聯繫也消失了。誰製造了它?在哪裡?這幅畫中被抹去的是 John Dunton 或 Joseph Moxon 的印刷大師的現代對應者,那些創造軟體的人,我們或許可以更有效地將他們可能視為我們的合作者。畢竟,這些工人和他們的產品 —— 我們讓我們自己並不寫文本。” 在 Maruca 的幫助下,Kirschenbaum 即將為我們開啟對人與世界關係的更廣泛、更有活力的理解。這種理解最明顯地涵蓋了我們在「撰寫」文本時與之合作的人類工作者羣體。或許不那麼明顯的是,它還涵蓋了我們的非人類合作者,以 Kirschenbaum 向我們展示的桌子、電腦和軟體的形式,不要忘記製造它們的物體和材料:螺母、螺栓和塑料。因此,我們的書籍和文章並不早於這些緊密交織的人類/身體/思想/世界連結。相反,它們正是從這些混亂的、內在活躍的、共同構成的(即非自由人文主義)關係中出現的。
在此背景下,Matthew Kirschenbaum 引用了 William H. Dickey 的疑問:“如果我們用蘆葦筆或用鵝毛筆精心削製而成的筆來寫作,我們對所寫內容的看法會有所不同嗎?我們與作品之間的身體關係的姿態和平衡是否會改變?如果是的話,這是否也會影響我們的形式或想法的性質?”( p 39 ) 對於像 Donna Haraway 和 Ludwig Wittgenstein 這樣不同的學者來說,這個問題的答案是肯定的。Haraway 在 “Staying with the Trouble: Making Kin in the Chthulucene (DUP 2016)” 一書中強調:“我們用什麼事物來思考其他事物,這很重要。” 同時,Wittgenstein 在 Culture and Value (UCP 1984) 堅持認為,“我確實用筆思考,因為我的頭腦常常不知道我的手在寫什麼。”
當談到他自己心中的作業系統時,Matthew Kirschenbaum 可能還沒準備好在 “Bitstreams(2021)” 中走得這麼遠。然而,他的論點中的某些觀點似乎啟發我們提出兩個相關的問題。首先,如果我們試圖在其他人類和非人類物質因素方面採取後二元論的存有論關係,那麼我們對作者、書籍和版權(以及語言學)的現代觀念將會產生甚麼影響?其次,如果我們在有關數位科技的 “某些「實際事實」” 的背景下這樣做,會有甚麼後果呢?正如 Kirschenbaum 借用 Virginia Woolf 的話所說的那樣,即 “桌上型電腦和筆記型電腦作為文學創作和修改以及書籍佈局和設計的工具無處不在” ( p x )? (這種對既定事實的渴望是否是另一個盲點?)如果我們繼續按照 Kirschenbaum 的唯物主義思想體系來運作,我們可能會得出與許多技術發明者得出的結論類似的結論:如果我們創造和傳達大多數想法的媒介的物質性質和形式隨著時間的推移而發生變化 —— 從語音和語言,到書寫和筆,到印刷書籍,到「比特流 」的電壓差(Friedrich Kittler, “There Is No Software,” in “Literature, Media, Information Systems (1997)”, pp 147–55; Bernard Stiegler, “Technics and Time, vol. 2, Disorientation (2009)”; Katherine Hayles – “How we think: digital media and contemporary technogenesis (2012)”)—— 那麼我們想法本身的性質和形式也會發生變化。 不只人類的主體性如此,文學和文學遺產也是如此 。作為一名唯物主義學者和書目學家,Kirschenbaum 可能只是嘗試了一下他自己的實踐和價值觀。然而,如果我們順應他的思維習慣及其對使黑盒子內部複雜性可見的關注 ,這就是 “Bitstreams(2021)” 為我們設定的未來路線。雖然數位時代繼續影響著檔案工作的範圍,但 Kirschenbaum 的書提醒我們,保存的事實仍然與材料息息相關。