Daily Archives: January 11, 2023

為什麼工業革命發生在歐洲而非中國？ 為什麼歐洲在人類歷史上扮演如此重要的角色？ 西方的個人主義是否比東方的集體主義更能使人強大？ 決勝的關鍵不只是基因與生物特性，更重要的是文化！ 心理與文化的共同演化，形塑了現代西方國家的獨特思想。 人類在演化上取得成功的祕密，在於文化學習！ 一個大膽的、史詩般的描述，講述了心理和文化的共同進化如何創造了深刻塑造現代世界的獨特的西方思想。 也許你很奇怪為何來自西方（Western）、受過教育（Educated）、工業化（Industrialized）、富裕（Rich）且民主（Democratic）的群體尊崇個人主義、以自我為中心、喜愛控制、不循常規、愛好分析，並且更信任陌生人？ “Weird”代表“西方的、受過教育的、工業化的、富有的和民主的”。 但是這個關於歐洲為什麼進步的理論提出了難題 如果是這樣，你在心理上相當古怪。 與當今世界的大部分地區以及曾經生活過的大多數人不同，WEIRD 人是高度個人主義、自我迷戀、控制導向、不墨守成規和善於分析的人。 他們專注於自己——他們的品質、成就和抱負——而不是他們的人際關係和社會角色。 WEIRD 人群是如何在心理上變得如此不同的？ 這些心理差異在過去幾個世紀的工業革命和歐洲的全球擴張中扮演了什麼角色？ 以前，地理學家Jared Diamond在他的”Guns, Germs and Steel”一書中給出了一個優雅的答案：歐洲人並不比非歐洲人聰明，但地理和自然資源推動歐洲朝著特定方向發展。 哈佛大學教授Joseph Henrich是Diamond的粉絲，但他採用了不同的方法。 Henrich 曾受過人類學家的培訓，但現在將自己描述為“文化進化論者cultural evolutionist”。 就像Darwin的理論解釋了生命如何通過自然選擇遵循適應途徑一樣，文化進化提出人類文化發展並代代相傳深刻的理解和價值觀。 Henrich先探討了家庭結構、婚姻、宗教的起源與演化，展示制度如何形塑人類的生理與荷爾蒙，包括思考、感受，以及感知這個世界的方式。接著回到古典時代晚期，追溯一夫一妻制的核心家庭起源，揭露羅馬天主教會如何無意間改變人類的心理與西方文明的軌跡，方法就是改變人類制度的根本：婚姻與親屬制度。這些發生在歐洲的社會與心理變化，最終催化逐漸益壯大的非個人市場、使職業日益專業化，也讓志願組織間的競爭愈趨激烈，共同演化之下，打造了今日世界的基礎。 Henrich認為，文化進化的途徑有很多種，而沒有單一的人類文化。 為了更好地了解世界和歐洲對世界的影響，我們需要認識到歐洲文化，用Henrich的關鍵首字母縮寫詞來說，是“怪異的weird”：西方的、受過教育的、工業化的、豐富的、民主的。 Henrich 堅持認為，“怪異weird”的價值觀是由文化決定的和特定的，而不是普遍的或自然的。 具體並不意味著不好。 正如該書的副標題所暗示的那樣，他將現代世界的許多核心價值觀歸功於“怪異”文化演變的“固件firmware”：精英管理、代議制政府、信任、創新，甚至耐心和克制。 這些不僅是歐洲獨特和極不尋常的環境的產物，而且是我們許多人忘記的一種狹隘力量的產物：基督教會的處方和障礙。 沒有歷史學家會否認基督教在歐洲社會發展中的核心作用。 但Henrich認為，教會對婚姻和家庭生活的看法改變了一切。 他指出，至少從中世紀開始，基督教就對堂兄弟之間的婚姻異常敵視。 這對社會組織產生了深刻的變化，對歐洲文化產生了深遠的影響。 … Continue reading →

為什麼自由國家要關心人們的文化差異？ 它應該如何應對這些差異？ 文化差異化待遇，包括少數群體成員的權利和豁免，能否在自由主義框架內得到證明？ 如果可以，這應該擴大到誰？Annamarl Vitikainen的 “The Limits of Liberal Multiculturalism: Towards an Individuated Approach to Cultural Diversity”一方面從自由政治理論的角度討論文化適應，另一方面從具體的多元文化政策角度探討文化適應。 “Limits of Liberal Multiculturalism” 是一部規範政治哲學的著作。 特別是，它是一部關於以自由主義方式對待文化多樣性的著作。它評估了自由多元文化主義（廣義上的）的一些好處和局限性，並開發了一種新的、更加個性化的、但對文化多樣性具有文化敏感性的方法。 在將差異化權利確立為自由國家的合法政策選擇的同時，Vitikainen 將我們的注意力轉向了一個更深層次的問題：我們如何接觸到這些權利的實際受益者？ 為了跟踪他們的目標，必須公平分配差異化的權利。 這需要擴大自由多元文化項目的範圍，並採用多元化、以個人為中心的方法來分配自由民主社會中的差異化權利。 本書的兩個部分討論了自由主義中區分權利的規範理由和基本原理（第一部分）以及在實踐中應用這些權利的更實際的問題（第二部分）。 前三章（第一部分）分析了 Will Kymlicka、Chandran Kukathas 和 Brian Barry 提出的所謂的基於自主、寬容和平等的文化多樣性方法。 這部分認為，基於自治、寬容和平等的方法提供了自由主義應對文化多樣性的框架，但未能就自由主義國家在特定情況下如何應對文化多樣性提供任何明確的指導。 這些方法為自由國家的文化政策留下了實質性的變化範圍，包括授予差異化權利的可能性，儘管不是必需的。   後三章（第二部分）通過關注分配不同權利的進一步問題，發展了一種更加個性化但對文化敏感的文化多樣性方法。這一部分（第 … Continue reading →