Monthly Archives: May 2015

聖經版本

與朋友談及:目前的聖經版本中「New Revised Standard Version (NRSV)不僅採用字義直譯的方法,也容許使用一些日常慣用的英語翻譯,這是與NKJV及NASB有所不同。 NRSV最特別的是它避免了直譯一些帶有男性化的詞語,例如在保羅書信中稱呼所有信徒為「弟兄」(brothers),在NRSV則譯成「弟兄姊妹」(brothers and sisters)或「朋友」(friends),這也是因應時代的不同而作出的一些修改。」 其實NRSV版本的真正革新處並非單是文字的現代化上,更重要是它建基於近代聖經的研究成果上(考古學上及經文釋經學上)。原來聖經也存有許多錯處,至今還有很多未能確定的;也許永不能確定。 以上所述的版本又以HarperCollin出版的為佳。有印刷版及電子版。

Posted in 思一瓢酌 Thinking, 獨語一瓢酌 soliloquy | Leave a comment

十誡

十誡 聖經在《出埃及記》20:2-17和《申命記》5:6-21兩處記載十誡的內容,兩處記載幾乎完全一樣。下面引用《出埃及記》20章2-17節的和合本譯文。這裡的節數是按文字,並不是按十條誡命來劃分。不同教派對十誡的劃分是不同的,見後文。 2. 我是耶和華你的神,曾將你從埃及地為奴之家領出來。 3. 除了我以外,你不可有別的神。 4. 不可為自己雕刻偶像,也不可做甚麼形像彷佛上天、下地,和地底下、水中的百物。 5. 不可跪拜那些像,也不可事奉他,因為我耶和華你的神是忌邪的神。恨我的,我必追討他的罪,自父及子,直到三四代; 6. 愛我、守我誡命的,我必向他們發慈愛,直到千代。 7. 不可妄稱耶和華你神的名;因為妄稱耶和華名的,耶和華必不以他為無罪。 8. 當記念安息日,守為聖日。 9. 六日要勞碌做你一切的工, 10. 但第七日是向耶和華你神當守的安息日。這一日你和你的兒女、仆婢、牲畜,並你城裡寄居的客旅,無論何工都不可做; 11. 因為六日之內,耶和華造天、地、海,和其中的萬物,第七日便安息,所以耶和華賜福與安息日,定為聖日。 12. 當孝敬父母,使你的日子在耶和華你神所賜你的地上得以長久。 13. 不可殺人。 14. 不可姦淫。 15. 不可偷盜。 16. 不可作假見證陷害人。 17. 不可貪戀人的房屋;也不可貪戀人的妻子、仆婢、牛驢,並他一切所有的。 十誡定義,按宗教、教派、教會排列, 各教派的差異 猶太教 1. 我是你的上帝, 不可信仰別神 … Continue reading

Posted in 思一瓢酌 Thinking, 獨語一瓢酌 soliloquy | Leave a comment

神存在嗎? 神的存在:理性上言是ㄧ種設準;而最可能的是:不可知。感性而言神的存在是人的需要。 眾多對神的言說,例如基督教,只是人對神的各種言說中的一種;其對神的所有言說都不是真的(並非是可能真的)。 耶穌所說的神與基督教的神是不同的:基督教是關於(about)耶穌的宗教,此與耶穌的(of)宗教不同。三位一體不是耶穌的宗教(religion of Jesus)的觀點(此最初見諸於King James的譯本,而King James所據的原希臘文經文武加大版並無此說法);而是耶穌死後教士們的觀點,即關於耶穌的宗教(religion about Jesus-基督教)的觀點;其他如童貞女等亦是。此等言說只是一種神話,至多是神學的觀點 ….. 聖經作為基督教的核心被視為天啟之書,是真的?有沒有錯? – 其實只能說是仿天啟之書;而錯就是錯,錯沒有高級低級之分,搬任何人、任何理論、或神出來都只是錯。德國能為二次大戰的錯誤而道歉而改,因而能得世人尊重,反觀日本又如何?孩子錯了,會因有大錯、小錯;低級的錯、高級的錯而不加改正的嗎?中國俗語有云「錯而能改善莫大矣」、「莫因善小而不為,莫因惡小而為之」很好啊: 1. 耶穌既是聖靈降臨童貞女所生(路:26-36),則追尋耶穌父系(人間的、非天上的)血統(馬太:1-18)又有何用、何意義? 2. 馬可與約翰福音所記耶穌死的日期,到底何者才對? 3. 耶穌在往釘十字架時到底是在懷疑和絕望中(馬可說的)或冷靜、自制(路加說的)? 4. 耶穌的死是為人贖罪( 馬可說的又保羅說的)?或拒為人贖罪(路加說的)? 5. 作為耶穌的追隨者到底需要遵守律法才能進入天國(馬太說的)?亦或絕對無需要( 保羅說的)? 6. …. ….. 若然是天啟之書,何以矛盾重重?既然如此矛盾即是人所寫(錯,怎能是神?),那基督教信仰如何可能?最重要是信仰的未來之路要如何走?仍是獨斷的(所以會排他:會走出十字軍、納綷極權主義的血路)? 當日君士坦丁為了統治的有效性,放棄了也許更接近耶穌思想的更強而普及的靈知派,而選擇了小而有更強組織形態的今日原基督教信仰。但今日從好萊塢電影到知識分子的信仰都充滿了靈知派的影子(我不是)。基督徒們又如何?或可以如何?不竟信仰應是多元化的。並非人人都能契合佛教、或者伊斯蘭教、或者道教、或者基督教… 每個人都應據其素質尋找其信仰。今日,基督教在社會中(像企業)最大的貢獻就在於其熟世的關懷:無論老弱傷殘病癈… 教會工作者都能予以關愛,也許這就是基督教信仰之所以可能的原因吧!但若能再走多一步:當一個基督徒遇見一個伊斯蘭教徒、佛教徒、或者任何其他信仰者都能由衷地說:「恭喜你,你找到了你的信仰了!」相反亦然;則相信天國就真的降臨了。如是十字軍、納綷主義、極權主義也永不在再降臨人間了。 甲、作為基督徒的我,深信神一直看僱在世子民 乙、任何人的信仰都值得尊重,而神若真的存在,那他並不需要宗教。宗教只是因人的需要而存在。而且,除基督教外其他宗教也有相信有神的 宗教本為人類尋求終極安穩妥適之居所,唯當人叩死於此居所後,往往佑於「此宗」、「此教」之中而不能超克自拔而沉溺其中。如是……「此宗」「此教」與「彼宗」「彼教」間即成種種間隙、阻隔,進而促成世間種種紛爭、甚至演變成政治上之極權形態,此如近之 ISIS即是。 然若要消解此,則唯需知此終極安穩妥適之居所在神(若真有神的話),而神是沒有宗教、亦無需宗教的

Posted in 思一瓢酌 Thinking, 獨語一瓢酌 soliloquy | Leave a comment

輪迴

佛教輪迴說,對生死之謎的解答最為明了完備,其主張與靈魂不死、人死斷滅二端皆有不同,獨樹一幟,具有如下突出特點: 1. 佛教輪迴說不片面著眼於靈魂或物質,而是從樸素辯證法緣起論出發,把生命活動,眾生存在看作身心合集。 心識主樞,非斷非常的流變過程。 它既否認有不變不滅的靈魂,又反對人死斷滅論,避免了靈魂不死論和人死斷滅論的理論破綻和弊端。 佛家輪迴說始終堅持緣起論的、中道的哲學立場,獨闢出以樸素辯證法窮究生死秘奧的蹊徑。 2. 佛教輪迴說描寫論述三界、六道、十法界之事相、因果、及生前、臨死、死後的情狀,至為詳悉,提供了一幅極為壯闊的多層次宇宙全景圖,為世間訖今為止的所有同類學說無法倫比。 如其它宗教雖然也說天堂地獄、天使魔鬼,但說法粗略,境界相當低,帶有人間世界投影的色彩,現佛家之詳說三界二十八天,百八地獄相比,精粗立見,其有關描述遠不及佛家之周詳。 3. 佛家不僅詳述眾生情狀,凡聖因果,宇宙全景,而且建立多種哲學體系,力圖從理論上作出解釋。 如大乘法相唯識學主要從心識分析入手,建構了一種多層次、多功能的心識集合體變造主客觀世界,形成生死流變的哲學解釋,其對心識之分析,從現代心理學來看,猶顯精密;大乘法性宗以絕對一心依緣起論解釋生死唯一真心現,宇宙全息具足於當下一念,將本體論,體用論發揮得淋漓盡致;密乘無上諭伽的身心多層次緣起說,論析身心的內在結構、微觀結構更是慧眼獨具。 總之,與世間多數哲學宗教僅以真線性的、靜態的思維方法解釋生命現像不同,佛家尤大乘佛學的輪迴說,提供了一種多層次的,立體的,圓融的,動態的生命結構說,高出直線性哲學一籌。 就以哲學思辯破生死之謎而言,佛學可謂已窮極人類理性思辯之能事,堪稱登峰造極。 4. 佛家不僅以哲學思辯、心理分析觀察解釋生命現象,而且以禪思內視的方法,開發超理性的超常智能,以直窺生命奧秘,其關於生死輪迴的現象的描繪與理論解釋,終以禪思內證之實證為依據。 其破解生死之謎的方法,與西方哲學、宗教之僅依信仰、思辯很是不同,可與中醫之哲學直貫醫療實踐相比較。 印度教、道教等東方宗教破解生死之謎的路子與佛教有所相類,但其理論、實路技術皆未及佛家之豐滿。 禪思與辯證哲學緊密結合以開發潛在智能的方法,使佛家的生死輪迴說具有了超時代、超階段的性質和價值。 佛家多層次的、動態的心識結構說、多層次心身緣起說、真心現起說等,蘊含著系統論、控制論、信息論、生物全息論等思想因素,而且還可發掘出超越這些思想的微妙智慧。 對人類具有永恆的吸引力。

Posted in 思一瓢酌 Thinking, 獨語一瓢酌 soliloquy | Leave a comment

三本歷史書

史坦福大學考古學家、歷史學家、希臘歷史學家Ian Morris的作品Why the West Rules ~ Now的中譯本終於面世了《西方憑什麼?》 。想了解西方如何看東方文化,以及東方、尤其中國何以落後於西方,此書也許能給予予你靈感。除本書外,作者尚有The Measure of Civilization: How Social Development Devices the Fate of Nation《文化的量度:社會發展如何決定國家命運》及War!What is it Good For?:Conflict and the Progress of Civilization from Primates to Robots《戰爭!它有什麼好處?:從靈長類到機械人底文化衝突與進步》(探討戰爭對文化的「正面」影嚮){以上各書有英文電子版,有興趣的朋友可聯絡我}。以下引述《西方憑什麼》以供導讀…… 「書開頭是一隻狗,原本是慈禧太后的狗, 1860年英軍攻進圓明園,把牠帶回倫敦, 獻給維多利亞女王,取名「戰利品」。 作者於是問出第一個問題: 為什麼鴉片戰爭結果是維多利亞女王賺到一隻愛犬, 而不是她丈夫亞伯特被押去北京做人質? 一個問題導向更多問題: 西方征服新大陸靠的是「槍炮、病菌與鋼鐵」, … Continue reading

Posted in 思一瓢酌 Thinking, 獨語一瓢酌 soliloquy, 讀一瓢酌 Read | Leave a comment

政見不同不是問題,問題在於盲目支持而沒有好的/正常的/正確的/合理的理由。以歪曲是非/語言偽術/觀念誤導……的理由如何能說服人呢?尚幸年輕一代仍有清醒的人存在 …………………………………………………………………………… 少女拍片逐點反駁撐政改中學生短片 43,232 建立時間: 0511 13:03 《Amber拍片逐點反駁撐政改中學生短片》 日前網上熱傳一段短片,數名中學生表態支持政改方案,儘管有報道指學生是被利用作撐政改宣傳工具,但有關短片的論點,已經引起網民熱烈討論。少女Amber就於YouTube上載名為「少女逐點駁斥為政改護航中學生」,片長約8分鐘,逐點反駁政改「袋住先」。 對於撐政改短片有學生指政府已作多次諮詢,認為政府已相當關注民意,Amber就質疑高官「落區」只是「政治show」,並非真正聆聽市民意見。特首梁振英等高官以至建制派,經常「恐嚇」港人,若不「袋住先」不知何年才會重啟政改,Amber反問:「我好肚餓,面前得一舊屎同一碗白飯,咁我係咪就要去揀舊屎?而唔等白米煮成白飯?」 至於有論點指民主不可一步到位,應循序漸進,Amber就指香港民主進程已有近30年,時間非短,但港人仍未踏上民主路,反問「我哋係咪仲要慢慢等呢?等邊個畀民主你呢?」 Amber又希望港人不要因漫長的爭取過程而放棄,若一直爭取認為正確的事便應堅持,又以早前因拍片以粗口罵已故新加坡前總理李光耀的新加坡少年Amos Yee做例子,指若然沒有民主,「我同你都唔可以喺度講嘢,唔可以拍片分享自己意見」。 Amber又指,現時政改方案看似民主,但事實上特首候選人先經篩選,港人不應遭方案蒙蔽,看清方案並非真普選。對於撐政改短片中有學生指中央政府對政改方案有既定政策,所以現時應該「袋住先」,但Amber認為特首選舉屬於港人,故特首選舉辦法應由港人決定,不應盲目聽命中央。 …………………………………………………………………………… 少女拍片逐點反駁撐政改中學生短片 | 即時新聞 | 要聞 | 20150511 – http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20150511/53725321

Posted in 讀一瓢酌 Read, 饒舌一瓢酌 Rapping | Leave a comment

政見

政見不同不是問題,問題在於盲目支持而沒有好的/正常的/正確的/合理的理由。以歪曲是非/語言偽術/觀念誤導……的理由如何能說服人呢?尚幸年輕一代仍有清醒的人存在 …………………………………………………………………………… 少女拍片逐點反駁撐政改中學生短片 43,232 建立時間: 0511 13:03 《Amber拍片逐點反駁撐政改中學生短片》 日前網上熱傳一段短片,數名中學生表態支持政改方案,儘管有報道指學生是被利用作撐政改宣傳工具,但有關短片的論點,已經引起網民熱烈討論。少女Amber就於YouTube上載名為「少女逐點駁斥為政改護航中學生」,片長約8分鐘,逐點反駁政改「袋住先」。 對於撐政改短片有學生指政府已作多次諮詢,認為政府已相當關注民意,Amber就質疑高官「落區」只是「政治show」,並非真正聆聽市民意見。特首梁振英等高官以至建制派,經常「恐嚇」港人,若不「袋住先」不知何年才會重啟政改,Amber反問:「我好肚餓,面前得一舊屎同一碗白飯,咁我係咪就要去揀舊屎?而唔等白米煮成白飯?」 至於有論點指民主不可一步到位,應循序漸進,Amber就指香港民主進程已有近30年,時間非短,但港人仍未踏上民主路,反問「我哋係咪仲要慢慢等呢?等邊個畀民主你呢?」 Amber又希望港人不要因漫長的爭取過程而放棄,若一直爭取認為正確的事便應堅持,又以早前因拍片以粗口罵已故新加坡前總理李光耀的新加坡少年Amos Yee做例子,指若然沒有民主,「我同你都唔可以喺度講嘢,唔可以拍片分享自己意見」。 Amber又指,現時政改方案看似民主,但事實上特首候選人先經篩選,港人不應遭方案蒙蔽,看清方案並非真普選。對於撐政改短片中有學生指中央政府對政改方案有既定政策,所以現時應該「袋住先」,但Amber認為特首選舉屬於港人,故特首選舉辦法應由港人決定,不應盲目聽命中央。 …………………………………………………………………………… 少女拍片逐點反駁撐政改中學生短片 | 即時新聞 | 要聞 | 20150511 – http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20150511/53725321

Posted in 混沌一瓢酌 chaos, 讀一瓢酌 Read | Leave a comment

神在何處?佛在何處?公理在何處? 人殺了神!人殺了佛!人毁了公義、公理!人墮落為鬼、為妖、為魔!…… 【短片】員工簽名撐政改:無辦法,老闆叫簽 老闆:你想捧泛民呀? (16:30) – 20150509 – 港聞 http://news.mingpao.com/ins/%E3%80%90%E7%9F%AD%E7%89%87%E3%80%91%E5%93%A1%E5%B7%A5%E7%B0%BD%E5%90%8D%E6%92%90%E6%94%BF%E6%94%B9%EF%BC%9A%E7%84%A1%E8%BE%A6%E6%B3%95%EF%BC%8C%E8%80%81%E9%97%86%E5%8F%AB%E7%B0%BD%E3%80%80%E8%80%81%E9%97%86%EF%BC%9A%E4%BD%A0%E6%83%B3%E6%8D%A7%E6%B3%9B%E6%B0%91%E5%91%80%EF%BC%9F/web_tc/article/20150509/s00001/1431160303275

Posted in 讀一瓢酌 Read, 饒舌一瓢酌 Rapping | Leave a comment

「新聞自由的主要功能就是防止政府任何部門欺騙人民。因此,借新聞之名去幫助政府欺騙人民者,就是新聞自由的天敵。」 http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/columnist/%E6%9D%8E%E6%80%A1/art/20150510/19141704

Posted in 讀一瓢酌 Read, 饒舌一瓢酌 Rapping | Leave a comment

聖經

聖經是一本充滿了歧義多樣性的文本。舊約本身是猶太經的部分,却成了現代基督教歷史深度所需要的部分。舊約所論述的是創造了世界的上帝,而相比世界現狀的考慮可以認定,舊約的上帝是個幹壞事的上帝。在這創造世界的上帝之上,還存在一個真正善良的上帝,他的形象是一個父親、而不是一個創造者。基督教的上帝、作為象徵性的父親,在理解上與舊約當中的創造者/生育的上帝意義不一橠。舊約中的上帝因其難以言諭的、率性而為的劣行而直接呈示於我們;而作為父親象徵的上帝,在人世間並無留下任何踪跡,而世間對他也沒有任何直接的、或據敍事風格所能達成的理解,而我們頂多依據故事風格的要求、從人子耶穌的到來才能對其有所認識。因此基督教的信息純粹而簡單地是一種上帝的啟示、是上帝的事件,同時亦揭露了舊約的創世者上帝的欺騙行為。   新約的結構的歧義多義性更令人吃驚。四福音的風格各異:但都是述說耶穌生活不同尋常的特殊性,奇蹟和宗教騙術大量地呈現其中。馬太尋求耶穌父系血源,但既是童貞女所生,那此人世血源意義何在?馬可充滿了先知、猶太、魔術師(神跡)的意韻。路加則轉而述說耶穌母系血源。但一轉到約翰則完全是希臘哲學的論述重現。使徒行傳,無疑是教會的執事們為保羅提供了一種理性、中間派的保羅形象。相應地通過這一官方形象來了解保羅,就須反對那對基督教的決裂(保羅與十二門徒的決裂……耶路撤冷協議)擁有極端主義看法、篡奪了創立者最為激進言論的人。這樣保羅書信被收入正典中也就得到了部分解釋:對正在積淀當中的教會,一個合乎理性的保羅比完全倒向異端的保羅要好。但為了事業的需要並不排除在選擇一些真正的文本時、也制造了一些假文本,用以使他略向右傾或減少其某些極端觀點(二十七篇新約正典中保羅書信佔了十三篇,而其中羅馬書、哥林多前後書、加拉多書、腓立比書、帖撤羅尼迦前書這六篇己確立為真)。   保羅懂得如何「和猶太人在一起時成為猶太人」和「希臘人在一起時成為希臘人」:主體的真理是與習俗無關的。正因此現代基督教的核心是在保羅而不在其他,十二門徒堅守只有猶太人可以進入神庙,而福音只有猶太人才能真正領受。但保羅首先衝破此禁區而向外邦人傳道。耶穌的父親正是舊約中的上帝,也即猶太人的上帝,這對保羅而言是反複強調且顯而易見的事實。若有一個人物為保羅感到親近、且他為了自身目的也巧妙地運用這人物,亞伯拉罕。保羅強調的是與猶太教的決裂,而非延續。保羅不會同意將已聯合起來的人分為教義的同情者與「真正的」皈依了教義、遵守儀式又行了割禮的人。真理是不分程度的,要不參與其中聲明立教事件並由此得出結果,要不就置身其外。   保羅用上帝的精神與力量的証明來應對以修辭作為武器的智慧。Alan Badiou稱這是根本的反哲學思想,不是哲學所能承擔的一個命題。保羅總結,面對希臘人他失敗了、他們提出的是智慧的問題、哲學的問題。而猶太人提出的是律法問題。  

Posted in 獨語一瓢酌 soliloquy, 讀一瓢酌 Read | Leave a comment